Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8342/2023[88а-10176/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Купарева Сергея Ивановича, поданную 23 марта 2023 года, на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-3743/2022 по административному исковому заявлению Купарева Сергея Ивановича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу т исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании исполнительных производств, постановлений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Купарев С.И. (далее - истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП) о признании незаконными и подлежащими отмене исполнительных производств, постановления об обращении взыскания на денежные средства, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП (ранее МОСП) по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также 08.11.2021 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты". Считает, что действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют Конституции РФ, у судебных приставов отсутствуют закрепленные законом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также полномочия должностного лица федерального органа исполнительной власти (л.д.4-5).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция), в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит судебные акты отменить, указывая на незаконность судебных актов, выражая несогласие со всеми выводами судов, указывая на незаконность применения судебными приставами -исполнителями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Ачинского городского суда N 2-2780/2020 о взыскании с Купарева С.И, ФИО1 в пользу ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" задолженности по договору займа в сумме 1 001 358, 14 руб, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.38-40), судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Купарева С.И, вынесено постановление от 20.10.2021 г, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 44-45).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Во исполнение требований данной норма закона СПИ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Купарева С.И. 22.10.2021 г, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.46-48) и получено адресатом 29.10.2021 г.

В разные периоды времени судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России "Ачинский" о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.77-87).

В связи с установлением счетов, открытых на имя должника в ПАО "Сбербанк России", АО "Газпромбанк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ "УБРиР" 03.11.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.53-58).

22.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на залоговое имущество должника - квартиру N "адрес" (л.д.66-67).

В результате принудительных действий судебного пристава-исполнителя, задолженность погашена путем реализации залогового имущества с публичных торгов, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 03.06.2022 г, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.94).

Также, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе N 2-2748/2021 от 27.07.2021 г. о взыскании с Купарева С.И. в пользу ООО "Теплосеть" задолженности по платежам за тепло и водоснабжение в сумме 26 376, 26 руб, судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Купарева С.И, вынесено постановление от 08.11.2021, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 10-11).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена СПИ в адрес должника Купарева С.И. 08.11.2021, что подтверждается скриншотом базы АИС ФСПП России (л.д.14).

В связи с поступившими возражениями должника, относительно судебного приказа, мировым судьей 18.11.2021 было внесено определение об отмене судебного приказа (л.д.14), а СПИ ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 25.11.2021 (л.д.12). Удержаний в рамках данного исполнительного производства не производилось.

Суд первой инстанции исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исполнительные производства N "данные изъяты" от 20.10.2021 и N "данные изъяты" от 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем Астапкович Е.В. были возбуждены обоснованно, СПИ предпринимались все допустимые меры по исполнению требования исполнительных документов, в результате которых исполнительное производство N "данные изъяты" от 20.10.2021 окончено фактическим исполнением, а исполнительное производство N "данные изъяты" от 08.11.2021 прекращено, в связи с отменой судебного акта.

Доводы истца отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам закрепленных законом условий и порядка принудительного исполнения, а также полномочий должностного лица федерального органа исполнительной власти судом первой инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции исходил из того, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции указал, что Федеральный закон от 21.07.1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.11.2007 "Об исполнительном производстве" подлежат обязательному применению, в том числе в деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительным производствам, находящимся на исполнении.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия судебного пристава-исполнителя установлены также в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Постановлены при правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору выводы суда первой инстанции о том, что срок для предъявления исполнительных документов к исполнению пропущен не был, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил данные исполнительные производства на основании заявлений взыскателей, а объем принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания соответствует требованиям исполнительного производства, направлен на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, оспариваемые действия и постановления судебных приставов- исполнителей приняты в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением требований действующего законодательства о порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов, прав и законных интересов истца не нарушают.

Неверное указание судами по тексту судебных актов Закона N 118 -ФЗ от 21.07.1997 как Закона о судебных приставах вместо Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к неправильному судебному акту не привело.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи