Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8742/2023[88а-10458/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 6 апреля 2023 г. на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 9 марта 2023 г. по административному делу N 2а-5136/2022 по административному исковому заявлению Ашихмина Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) незаконными, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Кемеровской области-Кузбассу Беличенко Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Ашихмин С.Н. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия по непредоставлению запрошенных сведений, действий по перенаправлению его запроса в другой налоговый орган.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2022 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 9 марта 2023 г. определение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2022 года отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу просит отменить апелляционное определение от 15 марта 2023 г, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 218, п. 5 ч. 2 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). Считает, что в компетенцию МИНФС России N 15 по Кемеровской области - Кузбассу не входит рассмотрение спорного запроса, поскольку "данные изъяты" состоял на учёте в Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области. Полагает, что ответчиком в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрос Ашихмина С.Н. был правомерно перенаправлен письмом Инспекции "О перенаправлении запроса" от 07 июля 2022 г..N 11-17/005379@ в Инспекцию 7450, о чем Ашихмин С.Н. был уведомлен письмом от 11 июля 2022 г..Полагает, что нарушение прав и интересов Ашихмина С.Н. оспариваемым перенаправлением заявления в надлежащий налоговый орган, не допущено, порядок рассмотрения обращения гражданина Ашихмина С.Н. соблюдён. Полагает требование истца о предоставлении запрашиваемых сведений незаконно, поскольку налоговый орган не является владельцем информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, в связи с чем, у инспекции отсутствуют основания для выдачи взыскателю сведений о движении по банковским счетам должника не только в силу их отсутствия, но и в силу установленного законом запрета на разглашение налоговой и банковской тайн и отсутствия полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля.

Указывает, что административным истцом при обращении в суд не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, установленный п. 2 ст. 138 НК РФ. Полагает, данное обстоятельство, в силу ч. 3 ст. 218 КАС РФ, препятствовало рассмотрению дела по существу и являлось основанием для оставления его судом без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, что не учтено судом апелляционной инстанции. Указывает, что в связи со смертью Ашихмина К.Н. и отсутствием доказательств правопреемства, на основании положений ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит прекращению, а заявитель Ашихмин С.Н. утрачивает право на истребование запрашиваемой информации у налогового органа.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по факту обращения административного истца 6 июля 2022 г. в МИФНС России N 15 по Кемеровской области - Кузбассу с запросом о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств на счете N N, открытом на имя "данные изъяты" в Челябинском отделении N 8597 ПАО "Сбербанк России" за период с 1 февраля 2022 г. по 1 марта 2022 г, со ссылкой на нормы ч. 9 ст. 69 Закона Федеральный закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляющих ему, как взыскателю, такое право, он уведомлен административным ответчиком 11 июля 2022 г. (исх. N 11 - 10/030565) о перенаправлении запроса по территориальной принадлежности в налоговый орган по месту учета "данные изъяты" в МИФНС России N 22 по Челябинской области в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный требованиями п. 2 ст. 138 НК РФ, что в силу ч. 3 ст. 218 КАС РФ препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, указал на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка, с учетом того, что обращение административного истца не является жалобой по смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 названного Кодекса суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу части 3 статьи 218 указанного Кодекса, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Пунктом 1 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Под ненормативными правовыми актами следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 9).

Как следует из материалов дела, административный истец, ссылается на наличие у него исполнительного листа в отношении "данные изъяты" оспаривает действия (бездействие) налогового органа, выразившееся в непредоставлении сведений о банковских счетах должника и перенаправлении его заявления в иное подразделение, ссылаясь на наличие у него исполнительного листа и необходимость получения информации о наличии счетов и денежных средств должника. Данные обстоятельства могут указывать на то, что оспариваемые действия (бездействия) налогового органа вытекают из правоотношений между заявителем и налоговым органом в области исполнительного производства.

Законодательством о налогах и сборах к компетенции налоговых органов не отнесено обеспечение исполнительного производства или участие в нем. Обязанность по предоставлению по требованию взыскателя сведений о банковских счетах должника возложена на налоговые органы законодательством об исполнительном производстве. Отношения по предоставлению такой информации, таким образом, не являются отношениями по налоговому контролю. Законодательство об исполнительном производстве не содержит норм о соблюдении обязательного досудебного порядка в случае обжалования действий налогового органа в рамках отношений по исполнительному производству.

Кроме того, как следует из содержания ответа налогового органа, заявление административного истца рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона от 02 мая 20006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Следовательно, в зависимости от квалификации правоотношений, оспариваемый ответ налогового органа мог быть подвергнут проверке судом на предмет законности, исходя из требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым досудебный порядок урегулирования спора также не предусмотрен.

Таким образом, являются верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что при установлении в законе обязательного досудебного порядка в отношении конкретно определенных вопросов, обязательный досудебный порядок при разрешении иных вопросов не применяется и не является обязательным при любом обжаловании действий (бездействия) государственного (в данном случае налогового) органа, в том числе принятых им при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах, Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к существу административного иска, в отсутствии в судебном акте соответствующих суждений о фактических обстоятельствах в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи