Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8881/2023[88а-10625/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 3 апреля 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2023 года

по административному делу N 2а-6471/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании действий незаконными, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу Перфильевой Н.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (далее также ФКУ СИЗО-1), указав, что электронные письма N2014356 от 24.10.2022, N2029572 от 26.10.2022, N2031718 от 27.10.2022, поступившее в его адрес посредством системы "Zonatelecom" от Гусейновой Д.А. вручены ему лишь 31.10.2022. Кроме того указывает, что 31.10.2022 выдача ужина произведена после 20:00 час, то есть в нарушение установленного распорядка дня.

Полагает, что несвоевременными вручением писем и выдачей ужина, нарушены его права, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В связи с чем, просит признать действия административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном вручении писем и выдаче ужина, незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 8 декабря 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор настаивает на отмене судебных актов, указывая, что обжалуемые судебные акты нарушают его конституционные права.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные реплики, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что с 29.03.2016 по настоящее время Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1. В период с 29.03.2016 до 02.07.2021 Гусейнов Э.А. являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 12.04.2021, которым Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321 и ст.319 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, правовое положение административного истца изменилось, Гусейнов Э.А. стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15.09.2021 определено содержать Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела N 1-1/21.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в частности, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 77.1 УИК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, Гусейнов Э.А. в настоящее время содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда от 12.04.2021, в данном случае строгого режима.

Из материалов дела следует, что 25.03.2022 между ООО "Защищенные Телекоммуникации" (ООО "ЗТК") и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, заключен договор N2573ТК/0605/54 предоставления в безвозмездное пользование программно-аппаратного комплекса "Зонателеком", предназначенный для осуществления услуг связи осужденным и лицам, находящимся под следствием с абонентами внешней среды, в том числе путем электронной переписки через программный комплекс "Письмо в СИЗО".

Комплекс "Письмо в СИЗО" - аппаратно-программный комплекс, предназначенный для двусторонней передачи телематических электронных сообщений между осужденными или лицами, находящимися под стражей, с родственниками заключенных или иными лицами, дополненный специальными средствами для осуществления цензуры со стороны администрации учреждения. В состав комплекса входит МФУ, предназначенное для печати входящих писем и перевода в цифровой формат и отправки ответных писем. Личного кабинета, предназначенного для просмотра и обработки входящих писем. Также в состав комплекса входит телефон цензора. Эксплуатация комплекса, в частности прием и отправка писем производится ответственным сотрудником исправительного учреждения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейновой Д.А. с использованием системы "Зонателеком" в адрес Гусейнова Э.А. направлены электронные письма N2014356 от 24.10.2022, N2029572 от 26.10.2022, N2031718 от 27.10.2022.

Из пояснений представителя ответчика следует, что электронные письма, полученные с использованием программно-аппаратного комплекса "Зонателеком", регистрируются в электронной программе ПК АКУС СИЗО, в которой также делается отметка о дате вручения письма адресату, при этом, какие-либо расписки у осужденных не отбираются.

Материалами дела подтверждается, что письмо N2014356 от 24.10.2022 распечатано в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 24.10.2022, вручено Гусейнову Э.А. 25.10.2022; письмо N2029572 от 26.10.2022 распечатано в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 26.10.2022, вручено Гусейнову Э.А. 27.10.2022; письмо N2031718 от 27.10.2022 распечатано в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 27.10.2022, вручено Гусейнову Э.А. 28.10.2022, что следует из информации электронной программы ПК АКУС СИЗО.

Мотивируя заявленные требования Гусейнов Э.А. указывает, что спорная корреспонденция вручена ему 31.10.2022, то есть с нарушением срока, установленного ст. 91 УИК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что электронные письма вручены адресату, на письма N 2014356, N 2029572 последним направлены ответы, при этом, на наступление каких-либо негативных последствий несвоевременным вручением корреспонденции Гусейнов Э.А. не ссылается, в связи с чем, права административного истца нарушенными признать нельзя. Право осужденного на переписку с родственниками, на уважение частной и семейной жизни не нарушено. Сведения, содержащиеся в электронной программе ПК АКУС СИЗО, свидетельствуют о соблюдении сроков вручения истцу корреспонденции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы административного иска о том, что спорная корреспонденция была незаконно подвергнута цензуре, не соответствуют действующему законодательству, поскольку проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется администрацией исправительного учреждения в отсутствие судебного решения. К случаям, указанным в части четвертой статьи 15 УИК РФ указанная почтовая корреспонденция не относилась, Гусейнова Д.А. защитником либо иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях административному истцу, не являлась.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений законности в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, равно как и факта нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий ответчика несвоевременным вручением писем N2014356 от 24.10.2022, N2029572 от 26.10.2022, N2031718 от 27.10.2022 не имеется.

Оценивая доводы административного иска о несвоевременной выдаче ужина суд первой инстанции установилследующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что 31.10.2022 Гусейнов Э.А. находился в ШИЗО N 14 режимного корпуса N6, на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 10.10.2022.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ФИО11 который на основании приказа начальника учреждения N304 являлся дежурным смены N2 на НКО N 6 с 08:00 час. до 20:00 час. 31.10.2022.

Как следует из показаний ФИО12 31.10.2022 с 8:00 час. до 20:00 час. он находился в режимном корпусе N6. В его обязанности входит, в том числе, контроль за раздачей пищи лицам, содержащимся в учреждении в режимном корпусе N 6 Указал, что 31.10.2022 Гусейнов Э.А. находился в камере ШИЗО N 14, расположенной на первом этаже. В указанную дату раздача пищи осуществлялась в период с 18-00 час. до 19-30 час. Нарушений распорядка дня в отношении Гусейнова Э.А. допущено не было.

Кроме того, камера ШИЗО N 14 находится на первом этаже режимного корпуса N6 и раздача пищи начинается с первого этажа, соответственно ужин Гусейнову Э.А. не мог быть выдан с задержкой. При раздаче ужина Гусейнов Э.А. каких-либо жалоб не высказывал.

Отсутствие жалоб Гусейнова Э.А. на несвоевременную выдачу ужина 31.10.2022 подтверждается и представленной выпиской из журнала N434 т. 1 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении N 6.

Ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 06.12.2022 подтверждается уничтожение видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в месте содержания Гусейнова Э.А. за 31.10.2022.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы настоящего иска о несвоевременном получении ужина опровергаются материалами дела. Факт приема пищи в вечернее время истцом не отрицается.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Поскольку в спорный период Гусейнов Э.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1-1/2021 и в отношении него судом продлевалась мера пресечения в виде заключения под огражу, к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона N 103- ФЗ и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N ЮЗ-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции.

Согласно пункту 126 Правил получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Пунктом 135 Правил предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней

Из анализа данных положений следует, что корреспонденция, поступившая на имя осужденного, может быть вручена последнему только после прохождения цензуры, которая в отношении корреспонденции, написанной па русском языке, осуществляется в течение трех рабочих дней.

Аналогичные требования предусмотрены в отношении подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона N 1ОЗ-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 1ОЗ-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Согласно пункту 101 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Инструкцией по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы в учреждениях уголовноисполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006 года N 264-дсп, в пунктах 9 и 17 определено, что корреспонденция, поступающая в адрес лиц, содержащихся в учреждениях УИС, а также отправленная ими. должна быть проверена и вручена лицам, содержащимся в учреждениях УИС, или отправлена адресатам в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Конверты, а также находящиеся в них вложения, подвергаются тщательному осмотру в целях обнаружения тайнописи и других условных методов ведения переписки.

Согласно Приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" установлен примерный распорядок дня, в соответствии с которым ужин проводится с 18:00 часов до 19:00 часов.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, установив, что каких-либо неблагоприятных последствий по причине вручения письма не в день его поступления, для административно истца не наступило, право последнего на переписку с родственниками не нарушено, со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю отсутствуют нарушения по выдаче ужина Гусейнову Э.А. 31 октября 2022 года.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с рассмотрением дела в отсутствие Гусейнова Э.А. признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В обоснование указанных выводов суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференцсвязи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения конин определения о принятии иска к производству суда, в котором было разъяснено соответствующее право (л.д.2), ходатайств об отложении судебного заседания также не заявлял. При этом о наличии такого права Гусейнов Э.А. достоверно знал, о чем, в частности, свидетельствует заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство н факты такого участия по другим административным делам.

Как следует из материалов дела административный истец лично участвовал при апелляционном рассмотрении по видеоконференц-связи, однако, грубо нарушая порядок судебного заседания, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, распорядился по своему усмотрению правом быть выслушанным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

В такой ситуации по данному делу суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право административного истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным, выводы суда апелляционной инстанции согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи