Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8889/2023[88а-10494/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Мамонтовского района Алтайского края, поданную через суд первой инстанции 30 марта 2023 г, и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Алексея Васильевича, поданную 04 апреля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г.

по административному делу N 2а-290/2022 по административному исковому заявлению прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мамонтовского района Алтайского края о признании незаконными действий по разделу земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, прокурора Афонина А.В,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мамонтовского района Алтайского края 27 июля 2022 г. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мамонтовского района Алтайского края о признании незаконным раздела земельного участка, снятии его с кадастрового учета с включением в состав иного земельного участка, определении границ вновь образованного земельного участка и вида его разрешенного использования.

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером N относился к категории "Земли особо охраняемых территорий и объектов" с видом разрешенного использования "Для оздоровительной деятельности", был поставлен на кадастровый учет в 2002 году, находился в постоянном бессрочном пользовании муниципального учреждения детского оздоровительного лагеря "Чайка".

При принятии решения о разделе указанного земельного участка органом местного самоуправления не соблюдены требования части 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 124-ФЗ) о необходимости получения положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения, при том, что деятельность самого лагеря не прекращалась. Комиссия по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 5 марта 2015 г. N 80 не создавалась. Оспариваемыми действиями, повлекшими уменьшение площади земельного участка для эксплуатации детского лагеря, нарушены права детей. Впоследствии в установленном порядке из исходного участка осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером N площадью 7299 кв.м, в связи с чем площадь исходного участка составила 145868 кв.м.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 октября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г. решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18 октября 2022 г. отменено по безусловным основаниям, направлено в тот же суд на новое рассмотрение, с указанием на необходимость привлечения в качестве заинтересованного лица к участию в деле кадастрового инженера, составившего межевой план, на основании которого осуществлен раздел земельного участка.

В кассационных жалобах администрация Мамонтовского района Алтайского края, ИП Яковенко А.В. просят отменить апелляционное определение от 14 февраля 2023 г, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что ходатайство о привлечении к участию в деле кадастрового инженера никем не заявлялось, при этом, суд апелляционной инстанции не обосновал, каким образом принятым судебным актом могут быть затронуты интересы или права кадастрового инженера.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы возражений на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов административного дела, на земельном участке, относящемся к землям особо охраняемых территорий и объектам для оздоровительной деятельности, с кадастровым номером N общей площадью 170 670 кв.м. (после уточнения - 168 812 кв.м.), переданным в собственность муниципальному образованию Мамонтовский район постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 23 октября 2009 года N 602, был расположен детский оздоровительный лагерь "Чайка", впоследствии прекративший деятельность (ликвидированный) на основании постановления администрации Мамонтовского района Алтайского края от 10 октября 2017 г. N 413.

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 12 октября 2017 г. N 418 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью 15644 кв.м, категория земель "Земли особо охраняемой территории и объектов", вид разрешенного использования "Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения".

17 октября 2017 г. по заказу администрации Мамонтовского района Алтайского края и в соответствии со схемой, утвержденной кадастровым инженером Линьковым В.В, оформлен межевой план раздела вышеуказанного земельного участка, на основании которого 20 октября 2017 г. земельный участок площадью 15644 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N с одновременным изменением сведений о площади и границах исходного земельного участка с уменьшением площади последнего до 153 167 кв.м.

Приказом комитета администрации Мамонтовского района по образованию от 04 апреля 2018 г. N 89 при данном комитете создан детский оздоровительный лагерь "Чайка". Приказом комитета администрации Мамонтовского района по образованию от 05 декабря 2019 года N 71-р детский оздоровительный лагерь "Чайка" создан как структурное подразделение муниципального казенного учреждения дошкольного образования "Мамонтовский детско-юношеский центр" (далее - МКУ Д "Мамонтовский ДЮЦ"), последнему в оперативное управление передано имущество, необходимое для организации работы детского лагеря.

15 июля 2020 г. администрацией Мамонтовского района Алтайского края вынесено постановление N 240 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в постоянное бессрочное пользование МКО ДО "Мамонтовский детско-юношеский центр".

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 30 ноября 2020 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, с вида разрешенного использования "Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения" на вид разрешенного использования "Туристическое обслуживание".

18 ноября 2021 г. МКУ ДО "Мамонтовский ДЮЦ" обратилось с ходатайством о снятии с баланса в связи с неиспользованием нежилого здания "Дом сторожа" и уменьшением земельного участка, переданного в постоянное бессрочное пользование.

Распоряжением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 16 ноября 2021 г. N 174-р утвержден состав комиссии по проведению оценки последствий принятия решения о разделе земельного участка.

26 ноября 2021 г. комиссией дано положительное заключение о разделе земельного участка, переданного в безвозмездное пользование МКУ ДО "Мамонтовский ДЮЦ".

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 27 декабря 2021 г. N 509 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МКУ ДО "Мамонтовский ДЮЦ" земельным участком с кадастровым номером N.

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 25 января 2022 г. N 28 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью 7299 кв.м, категория земель "Земли особо охраняемой территории и объектов", вид разрешенного использования "Для оздоровительной деятельности" по адресу: "адрес"

3 марта 2022 г. составлен межевой план, на основании которого 14 марта 2022 г. осуществлен кадастровый учет вновь образованного земельного участка и изменение площади земельного участка с кадастровым номером N - 145868 кв.м.

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от 11 марта 2022 г. N 94 вновь измененный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ ДО "Мамонтовский ДЮЦ".

25 апреля 2022 г. комиссией по проведению оценки последствий принятия решения о сдаче в аренду земельного участка, расположенного рядом с детским оздоровительным лагерем "Чайка", дано заключение о том, что сдача в аренду не приведет к ухудшению условий оказания социальных услуг детям в целях обеспечения отдыха и оздоровления, качества и объема предоставляемых услуг.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил того, что на момент раздела земельного участка на основании постановления от 11 октября 2017 г. детский оздоровительный лагерь "Чайка" находился в стадия ликвидации, а потому положительного заключения комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, не требовалось, в ходе рассмотрения дела 25 апреля 2022 г. дано положительное заключение соответствующей комиссии по вопросу сдачи в аренду вновь образованного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду непривлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица кадастрового инженера, поскольку решение принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к действиям сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

На основании положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслуживают внимания.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание решений и действий администрации Мамонтовского района Алтайского края по разделу земельного участка, осуществленного на основании вышеприведенного постановления административного ответчика, последовавшего образования земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, кадастрового учета вновь образованного земельного участка, объединения последнего с исходным участком с восстановлением площади исходного земельного участка с учетом последовавшего в 2022 году раздела.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что раздел земельного участка осуществлен на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Линьковым В.В. на основании договора подряда от 30 август 2017 г. N N, исходя из предмета спора, пришел к выводу, что кадастровый инженер подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судебная коллегия находит такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим закону, фактическим обстоятельствам дела и содержанию решения районного суда.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, отменяя решение районного суда и отправляя дело на новое рассмотрение для целей разрешения вопроса о привлечении к участию в деле кадастрового инженера, суд апелляционной инстанции не указал, каким образом, исходя из заявленных административным истцом требований, их разрешение в судебном порядке может повлиять на права данного лица, не являющегося участником возникших правоотношений.

При этом, сам межевой план, составленный кадастровым инженером Линьковым В.В. на основании договора подряда от 30 август 2017 г. N N, предметом судебной проверки в настоящем административном споре не является, обсуждение иных вопросов, в том числе касающихся наличия оснований для дисциплинарной ответственности кадастрового инженера и взыскания убытков, имеющих иной предмет доказывания, судом первой инстанции не производилось.

При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что решением по настоящему делу могут быть затронуты права либо на кадастрового инженера возложены обязанности, являются преждевременными.

Сама по себе предполагаемая на стадии рассмотрения дела возможность затронуть права определенного лица (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не может являться достаточным и безусловным основанием для отмены уже постановленного по делу судебного акта без выяснения вопроса о том, принят ли фактически судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции по делу не установлены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены судебного решения преждевременным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, повлекшим судебную ошибку, для устранения которой требуется отмена апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение для проверки доводов апелляционной жалобы по сущетсву.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 06 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи