Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-9003/2023[88а-11121/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельтона Александра Александровича, поданную 28 марта 2023 г, на решение Красноярского краевого суда от 09 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г.

по административному делу N 3а-680/2022 по административному исковому заявлению Мельтона Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Мельтон А.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 973 500 руб.

Требования мотивированы длительностью уголовного судопроизводства по уголовному делу N N (в суде N N, N N), так срок с момента возбуждения уголовного дела с 24 июля 2017 г. до даты обращения в суд составил более 5 лет, при этом приговор суда по делу не вступил в законную силу, что не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, административный истец длительный период находится в состоянии неопределенности относительно осуждения административного истца и размера наказания.

Решением Красноярского краевого суда от 09 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе Мельтон А.А. просит отменить принятые судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает необоснованными выводы суда о том, что уголовное судопроизводство, длившееся в отношении него в течение более трех лет, в связи с рассмотрением дела в судах нескольких инстанций, его возвратом прокурору для устранения недостатков, отменой приговора с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствуют о нарушении его прав на судопроизводство в разумный срок. Считает, что уголовное дело не представляет особой сложности, его материалы включают всего 10 том, участвующими лицами является один потерпевший и один обвиняемый. Полагает, длительный срок уголовного судопроизводства обусловлен неэффективностью, недостаточностью и несвоевременностью совершения процессуальных действий органов предварительного следствия и суда. Считает выводы судебных инстанции об обратном не соответствующими действительности и противоречащими материалам дела, с учетом факта возврата прокурору уголовного дела и вынесению частного постановления от 10 мая 2018 г, содержащего указание на факт фальсификации постановления о привлечении Мельтона А.А. в качестве обвиняемого. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной волоките при рассмотрении уголовного дела. По вине следственных органов с утверждения первого обвинительного заключения (06 апреля 2018 г..) до утверждения второго (17 января 2019 г..) прошло девять месяцев.

Считает, что длительный срок уголовного судопроизводства обусловлен, в том числе, отменой приговора суда в связи с допущенными судом нарушениями ст. 47, 54, 243, 267, 268 УПК РФ и направлением дела на новое рассмотрение, повторным вынесением приговора 24 марта 2022 г, длительным не предоставлением стороне защиты протокола судебного заседания для ознакомления (4 мая 2022 г..), направлением дела в суд апелляционной инстанции и последующий возврат материалов дела в суд первой инстанции в целях устранения препятствий для рассмотрения дела. В дополнение к кассационной жалобе Мельтон А.А. указал, что кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г..приговор Ленинского районного суда г..Красноярска и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08 сентября 2022 г..отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Мельтон А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. С учетом положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения Мельтона А.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не допущены судами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как установлено при рассмотрении административного дела, 24 июня 2017 г. возбуждено уголовное дело N N в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого 19 сентября 2017 г. выделено в отдельное производство уголовное дело по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мельтона А.А, 22 сентября 2017 г. объединенное с уголовным делом N N.

25 июня 2017 г. Мельтон А.А. задержан в качестве подозреваемого, произведен его допрос; 26 июня 2017 г. в отношении Мельтона А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 03 июля 2017 г. Мельтону А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и произведен его допрос в качестве обвиняемого; 07 декабря 2017 г. - предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; 07 декабря 2017 г, 17 января 2018 г. произведен его допрос в качестве обвиняемого; 20 февраля 2018 г. в отношении Мельтона А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; 13 марта 2018 г. завершена процедура ознакомления обвиняемого с материалами дела.

06 апреля 2018 г. утверждено обвинительное заключение в отношении Мельтона А.А, дело направлено в Ленинский районный суд г. Красноярск для рассмотрения, куда поступило 09 апреля 2018 г, назначено к рассмотрению на 25 апреля 2018 г. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 г. уголовного дело по обвинению Мельтона А.А. возвращено прокурору Ленинского района для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

В период с 15 июня 2018 г. по 17 июля 2018 г. уголовное дело находилось в Ленинском районном суде г. Красноярска в связи с подачей апелляционной жалобы на постановление от 10 мая 2018 г, 17 июля 2018 г. - возвращено в прокуратуру, 25 июля 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; 01 октября 2018 г. Мельтону А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18 сентября 2018 г. отменено постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 10 мая 2018 г.

02 октября 2018 г. судом в ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" запрошены материалы уголовного дела, 12 ноября 2018 г. перенаправленные с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд, который апелляционным постановлением от 15 ноября 2018 г. оставил без изменений постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 г.

18 декабря 2018 г. Мельтон А.А. уведомлен об окончании следственных действий, процедура ознакомления завершена 28 декабря 2018 г.; 28 декабря 2018 г. следственные действия возобновлены, 29 декабря 2018 г. Мельтон А.А. уведомлен об окончании следственных действий, процедура ознакомления завершена 30 декабря 2018 г.

17 января 2017 г. утверждено обвинительное заключение в отношении Мельтона А.А, дело направлено в Ленинский районный суд г. Красноярск для рассмотрения, куда поступило 05 февраля 2019 г, назначено к рассмотрению на 05 марта 2019 г.

28 октября 2019 г. Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен приговор, которым Мельтон А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пункта "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на основании части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, также в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 октября 2019 г. Мельтон А.А. объявлен в розыск.

На приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 г. 06 ноября 2019 г, 07 ноября 2019 г. поступили апелляционные жалобы защитников Мельтона А.А, 28 ноября 2019 г. - дополнительная апелляционная жалоба; 25 декабря 2019 г. уголовное дело было направлено в Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 января 2020 г. приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. В отношении Мельтона А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2020 г. уголовное дело в отношении Мельтона А.А. принято к производству; от 15 ноября 2021 г. - производство по уголовному делу возобновлено в связи с задержанием последнего, рассмотрение дела назначено на 20 декабря 2021 г.

24 марта 2022 г. Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен приговор, которым Мельтон А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 111, части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 15 июня 2022 г. уголовное дело направлено для рассмотрения в Красноярский краевой суд.

Постановлением Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 г. уголовное дело возвращено в Ленинский районный суд г. Красноярска для выполнения распорядительных действий в отношении поступивших дополнений к апелляционной жалобе Мельтона А.А.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 08 сентября 2022 г. приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 г. в отношении Мельтона А. А. оставлен без изменения

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заседания по уголовному делу назначались в установленные сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, причины отложения судебных заседаний были вызваны объективными обстоятельствами, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, объема предъявленного Мельтону А.А. обвинения, количества свидетелей, в связи с чем действия Ленинского районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда, направленные на своевременное рассмотрение данного уголовного дела, признаны эффективными и достаточными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами краевого суда, отметил, что рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возврат его на новое судебное рассмотрение и прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении него составила менее четырех лет и не превысила разумный срок.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 названного постановления).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 данного кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу исчисляется с момента задержания Мельтона А.А (26 июня 2017 г.) по дату вступления приговора в законную силу (08 сентября 2022 г.) за исключением периода нахождения истца в розыске (в течение двух лет семнадцати дней), что согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 51 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В связи с чем суд обоснованно указал на то, что срок судопроизводства по уголовному делу в отношении Мельтона А.А. составляет три года один месяц двадцать семь дней.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе, исходя из того, что материалами дела не подтвердились доводы административного истца о том, что действия органов предварительного следствия и суда по данному уголовному делу не были достаточными и эффективными, привели к волоките и нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства и установил, что продолжительность производства по уголовному делу обусловлена объективными обстоятельствами.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Факт отмены приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08 сентября 2022 г. не являлся предметом оценки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем, дополнительные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 06 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи