Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9250/2023[88а-10684/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курченко Александра Дмитриевича, Курченко Надежды Алексеевны, поданную 30 марта 2023 года, на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-1041/2022 по административному исковому заявлению Курченко Александра Дмитриевича и Курченко Надежды Алексеевны к прокурору Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А, заместителю прокурора Тогучинского района Новосибирской области Рехлингу И.А, прокуратуре Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу прокурора Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курченко А.Д, Курченко Н.А. (далее-истцы, кассаторы) обратились в суд с исковым заявлением к прокурору Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А, заместителю прокурора Тогучинского района Новосибирской области Рехлинг И.А, прокуратуре Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований Курченко А.Д, Курченко Н.А. указали в административном исковом заявлении, что 23.06.2021 и 21.08.2021 года Курченко А.Д. и Курченко Н.А. направили жалобы в прокуратуру Тогучинского района Новосибирской области прокурору Чурун А.А, она отказалась рассматривать эти жалобы. Жалобы были рассмотрены заместителем прокурора Тогучинского района Новосибирской области Рехлинг И.А, не тем лицом, что нарушило его права. В 15 часов местного времени 23.07.2021 г. и в 16 часов местного времени 21.09.2021 года были не рассмотрена две их жалобы прокурором Чурун А.А, им не направили постановления для обжалования, чем нарушены их права и законные интересы. Считают их действия неправомерными и ущемляющими права и интересы по делу о ликвидации заборов. На эти действия они обратились с жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности прокурору ФИО1 Однако обжалуемые действия необоснованно признаны законными, ответ в установленный срок не дан. На основании Закона РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, просили обязать прокурора Чурун А.А. и прокуратуру Тогучинского района устранить допущенные нарушения их прав, признать действия прокурора Чурун А.А. и заместителя прокурора Рехлинг И.А. Тогучинского района неправомерными и незаконными.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассаторы просят отменить судебные акты, указывая на их необоснованность и незаконность.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокуратурой Новосибирской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 23.07.2021 года в прокуратуру Тогучинского района поступило от Курченко Н.А. обращение, датированное 23.06.2021 года.

Как следует из ответа на обращение заместителем прокурора района Рехлингом И.А. дан ответ N 275ж-2018 от 20.08.2021 года о рассмотрении обращений от 22.06.2021 года, 23.06.2021 года и 23.06.2021 года по вопросу об отмене постановления главы города Тогучин и решения суда, зарегистрированные в прокуратуре районе 23.07.2021 года, дан мотивированный ответ, который с приложением направлен заявителю по почте на адрес, указанный в письменном обращении, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре внутренних почтовых отправлений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что Курченко А.Д. и Курченко Н.А. было направлено обращение в прокуратуру 21 августа 2021 года материалы дела не содержат.

В соответствии с распоряжением о распределении обязанностей сотрудников прокуратуры Тогучинского района Новосибирской области на заместителя прокурора района Рехлинга И.А. возложены организация и контроль осуществления надзора за разрешением обращений граждан, депутатов, должностных и юридических лиц по материалам доследственных проверок; рассмотрение заявлений и жалоб граждан по своим направлениям надзора.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции посчитал установленным, что на письменное обращение Курченко А.Д, Курченко Н.А, поступившее в прокуратуру Тогучинского района 23.07.2021 г, заместителем прокурора района Рехлингом И.А. был дан полный и мотивированный ответ, таким образом, бездействия при рассмотрении письменного обращения Курченко А.Д, Курченко Н.А. не допускалось, доказательств того, что Курченко А.Д, Курченко Н.А. была направлена жалоба 21.08.2021 года не была рассмотрена прокурором, материалы дела не содержат.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством, совершались заместителем прокурора района своевременно и в достаточной мере, чем права и законные интересы Курченко А.Д, Курченко Н.А, а также действующие нормы закона не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного заместителем прокурора района Рехлингом И.А, оснований для обязания прокурора района Чурун А.А. и заместителя прокурора района Рехлинга И.А. выдать постановления, рассмотреть жалобы от 23.06.2021 года и от 21.08.2021 года не установлены, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии по ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 1.8, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013 N 45, в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 2.5.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450, в районных прокуратурах все поступающие документы передаются на рассмотрение соответствующему руководителю и его заместителю согласно распределению обязанностей.

Пунктом 2.5.9 вышеуказанной Инструкции установлено, что документы подписываются руководителями прокуратуры, другими должностными лицами в соответствии с установленным распределением обязанностей и полномочиями.

Выводы судов постановлены при правильном применении указанных норм, как обоснованно указала апелляционная инстанция обращение Курченко Н.А. рассмотрено в соответствии с требованиями приведенного законодательства уполномоченным на то должностным лицом, по результатам дан письменный ответ, при этом указанными нормами права оформление ответа в форме постановления не предусмотрено. В ответе на обращение Курченко Н.А. разъяснено право обжалования, реализация которого не зависит от формы полученного ответа. Оснований рассматривать жалобу Курченко Н.А. в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ у административных ответчиков не имелось исходя из содержания обращения, полномочий прокурора, предоставленных ему ст. 37 УПК РФ и ст. 29 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Как правильно указала апелляционная инстанция указание во вводной части письменного обращения фамилии определенного должностного лица, которому оно адресовано, не означает обязательное рассмотрение обращения именно данным должностным лицом, судом первой инстанции установлено, что доказательств того, что Курченко Н.А. и Курченко А.Д. была направлена жалоба в прокуратуру Тогйчинского района 21 августа 2021 года, а также того, что Курченко А.Д. направлена жалоба в прокуратуру Тогучинского района 23.06.2021, как указано в административном иске, материалы дела не содержат, что свидетельствует об обоснованности выводов судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи