Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9259/2023[88а-11078/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.А, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митькиной Натальи Николаевны, поданную 07 апреля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 декабря 2022 г.

по административному делу N 2а-1457/2022 по административному исковому заявлению Митькиной Натальи Николаевны к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска, администрации города Томска о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя Митькиной Н.Н. - Селиверстова В.В, представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, администрации города Томска Фомичевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Митькина Н.Н. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка под жилым домом и возложении на администрацию города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства обязанность повторно рассмотреть ее заявление, выражая несогласие с решением об отказе, изложенное в письме от 22 июня 2022 г. со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 11 Закона 169-ОЗ, подпункт 2 пункта 85 статьи 39.15, п. 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что земельный участок расположен на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги общегородского назначения (малое транспортное кольцо).

Указывает на незаконность оспариваемого отказа, поскольку дом, находящийся на земельном участке, построен в 1970 г, тогда как размещение магистральной дороги утверждено в 2007 г. На момент принятия решения семья административного истца уже 40 лет пользовалась земельным участком и расположенным на нем жилым домом, что должно было быть учтено при составлении схемы транспортной инфраструктуры, входящей в состав генерального плана МО "Город Томск". На данный момент фактически магистральная дорога отсутствует. Запланированное на неопределенный срок размещение магистральной дороги не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов владельцев земельного участка и объектов капитального строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 6 сентября 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 декабря 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Томска от 6 сентября 2022 г. изменено, из мотивировочной части решения исключены выводы суда о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: "адрес", по основанию расположения испрашиваемого земельного участка на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги общегородского значения (малое транспортное кольцо), в остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 6 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить принятые судебные акты, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права. Повторяя доводы административного иска, Митькина Н.Н. указывает на незаконность отказа, мотивированного тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги общегородского значения (малое транспортное кольцо), поскольку доказательств того, что на основании Генерального плана муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007 г. N 687, на момент принятия оспариваемого решения от 19 июня 2020 г. был утвержден проект детальной планировки, куда бы вошел спорный земельный участок, с проектом красных линий в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на доводах жалобы. Представитель административного ответчика возражала на доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что такие нарушения допущены.

Как следует из материалов административного дела, 24 мая 2022 г. Митькина Н.Н. обратилась в администрацию города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью использования земельного участка для эксплуатации находящегося у нее в собственности индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 22 июня 2022 г. N 02-19/6018 Митькиной Н.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по двум основаниям: противоречия в представленных документах, поскольку согласно техническому плану здания от 20 января 2022 г. площадь жилого дома составляет 40, 3 кв.м, тогда как в заключении ООО "Бюро земельного кадастра" о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по состоянию на 12 мая 2022 г. содержатся сведения об общей площади жилого дома 36, 7 кв.м. и по основанию того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги общегородского значения (малое транспортное кольцо). В качестве правовых оснований решения приведены пункты 1, 3 статьи 11 Закона Томской области от 11 ноября 2015 г. N 169-03, подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункты 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта наличия противоречий относительно сведений о площади жилого дома в техническом плане и заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, в связи с чем пришел к выводу, что соответствующее решение уполномоченного органа обоснованно принято при наличии противоречий в представленных документах и в соответствие со ст. 11 Закона Томской области "О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством".

В данной части судебные акты не оспариваются.

Основания для отказа, обусловленные расположением испрашиваемого земельного участка на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги общегородского значения (малое транспортное кольцо), суд признал незаконными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части законности отказа, обусловленного противоречиями в документации, признал ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях закона второе основание для отказа в согласовании и исключил из мотивировочной части решения выводы о незаконности оспариваемого отказа по основанию расположения испрашиваемого земельного участка на территории, на которой предусмотрено размещение магистральной дороги общегородского значения, поскольку нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах территории перспективного планирования транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения магистральной дороги общегородского значения, которая отражена в схеме транспортной инфраструктуры муниципального образования "Город Томск", утвержденной решением Думы города Томска в составе Генерального плана, указывает на ограничение оборотоспособности земельного участка, что в силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием для предоставления его в собственность.

С данными выводами нельзя согласиться.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Основаниями для отказа предоставления земельного участка, в частности, являются случаи, когда земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте либо когда земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункты 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте в случае если они предназначены для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно частям 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (часть 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий (пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд первой инстанции, установив отсутствие в деле доказательств того, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования спорный земельный участок находится на территории планируемого объекта местного значения - магистральной улицы, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не соответствует.

При этом судом учтено, что решением Думы Города Томска от 27 ноября 2007 года N 687 утверждена корректировка Генерального плана муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21 мая 1992 года, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск".

Решением Думы г. Томска от 1 июля 2014 года N 1049 внесены изменения в раздел 5 Генерального плана муниципального образования "Город Томск", согласно которым в основу решений Генерального плана по развитию транспортного комплекса положен подход преобразования сложившейся радиально-полукольцевой системы в радиально-кольцевую.

К кольцевым магистральным улицам и дорогам отнесены: ул. Дальне - Ключевская - ул. Яковлева - ул. Красноармейская - пр. Кирова, охватывающие центральное ядро города; ул. Бердская - ул. Ялтинская - ул. 79-ой Гвардейской Дивизии - пр. Комсомольский - ул. Елизаровых - ул. Нахимова; ул. Профсоюзная и ул. 5-ой Армии - ул. Ижевская - ул. 2-я Усть-Киргизка - ул. Смирнова - ул. Старо- Деповская - ул. Л. Толстого - ул. Елизаровых - ул. Нахимова; ул. Дальне-Ключевская - пр. Мира - новая трасса, выводящая на ул. Беринга, сама ул. Беринга - ул. Ю.Ковалева - ул. Энтузиастов - ул. Осенняя - ул. Балтийская - ул. Елизаровых и ул. Нахимова.

Сеть кольцевых связей завершается проектируемой магистральной дорогой (малое транспортное кольцо) непрерывного движения, призванной упорядочить пропуск внутрегородских, особенно грузовых, потоков автотранспорта.

Однако, в приложенной к Генеральному плану города Томска схеме транспортной инфраструктуры (приложение 2.1 к решению Думы Города Томска от 1 июля 2014 года N 1049) отсутствует картографическое отображение малого транспортного кольца, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок по ул. "адрес". Проект изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки, которые предусматривают использование испрашиваемого земельного участка, в установленном порядке не утвержден, соответствующие изменения в Генеральный план не вносились.

При установленных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 декабря 2022 г. подлежит отмене в части изменения решения Ленинского районного суда г. Томска от 6 сентября 2022 г, с оставлением в силе в указанной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 6 сентября 2022 г.

Доводов о несогласии с судебными актами в части основания для отказа со ссылкой на ст. 11 Закона Томской области "О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством" кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу части 2 статьи 329 КАС РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, в связи с чем, в не обжалованной части судебные акты не подлежат кассационной проверке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 декабря 2022 г. отменить в части изменения решения Ленинского районного суда г. Томска от 6 сентября 2022 г, в указанной части оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Томска от 6 сентября 2022 г.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 6 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи