Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9411/2023[88а-11082/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.А, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края", Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска, поданную 10 апреля 2023 г, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2023 г.

по административному делу N 2а-3616/2022 по административному исковому заявлению Черника Александра Владимировича к призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края. Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Черник А.В. обратился с административным иском к призывной комиссии Красноярского края о признании решения от 25 ноября 2021 г. об отмене решения призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска о признании его ограниченного годным к военной службе незаконным, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярска.

С 22 по 29 октября 2021 г. по направлению военного комиссариата истец проходил обследование в КГБУЗ "Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер N 1", по результатам которого было составлено заключение о наличии у истца "данные изъяты"

11 ноября 2021 г. в отношении истца было принято решение об освобождении от призыва на военную службу согласно пункта "а" части 1 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с признанием истца ограниченно годным к военной службе по причине наличия указанного выше заболевания.

25 ноября 2021 г. на контрольном медицинском освидетельствовании призывная комиссия Красноярского края отменила вышеуказанное решение, изменив категорию годности истца с "В" на "Б". Спорным решением нарушено право истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас с выдачей военного билета, а также право истца на поступление на государственную службу.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2023 г, административные исковые требования Черника А.В. удовлетворены, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Красноярского края, оформленное протоколом N 31 от 25 ноября 2021 г, об отмене решения призывной комиссии Советского и Центрального районов о признании Черника А.В. ограничено годным к военной службе (категория годности В) и признании временно не годным к военной службе.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить судебные акты, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что судом перовой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выраженное в необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства по ходатайству ответчика; судом надлежащим образом не исследованы и не оценены письменные объяснения врача- "данные изъяты" о состоянии здоровья Черник А.В.; не установлены периоды нахождения Черника А.В. на воинском учете; в решении допущена путаница заключений разнопрофильных врачей-специалистов; экспертиза, позволяющая установить наличие (отсутствие) заболевания у Черника А.В, ООО "Медэксперт" не проведена, при объективном осмотре признаков заболевания не обнаружено; не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что у Черника А.В. в анамнезе не зафиксированы заболевания с диагнозом "данные изъяты" ссылки в медицинских документах о наличии данных заболеваний с детства не соответствуют действительности; выставление диагноза "данные изъяты" произведено с нарушением постановления Правительства Российской Федерации N 565 от 2013 г. Кроме того, судами не приняты во внимание подлежащие применению в спорных правоотношениях Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", Приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 358н " "данные изъяты" и от 26 апреля 2022 г. N 289н "данные изъяты" Также указывают на возможность использования истцом, участвовавшим в организации "Либерти.24", занимавшейся выдачей военных билетов без службы в армии, фальшивого медицинского заключения.

Черником А.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами, Черник А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 января 2011 г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Советскому и Центральному районам г. Красноярска.

Административный истец неоднократно после постановки его на воинский учет проходил медицинское освидетельствование: 18 января 2011 г, 10 декабря 2012 г, 21 ноября 2014 г, 28 октября 2016 г, 08 апреля 2021 г, 18 октября 2021 г, 25 ноября 2021 г.

В процессе медицинских освидетельствований Черник А.В. был осмотрен врачами-специалистами (хирург, невролог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, ЛОР, терапевт, дерматовенеролог), при освидетельствовании призывника были изучены: результаты обязательного обследования; медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях Красноярского края; результаты медицинских обследований.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска N 28 от 11 ноября 2021 г. Черник А.В. признан ограничено годным к военной службе, установлена категория "В" по статье 52 в расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Выпиской из протокола призывной комиссии Красноярского края N 31 от 25 ноября 2021 г. установлена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев, подлежит обследованию.

Решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 11 ноября 2021 г. N 28 отменено, Черник А.В. признан временно негодным к военной службе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", оценив представленное в материалы дела заключение комиссии экспертов по правилам ст. 84 КАС РФ, признав его соответствующим требованиям законодательства, пришел к выводу о незаконности решения призывной комиссии Красноярского края, оформленного протоколом N 31 от 25 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметил, что экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, является полным и четким, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертами дано заключение на основании медицинских документов Черника А.В, имевшихся в распоряжении врачебной комиссии.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы но призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

С целью проверки доводов административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, судом назначена судебная экспертиза состояния его здоровья на момент принятия оспариваемого им решения призывной комиссии.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы N 114-06/22 от 20 июля 2022 г. у Черника А.В. имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службе: "данные изъяты" При проведении данной экспертизы выявлено, что Черник А.В. ограничено годен к военной службе по категории годности "В" на период с 01 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, является полным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертами дано заключение на основании медицинских документов Черника А.В, имевшихся в распоряжении врачебной комиссии, что позволило сделать вывод о наличии у него заболевания, которое влечет признание гражданина ограниченно годным к военной службе.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о недопустимости заключения экспертов, как не позволяющего установить наличие (отсутствие) заболевания у Черника А.В, поскольку заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объективных доводов, свидетельствующих о не относимости и недопустимости представленного экспертного заключения, в жалобе не приведено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку из материалов дела следует, что у Черника А.В. имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службе, он ограничено годен к военной службе по категории годности "В" на период с 01 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г, следовательно, оспариваемое решение обосновано признано судами незаконным, судебные акты по существу является правильным, оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи