Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-9415/2023[88а-11899/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаровой Анны Алексеевны, поданную 5 апреля 2023 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2022 года

по административному делу N 2а-2311/2022 по административному исковому заявлению Макаровой Анны Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решения от 20.01.2022, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.А. (далее-истец, кассатор) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 20.01.2022 о внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец обладает правом собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с категорий земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Постановлением администрации Солонцовского сельского совета от 15.08.2011 N 359 в отношении спорного земельного участка был изменен вид разрешенного использования на дачное строительство. Ранее изменения в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не вносились.

23.12.2021 истец обратился с требованием о внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением от 20.01.2022 Управлением Росреестра по Красноярскому краю истцу было отказано о внесении соответствующих изменений, со ссылкой на то, что указанный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сформированный в контуре сельскохозяйственных угодий (пашня), в отношении которых установлен законом запрет на изменение разрешенного использования.

Истец настаивает на том, что данное требование закона, предусмотренное ч.6 ст.79 ЗК РФ, вступило в законную силу 01.01.2019, позже принятого нормативного правового акта муниципального органа, обладающего полномочиями по внесению изменений в вид разрешенного использования земельных участков.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.01.2022 NКУВД-001/2021-55187791/1 по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования "для дачного строительства" в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее-оспариваемое решение) по заявлению Макаровой А.А. от 23.12.2021, понудить ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные сведения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 года (далее -решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании сельскохозяйственных карт, в удовлетворении ходатайства о возложении на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанности по предоставлению в суд регистрационного дела на земельный участок и с кадастровым номером "данные изъяты"

Кассатор указывает, что в ходе исследования материалов дела была оглашена служебная записка отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Росреестра, из содержания которой следовало, что в государственном фонде данных хранятся сельскохозяйственные карты Емельяновского района по материалам 1992 г, при сопоставлении которых со спорным земельным участком выявлено, что последний сформирован в контуре сельскохозяйственных угодий (пашня). В целях всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела истцом заявлено ходатайство об истребовании сельскохозяйственных карт. Судом отказано в удовлетворении ходатайства по мотиву его нецелесообразности. Суд полагал, что сведений из выписки ЕГРН о том, что спорный земельный участок образован из земельного участка с КН "данные изъяты" достаточно для подтверждения вывода из служебной записки.

По мнению кассатора отказывая в удовлетворении ходатайства, суд создал непреодолимые препятствия для доказывания своей позиции истцом, лишил последнего права на предоставление доказательств, предвосхитил выводы о необоснованности требований, не удаляясь в совещательную комнату.

Кассатор настаивает на том, что суд не учел, что земельный участок с КН "данные изъяты" стоял на кадастровом учете без координатных границ, не была исключена возможность того, что вид разрешенного использования земельного участка с КН "данные изъяты" до его раздела подвергался изменению, материалы госфонда данных датированы 1992 годом и не являлись актуальными и сильно устарели, масштаб 1:10000 не обладает необходимой степенью точности, а также то, что служебная записка исходила от сотрудника административного ответчика - лица заинтересованного, находящегося в служебной зависимости от ответчика, в связи с чем не являлась достоверным доказательством по делу, учитывая заключение кадастрового инженера, а также то, что служебная записка является доказательством производным, между тем одним из основных принципов судопроизводства является принцип непосредственного исследования доказательств.

Кассатор полагает, что отсутствие истребованных документов не позволило полно, достоверно и объективно установить все обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Кассатор утверждает, что суд не оценил оспариваемое решение на предмет наличия оснований для отказа, предусмотренных ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", административным ответчиком ни в уведомлении, содержащем оспариваемый отказ, ни в ходе рассмотрения дела не было указано на конкретное основание для отказа, предусмотренное законом, отсутствие в уведомлении, выражающем оспариваемый отказ, основания, предусмотренного законом само по себе является основанием для признания такого отказа незаконным, поскольку в рамках ст. 226 КАС РФ суд оценивает содержание документа, в котором был выражен оспариваемый отказ.

Кассатор считает, что судом применяются правовые нормы, не подлежащие применению в виду вступления их в силу значительно позже принятия постановления администрации Солонцовского сельсовета от 15.08.2011 г. N 359. В частности ч. 6 ст. 79 ЗК РФ (сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке) не могла быть применена в связи с тем, что вышеназванная норма включена в Земельный кодекс и вступила в силу 01.01.2019 г, при этом положений об обратной силе в Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ не содержится.

По утверждению кассатора суд не оценил наличие или отсутствие полномочий у муниципального органа, издавшего постановление об изменении вида разрешенного использования.

Кассатор указывает, что в ходе рассмотрения дела представитель администрации Солонцовского сельсовета заявил, что постановление администрации Солонцовского сельсовета от 15.08.2011 г. N 359 им не оспаривается, факт его издания подтверждается МКУ "Архив Емельяновского района", в котором хранится его заверенная копия. Наличие полномочий на издание постановления об изменении вида разрешенного использования также не оспаривалось.

Кассатор настаивает на том, что 15.08.2011 г действовали следующие нормативные положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статьей 81 Земельного кодекса предусмотрено предоставление земельные участка из земель сельскохозяйственного назначения для целей дачного строительства.

При этом изменение вида разрешенного использования земельных участков с "для ведения сельскохозяйственного производства" на виды разрешенного использования: "для ведения огородничества", "для ведения садоводства", "для ведения дачного хозяйства", как "самостоятельного вида использования" означает вывод сельскохозяйственных угодий из-под действия Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101- ФЗ). В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ действие Закона N 101-ФЗ не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Кассатор считает, что поскольку на 15.08.2011 г не был урегулирован вопрос об изменении видов разрешенного использования земельных участков, действие градостроительных регламентов на которые не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до установления порядка изменения видов разрешенного использования таких земельных участков изменение вида разрешенного использования земельного участка могло осуществляться до 31 декабря 2012 года органом местного самоуправления в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ).

Кассатор указывает, что данная норма действовала до 1 января 2013 года. При этом каких-либо ограничений по применению правил статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ в отношении сельскохозяйственных угодий законом не были установлены, данные разъяснения содержались в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 сентября 2012 года N Д23и-2786 и от 8 июля 2011 года N 14310-ИМ/Д23.

Изложенное по мнению кассатора свидетельствует о том, что на момент принятия постановления администрации Солонцовского сельсовета от 15.08.2011 г. N 359, муниципальный орган обладал полномочиями по изменению вида разрешенного использования в отношении земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Ограничения по изменению вида разрешенного использования в отношении земельных участков для сельскохозяйственного производства вводились законодателем постепенно, в частности ст. 81 ЗК РФ утратила силу 1.03.2015 г.

Принципиальный запрет на включение сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке, предусмотренный п. 6 ст. 79 ЗК РФ, вступил в силу 01.01.2019 г.

Кассатор настаивает на том, что судом не обоснована обратная сила для применения вышеназванных норм к отношениям, возникшим ранее вступления в силу данных норм.

Кассатор полагает, что регистрация изменений в ЕГРП, проводимая регистрирующим органом носит правоподтверждающий, а не правопорождающий характер. Регистрирующий орган, в отличие от органа местного самоуправления, не обладает полномочиями по изменению вида разрешенного использования, а лишь выполняет техническую функцию по внесению данных в публичный реестр, регистрирующий орган не вправе подменять собой орган муниципальной власти в вопросах изменения вида разрешенного использования, напротив, регистрирующий орган обязан неукоснительно выполнять решения органов муниципальной власти, принятые в пределах их компетенции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, ответчик представил возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Макарова А.А. на основании договора купли-продажи от 31.05.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600890+/-6783 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Суд первой инстанции указал, что из материалов реестрового дела видно, что данный земельный участок был образован, путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (всего выделено 18 земельных участков), с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования. Земельный участок принадлежал после выдела и постановки на кадастровый учет "данные изъяты", затем был продан ФИО1

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был реализован административному истцу на торгах по продаже имущества ФИО2 проведенных финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4

В материалы дела представлено Постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 15.08.2011 N359, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельных участков из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", на вид разрешенного использования "для дачного строительства".

23.12.2021 Макарова А.А. обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с вида "для сельскохозяйственного использования" на вид "для дачного строительства".

К заявлению Макаровой А.А. было приложено Постановление администрации Солонцовского сельсовета от 15.08.2011 N359, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного использования" на "для дачного строительства", а также сопроводительное письмо, в котором заявитель указала, что в соответствии с ч.6 ст.79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. Вышеназванная норма включена в ЗК РФ и вступила в силу 01.01.2019 и обратной силы не имеет. Территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" была включена в зону СХ-1, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет только 25.12.2015. Заявитель обращает внимание, что нормативный правовой акт муниципального органа власти, обладающего полномочиями по внесению изменений в вид разрешенного использования земельных участков, был издан 15.08.2011, то есть, значительно ранее вступления в силу ч.6 ст.79 ЗК РФ, и значительно ранее отнесения соответствующей территории к зоне СХ-1. При этом, ЕГРН имеет техническое правоподтверждающее значение, в том числе, в части учета территориальных зон, поэтому Росреестр, по мнению заявителя, не наделен полномочиями по оценке действительности нормативно-правовых актов органов власти, обладающих полномочиями в области земельных правоотношений.

Тот факт, что Постановление администрации Солонцовского сельсовета от 15.08.2011 N359 не было реализовано до даты соответствующих изменений в территориальной зоне, не может служить основанием для отказа в его реализации в текущий момент, поскольку территориальное зонирование налагает ограничения на изменение в землепользовании лишь на будущее время в силу общеправовых принципов и сложившейся судебной практики. На основании вышеизложенного, просит рассмотреть вопрос об удовлетворении заявления о внесении изменений в вид разрешенного использования.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия на запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района был дан ответ от 28.12.2021 N118 о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденными решением Солонцовского сельского совета депутатов от 25.12.2015 N6-19Р, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (далее - земельный участок) находится в территориальной зоне: "зона сельскохозяйственного использования (СХ-1)". В данной зоне установлены следующие параметры: - Зона сельскохозяйственного использования включает в себя участки территории сельсовета, занятые сельскохозяйственными угодьями, а также иными территориями, занятыми (предназначенными для занятия) внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также объектами капитального строительства, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Основные виды разрешенного использования: 1) сельскохозяйственное использование (код 1.0); 2) охрана природных территории (код 9.1), в части создания и ухода за защитными лесами, сохранения свойств земель, являющихся особо ценными; 3) запас (код 12.3).

- Условно разрешенные виды использования: 1) ведение садоводства (код 13.2), для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых (образуемых для предоставления) уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления садоводческому некоммерческому объединению граждан; 2) ведение дачного хозяйства (код 13.3), для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых (образуемых для предоставления) уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления дачному некоммерческому объединению граждан; 3) Ведение огородничества (код 13.1), для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых (образуемых для предоставления) уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления огородническому некоммерческому объединению граждан; 4) охота и рыбалка (код 5.3); 5) связь (код 6.8), за исключением антенных полей; 6) трубопроводный транспорт (код 7.5).

- Вспомогательные виды разрешенного использования: 1) коммунальное обслуживание (код 3.1), 2) автомобильный транспорт (код 7.2), в части размещения автомобильных дорог вне границ населённого пункта; размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки и высадки пассажиров; 3) специальное пользование водными объектами (код 11.2), в части использования земельных участков, примыкающих к водным объектам способами, необходимыми для специального водоиспользования (забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов, сброс сточных вод и (или) дренажных вод).

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для объектов, размещение которых предусмотрено видом разрешенного использования, установленным пунктами 1, 2, 3 части 3 настоящей статьи: 1) этажность - не более 3 наземных этажей; 2) минимальный размер земельного участка для ведения садоводства (код 13.2) и ведения дачного хозяйства (код 13.3) - 0, 06 Га; 2) минимальный размер земельного участка для ведения огородничества (код 13.1) - 0, 02 Га; 3) минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования (за исключением линейных объектов), стоянок - не менее 1 м;. 4) отступ от красных линий, улиц и проездов до зданий, строений, сооружений вспомогательного использования (за исключением линейных объектов), стоянок - не менее 5 м; 5) высота ограждения земельных участков - не более 2, 0 м; 6) максимальный коэффициент застройки - не более 0, 4.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектом капитального строительства для объектов, не установленные частью 5 настоящей статьи, определяются в соответствии с действующими нормативами и техническими регламентами.

В служебной записке отдела землеустройства мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Росреестра по Красноярскому краю сообщается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, ведение которого относится к полномочиям Управления, хранятся сельскохозяйственные карты Емельяновского района масштаба 1:10000 и 1:25000, изготовленные Сибирским филиалом ВИСХАГИ, по материалам аэрофотосъемки 1992 года (дешифрование 1993 года). При сопоставлении графических сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с указанной сельскохозяйственной картой масштаба 1:10000 совхоза "Солонцы" выявлено, что данный земельный участок сформирован в контуре сельскохозяйственных угодий (пашня).

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.01.2022 NКУВД-001/2021-551877911/1 Макаровой А.А. отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

Причиной отказа в регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида "для сельскохозяйственного использования" на вид "для дачного строительства" послужило то, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600 890 кв.м, относится к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного использования", и был образован путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", площадью 195 200 000 кв.м.

Согласно сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, ведение которого относится к полномочиям Управления, при сопоставлении графических сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" выявлено, что данный земельный участок сформирован в контуре сельскохозяйственных угодий (пашня). Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в состав земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе внести в ЕГРН изменения в сведения о виде разрешенного использования указанного объекта недвижимости, является обоснованным и правомерным, поскольку спорный земельный участок с момента его образования относится к землям сельскохозяйственных угодий, для которых законом не предусмотрена процедура изменения вида разрешенного использования, доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном законом порядке правового режима использования сельскохозяйственного угодья, на котором располагается спорный земельный участок, равно как и подтверждающих факт выбытия спорного земельного участка из сельскохозяйственных угодьев, в связи с утратой его ценности, суду не представлено.

Доводы истца о том, что оспариваемое уведомление не содержит ни одного предусмотренного законом основания для отказа во внесении изменений в ЕГРН, суд первой инстанции посчитал необоснованными, поскольку решение Управления Росреестра по Красноярскому краю соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, решение мотивировано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции не принял ссылки административного истца на то, что нормативно-правовой акт муниципального органа власти, обладающего полномочиями по внесению изменений в вид разрешенного использования земельных участков, был издан 15.08.2011, то есть значительно раньше вступления в силу положений ч.6 ст.79 ЗК РФ, как основанные на ошибочном толковании административным истцом норм материального права.

В обоснование указанной позиции суд первой инстанции сослался на положения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г, и не утратившего своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, согласно содержанию которого для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется, и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд первой инстанции посчитал, что не могут служить основанием для признания незаконным решения регистрирующего органа об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка тот факт, что фигурировавшему в Постановлении администрации Солонцовского сельского совета от 15.08.2011 N 359 земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", изменен вид разрешенного использования, поскольку факт изменения вида разрешенного использования указанному земельному участку не свидетельствует о незаконности действий государственного регистратора, рассматривавшего заявление Макаровой А.А. от 23.12.2021 по внесению изменений в сведения относительного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Суд первой инстанции указал, что представленная стороной истца иллюстрация видов разрешенного использования земельных участков, прилегающих к спорному земельному участку, составленная кадастровым инженером Макаровым П.Н, из которой следует, что соседние к спорному участку территории имеют иной вид разрешенного использования, не опровергают выводы суда о том, что поскольку земельный участок "данные изъяты" имеет указанный вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", выделен из земельного участка с данным видом разрешенного использования, сформирован в контуре сельскохозяйственных угодий (пашня), изменение вида разрешенного использования возможно только после перевода этого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию уполномоченным органом исполнительной власти.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Отклоняя доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", апелляционная инстанция указала, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не относится к рассматриваемому предмету административного спора, оснований для истребования сельскохозяйственных карт на земельный участок не установлено, поскольку представленных в суд первой инстанции документов было достаточно для принятия судом решения.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества производится в порядке, установленном ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона, осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.32 указанного Федерального закона, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе, об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона N28-ФЗ, в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу положений частей 2-4 статьи 33 Федерального закона N218-ФЗ, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения запроса органа регистрации прав направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

В случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч.4 ст.34 Федерального закона N218-ФЗ, орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии одного из следующих оснований:

1) решения (акты), указанные в частях 1, 3 - 9, 11, 13, 13.2, 13.3, 15 - 15.2 статьи 32 настоящего Федерального закона, приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений (актов);

2) в составе направленных документов отсутствует карта (план) объекта землеустройства, если ее представление необходимо в соответствии с частью 18 статьи 32 настоящего Федерального закона, или отсутствует предусмотренное частью 18.1 или 19 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ соответствующих территорий, зон, лесничеств, или отсутствует предусмотренное частью 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ публичного сервитута, или отсутствует предусмотренное частью 15.2 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ Байкальской природной территории и ее экологических зон;

3) поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленным в соответствии с частью 16 статьи 32 настоящего Федерального закона, в том числе не подписаны электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) границы населенного пункта, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, за исключением случая, если границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи, а также случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких муниципального образования, территориальной зоны в документах, на основании которых сведения вносились в Единый государственный реестр недвижимости;

5) границы территориальной зоны, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальной зоны допускается в соответствии с федеральным законом), населенного пункта, другой территориальной зоны, лесничества, за исключением случая, если границы территориальной зоны могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи, а также случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких населенного пункта, территориальной зоны, лесничества в документах, на основании которых сведения вносились в Единый государственный реестр недвижимости;

6) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не представлены документы, необходимые для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) форма и (или) содержание документов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

8) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями о таком объекте недвижимости, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев, если в сведения о таком объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся изменения);

9) поступившие документы представлены в отношении объекта недвижимости, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют;

10) сведения о зоне или территории, в отношении которых представлены документы (содержащиеся в них сведения), не подлежат внесению в реестр границ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (п.п. 1, 4).

Пашни отнесены законодателем к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране; при этом использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Указанный Федеральный закон допускает оборот земель сельскохозяйственного назначения на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков (пп.1 п.3 ст.1).

По смыслу ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения допускается в другую категорию земель в исключительных случаях, в том числе, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пп.4 п.1 ст.8 ЗК РФ).

Суд первой инстанции правомерно указал, что законодатель не предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственного угодья.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N540, согласно которому содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство (код 1.5), выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Суды правильно применив нормы права регулирующие спорные правоотношения, указав, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п.6 ст.1, п.3 ч.2 и ч.6 ст.30, ч.ч.1, 6 ст.36, ч.5 ст.37 ГрК РФ) пришли к обоснованному выводу о том, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены, в настоящее время федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска постановлены при правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору, ссылка кассатора на постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 15.08.2011 N359 правильность выводов судов не опровергает, поскольку как правильно указала апелляционная инстанция названные доводы не имеют решающего и правового значения для рассмотрения административного спора и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку спорный земельный участок с момента его образования относится к землям сельскохозяйственных угодий, для которых законом не предусмотрена процедура изменения вида разрешенного использования, в связи с чем, принятое решение административного ответчика от 20.01.2022 года соответствует требованиям действующего законодательства.

Судами обоснованно были учтены разъяснения, изложенные в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г, и не утратившего своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела в котором отмечено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассатора не истребование судами дополнительных доказательств не является основанием для отмены судебных актов, поскольку относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора, а также круг лиц, участвующих по делу, определяются судом, рассматривающим дело, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи