Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9647/2023[88а-11129/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Пушкаревой Н.А, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, поданную 13 апреля 202 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 г.

по административному делу N 2-305/2022 по административному исковому заявлению Польникова Олега Анатольевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснощековский", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, пояснения адвоката Польникова О.А. - Гулевич Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

Польников О.А. обратился с иском о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 50 000 руб, указав, что он периодически содержался в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснощековский" (далее - ИВС), а именно, с 30 июня по 28 ноября 2006 г. в ненадлежащих условиях, вызывавших у него нравственные страдания: в камерах отсутствовал санузел, вместо этого предоставлялся бочок, который находился в камере и не был ничем огорожен; отсутствовало освещение; отсутствовали столы со скамейками для приема пищи; был бетонный пол, из-за чего была сырость.

Решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 16 августа 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 г. решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 16 августа 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Польникова О.А. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в изоляторе временного содержания в сумме 17 000 руб, в удовлетворении заявленных требований Польникова О.А. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 г, ссылаясь на то, что резолютивная часть оспариваемого решения не содержит указания на незаконность действий административных ответчиков, что противоречит действующему процессуальному законодательству, на отсутствие оснований для взыскания компенсации. Кроме того, считает, что сумма, определенная судом в качестве компенсации за нарушение условий содержания в ИВС, является необоснованно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Указывает, что доводы истца не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда в указанном размере; истцом не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях высокой степени, как и не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца. Кроме того, обращение в суд за защитой своих прав спустя 16 лет дает право ответчику сомневаться в действительности перенесенных нравственных страданий истцом.

В судебном заседании адвокат Польникова О.А. - Гулевич Е.Н. возражала по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не допущены судом апелляционной инстанций.

При рассмотрении административного дела установлено, что Польников О.А. содержался в ИВС ОВД по Краснощековскому району 19 июля 2006 г, в период с 29 июля 2006 г. по 09 августа 2006 г, с 19 августа 2006 г. по 29 августа 2006 г, с 09 сентября 2006 г. по 19 сентября 2006 г, с 28 сентября 2006 г. по 09 октября 2006 г, с 19 ноября 2006 г. по 28 ноября 2006 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания, следовательно, не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, вызванного ненадлежащими условиями содержания.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, Алтайский краевой суд исходил из того, что материалами дела подтверждены обстоятельства нарушения требований законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых под стражей, выразившиеся в отсутствии в спорный период времени в камерах, в которых содержался истец, условий приватности при оправлении естественных нужд, отсутствии надлежащего освещения, наличии бетонного пола, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в пользу Польникова О.А. в размере 17 000 руб.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 г, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части, обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, из предъявленного Польниковым О.А. искового заявления следует, что требование о компенсации морального вреда он обосновывал нарушением условий содержания в ИВС в 2006 г.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного иска Польникова О.А, проанализировав показания свидетеля, вступившие в силу судебные акты, вынесенные ранее в отношении иных лиц, но по аналогичным основаниям пребывания в ИВС в период, соотносимый с периодом, в котором там содержался административный истец, и установившие несоответствие условий содержания в ИВС по некоторым, указанным Польниковым О.А. параметрам, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых под стражей, выразившихся в отсутствии условий приватности при оправлении естественных нужд, отсутствии надлежащего освещения, наличии бетонного пола в спорный период.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом апелляционной инстанции учтено, что административный истец не обращался за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более 15 лет, что в определенной степени характеризует степень его нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, не обеспечившего предусмотренные законом условия содержания истца под стражей, характер нравственных страданий лица, содержащегося в изоляции в таких условиях, фактическую длительность нахождения истца в ИВС, неподтверждение фактов наступления последствий, в связи с чем сумма компенсации, отвечающая требованиям разумности и справедливости, определена в размере 17 000 руб, вопреки доводам кассационной жалобы оснований для уменьшения размера присужденной компенсации не имеется.

Вопреки утверждению заявителя специфика правового регулирования, связанного с присуждением компенсации вследствие нарушений условий содержания в условиях изоляции от общества не обуславливает необходимостью установления незаконности действий (бездействия) административного ответчика при удовлетворении требований.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи