Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9648/2023[88а-10952/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гребенщиковой Ларисы Юрьевны, поданную через суд первой инстанции 11 апреля 2023 г, на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2023 г.

по административному делу N 2а-4866/2022 по административному исковому заявлению Гребенщиковой Ларисы Юрьевны о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (Межмуниципальный Бердский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области) (далее Управление Росреестра по Новосибирской области) о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гребенщикова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав от 2 сентября 2022 г.; обязании Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 18 июня 2020 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" на основании заявления от 30 августа 2022 г. N N

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2022 г. в Управление Росреестра по Новосибирской области представителем Гребенщиковой Л.Ю. предоставлено заявление о государственной регистрации перехода прав на квартиру по адресу "адрес" К заявлению приложен договор купли-продажи от 18 июня 2020 г, заключенный между ФИО7 (продавец) и Гребенщиковой Л.Ю. (покупатель) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес". Заявление на переход права собственности от имени ФИО8 не предоставлено, в связи с ее смертью. 2 сентября 2022 г. осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 2 декабря 2022 г.

Административный истец считает данное приостановление незаконным и необоснованным. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследники у ФИО9 отсутствуют. Квартира передана от продавца покупателю. Договор купли-продажи является актом приема-передачи имущества. Денежные средства за квартиру переданы от покупателя продавцу, что подтверждается содержанием договора. Единственной причиной непредставления продавцом заявления о регистрации перехода прав на квартиру является смерть продавца. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ранее в административном иске и апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 30 августа 2022 г. в Управление Росреестра по Новосибирской области представителем Гребенщиковой Л.Ю. по доверенности предоставлено заявление о государственной регистрации перехода прав на квартиру по адресу "адрес"

К заявлению приложен договор купли-продажи от 18 июня 2020 г, (заключенный между "адрес" (продавец) и Гребенщиковой Л.Ю. (покупатель) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес"

Заявление на переход права собственности от имени ФИО10 не предоставлено, в связи с ее смертью, представлено свидетельство о смерти от 7 февраля 2022 г. N

Уведомлением N N от 2 сентября 2022 г. государственного регистратора Соловьевой И.В. приостановлено осуществление государственной регистрации прав до 2 декабря 2022 г, поскольку продавец квартиры умер, покупателю предложено предоставить документ, указывающий на необходимость совершить действия по регистрации перехода права собственности (вступившее в законную силу решение суда).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 165, 551, пункта 1 статьи 1112, статей 1113, 1114, пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, пунктов 5, 9 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г, установив, что договор купли-продажи был подписан сторонами 18 июня 2020 г, ФИО11 скончалась 7 февраля 2022 г, до указанной даты ни продавец ни покупатель не предприняли каких-либо действий для регистрации перехода права собственности - достижения тех правовых последствий, которые характерны для договоров купли-продажи, на момент смерти ФИО12 право собственности на спорную квартиру принадлежало ей, а учитывая длительное время, прошедшее до момента смерти ФИО13 оснований считать, что переход права не был зарегистрирован по независящим от сторон обстоятельствам, не имелось. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии наследников ФИО14 об отсутствии наследственного имущества, которое могли бы фактически принять ее наследники не представлено. Решение государственного регистратора о приостановлении регистрации перехода права при таких данных соответствовало закону, принято уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции и права административного истца Управлением Росреестра по Новосибирской области не нарушены.

Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться обращение в суд в исковом порядке путем заявления требований о государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного и исполненного договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что договор купли-продажи жилого помещения является двусторонней сделкой, в связи с чем волеизъявление на государственную регистрацию перехода права собственности на продаваемый объект должно быть выражено как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Поскольку в данном случае заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру было подано только стороной покупателя, решение регистрационного органа о приостановлении действий по регистрации соответствует положениям пункта 5 части 1 статьи 26 и части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого решения государственного регистратора, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Указание подателя жалобы на неверное толкование судами правовой позиции высших судов, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г, поскольку в случае возникновения правопреемства в возникшем правоотношении на стороны умершего продавца после регистрации перехода права собственности правопреемник вправе оспорить зарегистрированное право в судебном порядке применительно к обстоятельствам настоящего административного спора ошибочно. Как правильно указано судами в компетенцию государственного регистратора не входит самостоятельное установление факта правопреемства при регистрации права, указанное подлежит разрешению при ведении наследственного дела нотариусом либо в судебном порядке в гражданском судопроизводстве. Оспаривании действий государственного регистратора по указанным основаниям, как правильного отметили суды, является ненадлежащим способом защиты права.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи