Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9712/2023[88а-12077/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную через суд первой инстанции 5 апреля 2023 г, на решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г.

по административному делу N 3а-430/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 г. по административному делу N 2а-4296/2021 об оспаривании действий должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления Овинникову В.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 февраля 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 г. изменено, административные исковые требования Овинникова В.А. удовлетворены частично. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 8 месяцев, вместо установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. В этой связи административный истец полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается и подтверждается выделенными материалами из административного дела N 2а-4296/2021, Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Исмаилова А.М. незаконными, которое поступило в суд 12 мая 2021 г.

Определением судьи от 17 мая 2021 г. административное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска. На 5 июля 2021 г. назначена подготовка к рассмотрению дела.

5 июля 2021 г. определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 28 сентября 2021 г.

В судебном заседании 28 сентября 2021 г. к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены ООО УК "ЖСК", МИФНС N 17 по Красноярскому краю, по ходатайству административного истца Овинникова В.А. объявлен перерыв до 30 сентября 2021 г.

30 сентября 2021 г. судебное заседание отложено на 19 октября 2021 г. в связи с принятием уточненного административного искового заявления.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Овинникова В.А. отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 г.

Копия решения от 19 октября 2021 г. направлена сторонам по делу 15 ноября 2021 г.

На указанное решение суда 8 декабря 2021 г. в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба административного истца Овинникова В.А.

Извещением от 27 декабря 2021 г, участвующие в административном деле, лица уведомлены о принесении апелляционной жалобы, до 17 января 2022 г. установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу. На 8 февраля 2022 г. назначено судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

Административное дело N 2а-4296/2021 с апелляционной жалобой Овинникова В.А. направлено в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда 21 января 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 февраля 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 г. изменено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Исмаилова А.М, выразившегося в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2021 г. об окончании исполнительного производства N в адрес должника Овинникова В.А. и возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Красноярский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением Овинников В.А. обратился 8 марта 2022 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей 1 и 2 статьи 10, пункта 2 части 3 статьи 28, части 1 статьи 141, статьи 177, части 1 статьи 226, части 3 статьи 258, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, правовую позицию административного истца, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права административного истца на осуществление судопроизводства по административному делу в разумный срок, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ. Вопреки утверждению подателя жалобы судами были исследованы все необходимые доказательства для разрешения административного иска по существу.

Доводы о ненадлежащем извещении Овинникова В.А. о рассмотрении административного дела Судебной коллегией проверены, своего подтверждения не нашли.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы, в том числе о допущенных судами процессуальных нарушениях, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи