Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9804/2023[88а-11585/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Логвиненко Константина Владимировича, поданной через суд первой инстанции 4 апреля 2023 года, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1975/2022 по административному исковому заявлению Логвиненко Константина Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Логвиненко К.В. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконным решения от 26 марта 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, мотивируя требования отсутствием оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку причиной его отсутствия на спальном месте после команды "отбой" была боль в области "данные изъяты" из-за которой он не смог уснуть и поэтому, заправив спальное место, читал книгу под камерой видеонаблюдения в переговорном помещении второго этажа общежития отряда, чтобы в случае ухудшения состояния здоровья его заметили и вызвали скорую помощь. Полагает, что оспариваемое взыскание является чрезмерным и необоснованным, нарушающим права заявителя.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Логвиненко К.В. ставит вопрос об отмене решения Норильского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на том, что выводы судов основаны на позиции административного ответчика, тогда как ходатайства административного истца об истребовании доказательств в обоснование заявленных требований, как и его доводы в обоснование иска были проигнорированы. Указывает на преждевременность применения к нему взыскания в виде устного выговора, противоречии его целям дисциплинарного наказания, поскольку до применения столь сурового вида ответственности администрации исправительного учреждения следовало прибегнуть к мерам воспитательного воздействия, например, беседе, и только при неэффективности последних подвергать осужденного более серьезному дисциплинарному воздействию, в спорном случае - выговору, чего административным ответчиком сделано не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Логвиненко К.В. с 27 августа 2021 года отбывает наказание "адрес" в участке колонии - поселения (далее также УКП) ФКУ ИК-15 ГУФСИН России Красноярского края.

26 марта 2022 года в 05 часов 03 минуты было установлено, что Логвиненко К.В. нарушил распорядок дня в исправительном учреждении, после команды "отбой", в период времени, предназначенный для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, находясь в переговорном помещении второго этажа общежития отряда.

В письменных объяснениях по существу нарушения Логвиненко К.В. указал, что 26 марта 2022 года около 05 часов проснулся от болезненных ощущений в области "данные изъяты" умылся, сел под камеру, где играют в настольные игры, чтобы сотрудники колонии вызвали скорую помощь в случае ухудшения его самочувствия.

28 марта 2022 года за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания Логвиненко К.В. начальником отряда УКП ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Берегуленко Н.Н. объявлен устный выговор.

Полагая, что меря взыскания применена к нему необоснованно, Логвиненко К.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, принимая во внимание, что по факту произошедших событий административный истец за медицинской помощью не обращался, исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с достоверностью подтверждают как факт совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и соблюдение административным ответчиком процедуры и порядка привлечения Логвиненко К.В. к дисциплинарной ответственности; примененное к административному истцу взыскание отвечает степени общественной опасности (тяжести) проступков осужденного и обстоятельствам, характеризующим личность и поведение последнего в совокупности.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (части 1, 3 статьи 82 УИК РФ).

Положениями пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (пункты 1 и 2 статьи 117 УИК РФ).

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также Правила) действовавшие в период возникновения спорных правоотношений, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (Пунктом 16 Правил).

Приказом начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальником филиала по г. Норильску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний от 29 декабря 2021 года N 657/102 утверждены правила внутреннего распорядка и укрепления режимных требований в ИК-15 на 2022 год, согласно которым для всех категорий осужденных, в том числе в выходные и праздничные дни, в период с 22.00 до 06.00 часов предусмотрен непрерывный восьмичасовой сон, за исключением осужденных, работающих во вторую смену, для которых период непрерывного сна предусмотрен 01.00 до 09.00 часов, для осужденных, работающих во вторую смену в субботу - с 22.00 до 09.00 часов, для осужденных, работающих в третью смену - 08.30 до 16.30 минут.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что представленные административным ответчиком доказательства, соответствуют требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполнены, оспариваемое взыскание соразмерно степени тяжести проступка осужденного и наложено с учетом обстоятельств, характеризующих его личность и поведение; устный выговор объявлен должностным лицом в пределах его полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания, исполнение назначенного наказания произведено в установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок и не нарушает прав и законных интересов административного истца, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Логвиненко К.В. требований.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждениям кассатора, заявленное им ходатайство об истребовании доказательств судом первой инстанции рассмотрено в установленном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, отклонено в связи с признанием запрошенных к истребованию доказательств не относящимися к настоящему делу, при этом несогласие административного истца с результатом разрешения его ходатайства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи