Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9908/2023[88а-11234/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Дорошкевича Юрия Владимировича, поданную через суд первой инстанции 14 апреля 2023 г, на решение Томского районного суда Томской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-1583/2022 по административному исковому заявлению Дорошкевича Юрия Владимировича о признании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кузьминой Натальи Петровны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Дорошкевич Ю.Я, его представителя Смирнова В.Я, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Кочеткова К.И. и Кочетковой В.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дорошкевич Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2022 г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа от 23 декабря 2010 г, выданного Томским районным судом по делу N 2-59/10.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N, возбужденного 27 декабря 2010 г, Дорошкевичу Ю.В. как должнику предписано перенести нежилое хозяйственное строение, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес" на противопожарное расстояние в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от гаража взыскателя Кочетковой К.И. 20 апреля 2022 г. административным ответчиком вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 27 мая 2022 г. Между тем Федеральным законом от 10 июля 2012 г. N 117-ФЗ таблица 11 исключена из текста вышеуказанного Федерального закона. Исходя из этого, а также из определения Томского районного суда Томской области от 15 апреля 2011 г, установлена возможность изменения противопожарного норматива, которым необходимо руководствоваться при совершении исполнительных действий. Определить конкретное расстояние в метрах должник может самостоятельно, либо с привлечением специалиста, установив, к какой категории относятся строения. Со ссылкой на заключение эксперта "данные изъяты" от 22 февраля 2019 г. утверждает, что противопожарные расстояния от ограждающих конструкций спорных надворных построек соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, в силу действующего на момент исполнения решения суда норматива требования исполнительного документа должником фактически исполнены, в связи с чем у административного ответчика отсутствуют основания требовать исполнения уже совершенных исполнительных действий путём установления административному истцу нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Решением Томского районного суда Томской области от 4 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2010 г. на основании исполнительного листа от 23 декабря 2010 г, выданного Томским районным судом Томской области по делу N 2-59/10, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дорошкевича Ю.В. с возложением обязанности перенести нежилое хозяйственное строение (условный номер N), расположенное на земельном участке по адресу: "адрес" на противопожарное расстояние в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес"

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2022 г. следует, что основанием для установления административному истцу нового срока исполнения требований исполнительного документа (до 27 мая 2022 г.) явилось невыполнение указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 47, части 1 статьи 68, части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что постановление о назначении нового срока исполнения является законным, прав должника Дорошкевича Ю.В. не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение суда по гражданскому делу, по которому выдан исполнительный документ вступило в законную силу, не отменено. Исполнительное производство не окончено, следовательно, судебным приставом - исполнителем принято правильное решение о назначении должнику нового срока для исполнения исполнительного документа в соответствии с положениями действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебной коллегией были отклонены доводы Дорошкевича Ю.В. о том, что в настоящее время требования закона, обязанность исполнения которых вменяется должнику на основании оспариваемого постановления, изменились, в связи с чем у должника отсутствует данная обязанность, поскольку исключение из действующей редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ приложения - таблицы 11, определяющей расстояние, на которое подлежит переносу объект недвижимости, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения принятого судом решения. Последующее изменение порядка определения противопожарных расстояний путем определения пожарных рисков не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного решения, обязывающего должника перенести хозяйственное строение на противопожарное расстояние, определенное приложением N 11 к Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, действовавшему на момент принятия судом решения.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание содержания обязанности являющейся предметом исполнения, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского районного суда Томской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи