Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-10087/2023[88-11475/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Долматовой Н.И, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело NRS0 N-24 по исковому заявлению Пятковой Т.Н. к Пыряевой Г.Н, Пяткову Е.В, Махмадиеву Х.Ф. о признании сделок недействительными, исключении из ЕГРН записей о праве на земельные участки, восстановлении записи о праве на земельные участке, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Пятковой Т.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав объяснения, участвующих в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, объяснения Пятковой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Пяткова Е.В, объяснения представителя Махмадиева Х.Ф. - Тереховой М.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пяткова Т.Н. обратилась в суд с иском к Пыряевой Г.Н, Пяткову Е.В, Махмадиеву Х.Ф. о признании сделок недействительными, исключении из ЕГРН записей о праве на земельные участки, восстановлении записи о праве на земельные участки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, требования мотивированы тем, что Пяткова Т.Н. и Пятков Е.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут, однако фактически они совместно не проживают. В период брака сторонами приобретен земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N, земельный участок N, расположенный "адрес", кадастровый N. Истец Пяткова Т.Н. 29 мая 2021 г. увидела объявление о продаже земельных участков и узнала, что Пятков Е.В. продал эти участки матери истца Пыряевой Г.Н, однако, своего согласия на заключение сделок истец не давала, в связи с чем договоры купли-продажи являются недействительными. Земельный участок, приобретенный Махмадиевым Х.Ф. у Пыряевой Г.Н, подлежит истребованию из незаконного владения. С учетом уточнения исковых требований истец просила признать недействительными, заключенные 17 марта 2005 г. между Пятковым Е.В. и Пыряевой Г.Н, договоры купли-продажи земельного участка по "адрес", кадастровый N, и земельного участка N, расположенного по "адрес", кадастровый N, исключить из ЕГРН записи о правообладателе данных земельных участков и восстановить записи о правах Пяткова Е.В. на них, а также истребовать земельный участок с кадастровым N из чужого незаконного владения ответчика Махмадиева Х.Ф.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом Пятковой Т.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, кассатор указывает, что бремя содержания спорных участков все последние годы возложено на семью истца, оплачивались членские взносы ее супругом, что следует из членских книжек. Истец указывает, что она не знала и не могла знать, что спорные участки проданы супругом, поскольку он ей не говорил об отчуждении, они совместно проводили выходные дни на спорных земельных участках. Считает несостоятельным вывод судов, что истец не могла не знать о продаже спорных участков, так как брак между супругами не расторгнут, однако, совместное хозяйство стороны не ведут. В жалобе податель указывает, что срок исковой давности ей не пропущен, так как о совершенных сделках узнала в настоящее время.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчиком Пыряевой Г.Н, представителем ответчика Махмадиева Ф.Х. - Тереховой М.С. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пяткова Т.Н. и Пятков Е.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени брак между Пятковой Т.Н. и Пятковым Е.В. не расторгнут.

Пятковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым N, расположенный "адрес" "адрес".

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Пятковым Е.В. приобретен земельный участок с кадастровым N расположенный "адрес" "адрес".

Между Пятковым Е.В. и Пыряевой Г.Н, являющейся матерью истца, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи земельных участков, по условиям которых Пятков Е.В. продал Пыряевой Г.Н. земельный участок, расположенный по "адрес" кадастровый N, а также земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N.

Согласно условиям договоров, стоимость каждого из участков составила 400 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания договоров.

Из представленных по запросу суда первой инстанции материалов правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми N следует, что при заключении сделок по отчуждению Пыряевой Г.Н, нотариальное согласие Пятковой Т.Н. на совершение сделок не оформлялось.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пыряевой Г.Н. и Махмадиевым Х.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N. Согласно условиям договора, стоимость отчуждаемого земельного участка составила 200 000 рублей, которые переданы продавцу при подписании договора, факт получения денежных средств подтверждается распиской Пыряевой Г.Н. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Махмадиева Х.Ф. на земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 166, 181, 218, 256, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец Пяткова Т.Н. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Пятковым Е.В, супруги Пятковы проживают совместно единой семьей, спорные земельные участки являются их совместно нажитым имуществом, а истец, при должной степени заботливости о своем имуществе, должна была узнать об отчуждении земельных участков на основании договоров купли-продажи, заключенных между ее супругом Пятковым Е.В. и ее матерью Пыряевой Г.Н, ввиду чего, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пятковой Т.Н. требований. Кроме того, суд первой инстанции указал, что Пятковой Т.Н. пропущен срок исковой давности, составляющий один год для обращения с иском о признании сделок недействительными лицом, не являющимся стороной сделок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, вания и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным им актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им разом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутвие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки. Кроме того, суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, гда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или доставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судом апелляционной инстанции верно отклонены доводы истца о недействительности сделки между ответчиками Пятковым Е.В. и Пыряевой Г.Н. по отчуждению спорных земельных участков в связи с отсутсвием нотариально удостоверенного согласия истца, исходя из наличия между сторонами близких родственных отношений, а также долговых обязательств супругов Пятковых перед Пыряевой Г.Н, оценив данные обстоятельства, как способ возмещения Пыряевой Г.Н. супругами Пятковыми имеющейся денежной задолженности.

Кроме того, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для установления обстоятельств, указывающих, что спорные земельные участки с 2015 года по настоящее время находились в пользовании истца, в связи с чем истец несла бремя их содержания.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод, что совершая сделку по отчуждению спорных земельных участков, являющихся совместной собственностью, Пятков Е.В. действовал в пределах полномочий, как участник совместной собственности, в связи с наличием согласия супруги Пятковой Т.Н. на совершение данной сделки, что подверждено совокупностью исследованных и оцененных судами доказательств, для утверждения иного вывода оснований не имелось.

Доводы истца о несогласии с пропуском срока искововой давности кассационным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, данные обстоятельства были предметом изучения судом первой инстанции, выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы, оснований для иного вывода, исходя из материалов дела, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пятковой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи