Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10092/2023[88-11467/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зайцевой Е.Н, судей: Симон Н.Б, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0031-01-2021-007296-45 по иску Наумова В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Синильга" о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Наумова В.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Наумов В.А. обратился в суд с иском к СНТ "Синильга", в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Синильга" от 13 июня 2021 г. об утверждении размера и сроков внесения взносов, размера и сроков внесения платы садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2021 г, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 239 руб.

В обоснование требований указано, что 13 июня 2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Синильга", где среди прочих были приняты решения: об утверждении размера и сроков внесения взносов, размера и сроков внесения платы садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе, на 2021 г. С указанным решением общего собрания истец не согласен, полагает при проведении собрания отсутствовал кворум, участвовали садоводы, не являющиеся членами СНТ, не было надлежащих доверенностей, при установлении кворума не были учтены действующие члены СНТ. Истец считает, что при определении суммы, подлежащей установлению, в смете не были учтены все поступающие платежи от садоводов индивидуалов, в связи с чем не согласен с принятым решением об определении взноса в размере 650 руб. с сотки. Финансово -экономическое обоснование размера взносов и платежей содержит только ссылки на нормы закона, расчет, обоснование сметы отсутствует.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Наумов В.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено, что Наумов В.А. не является членом СНТ "Синильга", ведет садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном на территории СНТ "Синильга".

13 июня 2021 г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Синильга", оформленное протоколом N1/2021 от 13 июня 2021 г, согласно которому общее количество членов СНТ "Синильга" в соответствии с реестром членов СНТ "Синильга" по состоянию на 13 июня 2021 г. составляет 76 человек, один из садоводов из указанного реестра членов утратил членство в товариществе в связи с отчуждением земельного участка; для участия в общем собрании зарегистрировалось 51 садовод, в том числе 39 членов СНТ и 12 граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

1) Избрание председательствующего, секретаря, счетной комиссии собрания.

2) Прием в члены и исключение из членов товарищества.

3) Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2020 год.

4) Утверждение отчета председателя и правления товарищества за 2020 г.

5) Утверждение изменений в Устав СНТ "Синильга".

6) Принятие решения об участии в отборе на право получения грантов в форме субсидий на развитие инженерной инфраструктуры объектов общего пользования.

7) Утверждение размера запрашиваемого гранта в форме субсидий и процентной доли собственных средств софинансирования.

8) Утверждение направлений расходования гранта.

9) Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 г.

10) Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов за 2021 год.

11) Утверждение размера и сроков внесения взносов, размера и сроков внесения платы садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе, на 2021 г.

По вопросам, обозначенным в повестке собрания N9-11.1, приняты решения:

9) Утвердить предложенную правлением приходно-расходную смету товарищества на 2021 год в сумме 1067, 6 тыс. рублей.

10) Утвердить финансово - экономическое обоснование размера взносов и финансово экономического обоснование размера платы садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2021 год.

11.1) Утвердить размер взноса члена СНТ и платы садоводов, не участвующих в товариществе, за 2021 год, пропорционально площади земельного участка из расчета 650 руб. за 1 сотку

Согласно протоколу счетной комиссии от 13 июня 2021 г, собрание правомочно принимать решения, кворум имеется; по всем вопросам повестки собрания приняты решения.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылался на отсутствие кворума, на то, что не были учтены действующие члены СНТ, что к голосованию были допущены граждане в отсутствие надлежащим образом удостоверенных полномочий.

Разрешая спор о признании решения общего собрания членов СНТ "Синильга" от 13 июня 2021 г. недействительным, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 5, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовая позиция судов основана на том, что порядок созыва и проведения собрания не нарушены, решения приняты при наличии кворума, оснований для признания их недействительными не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении судебных актов, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, на которые указывал заявитель в суде первой и апелляционной инстанций, доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (ч. 1).

Судами установлено, что из численного состава членов СНТ "Синильга" 75 членов, участие в общем собрании приняли 51 садовод, в том числе 39 членов СНТ (при необходимом для кворума 38 членов СНТ), в связи с чем пришли к выводу о наличии кворума для принятия решений.

Из представленного в материалы дела реестра членов СНТ "Синильга", утвержденного 12 июня 2021г. председателем СНТ, следует, что реестр содержит сведения, позволяющие достоверно установить количественный состав членов товарищества, содержит сведения о членах товарищества, кадастровый номер земельного участка, дату приема в члены товарищества.

Установив указанные обстоятельства, суды обоих инстанций пришли к верному выводу об определении кворума на основании данного реестра членов СНТ, отклонив доводы истца об ином численном составе членов СНТ на дату голосования, указав на то, что представленные истцом членские книжки не свидетельствует о недостоверности реестра членов СНТ, и не являются бесспорным доказательством того, что указанные граждане на дату проведения оспариваемого общего собрания являлись членами СНТ.

Доводы кассационной жалобы о правомочиях голосовавших по доверенностям лиц получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонены, как противоречащие материалам дела.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Ванина В.А, Ваниной В.В. не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов.

Необходимость участия в деле указанных лиц судом не установлена, рассмотрение дела без привлечения к участию данных лиц, не могло повлиять на результат разрешения спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: