Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-10111/2023[88-11672/2023]

N88-11672/2023

г. Кемерово 2 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел гражданское дело N54MS0137-01-2022-002270-77 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к Алексееву Д.В, Серебрянниковой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению

по кассационной жалобе Алексеева Д.В. на решение мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 21 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском к Алексееву Д.В, Серебрянниковой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению.

В обоснование требований указано, что АО "Новосибирскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, оказывает коммунальную услугу по электроснабжению потребителям Алексееву Д.В. и Серебрянниковой Е.А, которые являются собственниками помещения, расположенного по адресу: "адрес". Свои обязательства по оказанию ответчикам коммунальной услуги по электроснабжению истец исполняет в полном объёме, при этом, в нарушение требований действующего законодательства, ответчики исполняют свои обязанности по оплате оказанной коммунальной услуги ненадлежащим образом. 9 сентября 2021 г. мировым судьей 5-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Алексеева Д.В, Алексеевой Е.А. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" задолженности по электроснабжению за период с 26 июня 2021 г. по 26 июля 2021 г. в размере 10 362, 71 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 207, 25 руб. 2 декабря 2021 г. определением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области указанный судебный приказ отменен по заявлению Серебрянниковой (Алексеевой) Е.А. У ответчиков имеется задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 26 июня 2021 г. по 26 июля 2021 г. в размере 6 654, 31 руб. Просили взыскать солидарно с Алексеева Д.В, Серебрянниковой (Алексеевой) Е.А. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с 26 июня 2021 г. по 26 июля 2021 г. в размере 6 654, 31 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, всего взыскать 7 054, 31 руб.

Решением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бердского городского суда Новосибирской области от 21 декабря 2022 г, исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт" удовлетворены, в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" солидарно с Алексеева Д.В, Серебрянниковой Е.А. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26 июня 2021 г. по 22 июля 2021 г. в размере 6 654, 31 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, всего взыскано 7 054, 31 руб.

Алексеевым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора от 27 июля 2007 г. ответчики Алексеев Д.В. и Алексеева (Серебрянникова) Е.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N, вид права общая совместная собственность, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

На основании решения мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 8 августа 2013 г. брак между Алексеевым Д.В. и Алексеевой Е.А. расторгнут.

14 февраля 2020 г. Алексеева Е.А. вступила в брак с Серебрянниковым В.Г, Алексеевой Е.А. присвоена фамилия Серебрянникова.

Постановлением главы МО г. Бердска от 13 ноября 2010 г. земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу "адрес", "адрес", N присвоен почтовый адрес: "адрес".

Ответчики являются потребителями электроэнергии, поставленной истцом в домовладение по адресу: "адрес", на имя ответчика Алексеева Д.В.

С 17 мая 2008 г. в АО "Новосибирскэнергосбыт" открыт лицевой счет N, что подтверждается ведомостью начислений и поступивших оплат, которая свидетельствует, в том числе о наличии по указанному адресу индивидуального прибора учета.

Как следует из ведомости начислений и поступивших оплат, по периоду: 27 мая 2021 г. - 26 июня 2021 г. - показания счетчика составляли 068658, с 27 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. - на конец периода показания составили 069039 (расход 381 кВтч, тариф 2, 8 руб, стоимость 1 066, 80 руб.), с 1 июля 2021 г. по 22 июля 2021 г. - показания счетчика составили на конец периода: 070946 (расход 1907 кВтч, тариф 2, 93 руб, стоимость 5 587, 51 руб.)

Таким образом, за период с 26 июня 2021 г. по 22 июля 2021 г. начислена плата за потребленную электрическую энергию по фактическим показаниям прибора учета в размере 6 654, 31 руб, которая ответчиками не погашена.

Мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Новосибирскэнергосбыт" требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на том, что факт предоставления и потребления коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиками не предоставлено доказательств оплаты, предоставленных услуг, не представлен контррасчет, не оспорен факт получения коммунальных услуг, ответчики услуги по энергоснабжению не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в общей сумме 6 654, 31 руб, Судом принято во внимание, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг истцом произведен в соответствии с действующими нормативами и тарифами, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N354, по фактическим показаниям прибора учета.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятых судами постановлений, и основанием к их отмене не являются.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что с мая 2021 г. в домовладение по адресу: "адрес", приостановлена подача электрической энергии, что установлено решением Бердского городского суда Новосибирской области от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г, является несостоятельным, указанный довод проверялся судами, обоснованно отклонен, поскольку материалами дела подтверждено фактическое потребление электрической энергии по адресу домовладения ответчиков, расчет произведен по установленным показаниям прибора учета, показания которого представлены энергоснабжающей организации позже установленных сроков, в связи с чем был произведен перерасчет платы, взыскиваемая истцом задолженность является результатом доначислений размера платы по показаниям индивидуального прибора учета за фактически потребленный объем электроэнергии в период до даты отключения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, а фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Судебные акты суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон