Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-10139/2023[88-11645/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Жуленко Н.Л, судей: Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N22RS0069-01-2021-003143-26 по иску Купцова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Домостроительная Компания" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Домостроительная Компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Купцов А.Н. обратился в суд с иском к общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Домостроительная Компания" (далее ООО "СЗ "ДСК"), в котором, с учетом уточнения, просил: обязать ответчика заменить входную дверь в квартире истца на дверь надлежащего качества, соответствующую требованиям пункта 5.4.3 ГОСТ 311732016 (без искривлений с целой уплотнительной прокладкой по контуру дверного полотна и дверной коробки, вставленной в паз) либо выплатить в пользу истца денежную сумму в счет самостоятельной замены двери в размере 31 531 руб.; обязать ответчика произвести демонтаж облицовки оконных откосов, установить вплотную к монтажному шву дополнительный слой минераловатного утеплителя не менее ширины шва и не менее 10 см. в глубину откоса, установить откосы на место (утеплить должным образом оконные откосы); обязать ответчика заменить оконный блок остекления лоджии жилой комнаты (помещение N площадью 15, 9 кв.м.) на оконный блок остекления лоджии надлежащего качества (без искривлений профилей створки оконного блока); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 50 000 руб, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что "адрес", расположенном по адресу: "адрес" приобретена истцом 20 мая 2020 г. по договору N участия в долевом строительстве названного многоквартирного дома, заключенному с ООО "СЗ "ДСК". При осмотре объекта недвижимости 22 мая 2021 г. обнаружены многочисленные строительные дефекты. Направленная 24 мая 2021 г. ответчику претензия удовлетворена в части. 4 июня 2021 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи, после чего выявлены многочисленные строительные дефекты, что отражено в дефектной ведомости от 6 июня 2021 г. После предъявления ответчику 11 июня 2021 г. второй претензии часть дефектов устранена. Выплачено истцу 11 623 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на устранение части дефектов, установлен запирающий механизм в цилиндр стоимостью 1 635 руб. В настоящее время в квартире имеются следующие дефекты:

- недостатки входной двери в квартиру: уплотняющая прокладка не имеет установочного места (паза) в коробке входной двери в квартиру; установлены самоклеющиеся уплотнители; уплотняющая прокладка должна соответствовать ГОСТ 30778 и устанавливаться по всему периметру притвора согласно ГОСТ 31173-2016 пункт 5.1.8, ГОСТ 31173-2003 пункт 5.4.5; установка самоклеющихся уплотнителей в дверных блоках недопустима по ГОСТ 30778-2001 пункт 8.5. Кроме того, уплотняющая прокладка с разрывами частично отсутствует по контуру дверного полотна и дверной коробки (ее нет по углам коробки).

- отклонение от прямолинейности по вертикали кромки дверного полотна со стороны общего коридора от 2 мм. до 6 мм. на 2 м. (допустимое отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1, 0 мм. на 1, 0 м. длины согласно ГОСТ 31173-2016 пункт 5.2.6, ГОСТ 31173-2003 пункт 5.2.6).

Все вышеуказанные недостатки видны "невооруженным глазом" и выражаются в том, что дверное полотно неровное, пропускает звуки со стороны подъезда и из квартиры, пропускает пыль и грязь, "гуляет" и "бахает" при открывании соседних дверей.

Стоимость работы и материалов, с учетом демонтажа некачественной двери - 31 531 руб.

Недостатки в помещении N (санитарный узел N):

- не выполнена гидроизоляция стен. Гидроизоляция выполняется на всю высоту при возможности попадания струи воды на стены СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 пункт 7.2. Гидроизоляция выполняется до начала отделочных работ СНиП 3.04.01-87 СП 71.13330.2017 пункт 7.1.5. (СП 71.13330.2011 пункт 3.3). Гидроизоляцию из растворов на основе цемента следует армировать металлической сеткой размерами ячеек от 10х10 до 20х20 мм. или сетками из полимерных материалов СНиП 3.04.01-87 СП 71.13330.2017 пункт 8.6.4.

Окна (оконные блоки) не соответствуют требованиям безопасности и климатическим условиям г. Барнаула и Алтайского края.

Данный недостаток выражается в том, что окна в зимний период продуваются, от них идет холод, некомфортно находиться рядом с ними, с подоконников убраны комнатные цветы, так как они начали подмерзать.

Неровная стена между кухней и санузлом N не соответствует обязательным требованиям строительно-отделочных работ (имеет отклонения).

При установке кухонной мебели выяснилось, что нарушены герметические параметры стены, в связи с чем сделаны вставки в мебель и подпилен дверной откос.

Трещины в штукатурке на стенах в спальне площадью 15, 5 кв.м. и в санузле площадью 5, 2 кв.м, что также не соответствует обязательным требованиям строительно-отделочных работ.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, исковые требования Купцова А.Н. удовлетворены частично. С ООО "СЗ "ДСК" в пользу Купцова А.Н. взысканы убытки в размере 25 902 руб. 55 коп. На ООО "СЗ "ДСК" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в "адрес" жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес" демонтаж и монтаж мест с низкой температурой в узлах примыкания оконного блока и витражных блоков ("Французские окна") к стенам. С ООО "СЗ "ДСК" в пользу Купцова А.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф в размере 27 500 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С ООО "СЗ "ДСК" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 3 077 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе представитель ООО "СЗ "ДСК" Пахомова О.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель ООО "СЗ "ДСК" Пахомова О.В. доводы кассационной жалобы поддержала, истец Купцов А.Н. и его представитель Петелина Т.Л. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено, что 20 мая 2020 г. между ООО "СЗ "ДСК" (застройщик) и Купцовым А.Н. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить трехкомнатную квартиру (с будущим номером 102), расположенную в жилом доме по адресу: "адрес", в блок-секции N на 2 этаже, общей площадью 70, 1 кв.м. (с учетом лоджии (балкона)), и передать объект в срок не позднее 14 августа 2022 г. Цена договора составила 3 014 000 руб.

Денежные средства по договору выплачены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

20 мая 2021 г. истцом получено уведомление о завершении строительства и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи.

22 мая 2021 г. при осмотре квартиры истцом выявлены многочисленные строительные дефекты, в связи с чем 24 мая 2021 г. ответчику направлена претензия.

4 июня 2021 г. квартира передана Купцову А.Н. по акту приема-передачи, 6 июня 2021 г. осмотрена.

По результатам осмотра выявлены многочисленные строительные недостатки, что отражено в дефектной ведомости, после чего вновь направлена претензия, полученная застройщиком 11 июня 2021 г.

18 июня 2021 г. квартира осмотрена с участием представителей застройщика, составлен акт с отражением выявленных недостатков, часть из которых признал (пункты претензии 1.1.1, 1.1.3, 1.1.5, 1.2.1, 2.4, 2.9, 2.11, 2.13) размер расходов на их устранение, выплатил истцу 11 632, 20 руб. (платежное поручение N от 29 тоня 2021 г.). В остальной части застройщик перечисленные в претензии недостатки не признал, о чем сообщил истцу в ответе от 22 июня 2021 г.

В числе признанных застройщиком недостатков: разрывы уплотняющей прокладки входной двери; отсутствие звонковой сигнализации; отсутствие шумопоглощающей прокладки под оконным отливом; отсутствие углового стыке гипсокартонных листов; монтаж стояков на расстоянии 110-120 мм. от поверхности стены; отсутствие клапана в вытяжных каналах; отсутствие стены за стояками ХВС, ГВС, канализации.

Впоследствии ответчик произвел работы по установке детского замка безопасности, стоимость которых составила 1 635 рублей.

В целях выяснения вопроса о наличии либо отсутствии в квартире недостатков, указанных истцом в иске, стоимости их устранения судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы".

Согласно заключению эксперта N2697/21 от 8 апреля 2022 г. недостатки к несоответствию обязательным нормам и правилам, условиям договора участия в долевом строительстве N от 20 мая 2020 г. и проектной документации на дом не выявлены. Установлено, что оконные и балконные блоки не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам (пункту 5.7 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003"). Поскольку в претензиях от 24 мая 2021 г. и от 11 июня 2021 г. данный недостаток не указан, причиной несоответствия является их ненадлежащая эксплуатация собственниками жилого помещения, а именно - отсутствие регулировки оконных блоков каждые 6 месяцев в соответствии с "Инструкцией по эксплуатации и регулировке окон, балконных блоков и дверей". В связи с тем, что установленные экспертами недостатки определены как эксплуатационные, стоимость их устранения не определялась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, приняв в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы N2697/21 от 8 апреля 2022 г, пришел к выводу о недоказанности наличия в квартире истца недостатков, изложенных в иске.

Суд апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу с учетом наличия противоречий в выводах судебной экспертизы и представленном стороной истца экспертном заключении в части причин возникновения недостатков, в части объемов выявленных недостатков, стоимости их устранения, в целях реализации права истца возможности доказать свои возражения в части объема недостатков, стоимости их устранения, назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам ФБУ АЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 8 февраля 2023 г. N89(2541)/6-2 в "адрес", расположенной по адресу "адрес" имеются дефекты: искривление поверхности дверного полотна от 2, 0 мм. до 5, 0 мм, по периметру дверной коробки и дверного полотна установлен самоклеящейся уплотнитель, дверной блок установлен с отклонением от вертикали от 2, 7 мм. до 57 мм. (2, 0 м.); в узлах примыкания оконного блока и витражных блоков "Французские окна" к стенам имеются участки с низкой температурой; отклонения от прямолинейности ребер вертикальных и горизонтальных деталей рамочных элементов створки остекления лоджии на 1, 3 мм.

В качестве причин образования дефектов экспертом указано следующее: искривление поверхности дверного полотна производственный брак; по периметру дверной коробки и дверного полотна установлен самоклеящиеся уплотнитель - несоблюдение требований нормативно-технической документации при изготовлении дверного блока; дверной блок установлен с отклонением от вертикали от 2, 7 мм. до 5-7 мм. (на 2, 0 м.) - несоблюдение требований нормативно-технической документации при монтаже; в узлах примыкания (оконного блока и витражных блоков (Французские окна)) к стенам) имеются участки с низкой температурой, причинами образования данного дефекта может быть как нарушение технологии монтажа; ошибка расчёта при проектировании; отслоение монтажной пены.

Указано на то, что на дату проведения осмотра через открывающуюся створку изделия не наблюдается проникновение наружного воздуха, атмосферных осадков и так далее, что свидетельствует о безопасном и эффективном использовании витража из ПВХ профиля.

Также указано на то, что отклонение от прямолинейности ребер вертикальных и горизонтальных деталей рамочных элементов створки остекления лоджии до 1, 3 мм, данный дефект относится к малозначительным, так как превышение предельных отклонений размеров менее чем в 1, 5 раза от установленных в НД, то есть не является дефектом.

Экспертом перечислены способы устранения дефектов: - искривление поверхности дверного полотна - замена дверного блока; по периметру дверной коробки и дверного полотна установлен самоклеящиеся уплотнитель - дефект не устраним; дверной блок установлен с отклонением от вертикали от 2, 7 мм. до 5-7 мм. (на 2, 0 м.) -демонтаж и монтаж дверного блока; в узлах примыкания (оконного блока и витражных блоков (Французские окна)) к стенам) имеются участки с низкой температурой - демонтаж и монтаж мест с низкой температурой.

Определение стоимости по замене металлической двери рассчитаны в двух вариантах:

Вариант N1: стоимость замены металлической двери, рассчитанная базисно-индексным методом в текущих ценах I квартала 2023 г. составляет 25902, 55 руб.

Вариант N2: стоимость, рассчитанная на основании сведений с сайта https://dveri-sibiri.ru/ и сведений, представленных сервисной службой, составит 23 218, 0 руб.

Также экспертом установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения участков с низкой температурой в указанной квартире в текущих ценах квартала 2023 г, которая составляет - 589, 38 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, приняв по делу новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, установленную заключением эксперта от 8 февраля 2023 г. N89(2541)/6-2 ФБУ АЛСЭ Минюста России, а также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, снизив размер штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что штраф в размере 27 500 руб. является разумным и справедливым. Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом принципов разумности и справедливости удовлетворил требование, исходя из того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии недостатков дверного блоков, поскольку ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия." не носят обязательный характер, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно части 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1521 от 26 декабря 2014 г, от 4 июля 2020 г. N 985, от 28 мая 2021 г. N 815 были утверждены Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, действующих в период строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч. 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч. 3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4).

Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 г. между ООО "СЗ "ДСК" (застройщик) и Купцовым А.Н. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить трехкомнатную квартиру (с будущим номером 102), расположенную в жилом доме по адресу: "адрес", в блок-секции N на 2 этаже, общей площадью 70, 1 кв.м. (с учетом лоджии (балкона)).

В соответствии с п.4.1.5 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из проектной документации многоквартирного дома, предусмотрено применение, в том числе ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия.".

Учитывая, что стороны предусмотрели в договоре долевого участия условие о качестве объекта долевого строительства на соответствие требованиям не только технических регламентов, но и проектной документации, при разработке проектной документации ответчиком применялись в том числе требования ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия.", которые при выполнении строительных работ в квартире истца соблюдены не были, согласно выводам эксперта установленная в квартире истца входная дверь не соответствует требованиям пунктов 5.4.3, 5.1.8 указанного ГОСТ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии в квартире истца строительных недостатков.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении уточненных требований истца в части взыскания рыночной стоимости двери в отсутствие таковых, ошибочны, поскольку согласно уточненным требованиям Купцова А.Н, принятым к производству судом первой инстанции в судебном заседании 18 мая 2022 г, истцом было заявлено о замене входной двери в квартиру на дверь надлежащего качества, либо выплате денежной суммы в счет самостоятельной замены двери в размере 31 531 руб. (т.2 л.д. 173-178, 198-202).

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца был конкретизирован избираемый истцом способ защиты нарушенных прав исходя из ранее заявленных требований, в связи с чем судом апелляционной инстанции не допущено нарушение норм процессуального закона в указанной части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, взыскивая стоимость замены металлической двери, в размере 25 902, 55 руб. суд апелляционной инстанции руководствовался выводами заключения эксперта от 87 февраля 2023 г. N89(2541)/6-2, данная стоимость рассчитана экспертом базисно-индексным методом в текущих ценах I квартала 2023 г, в связи с чем является наиболее объективной по сравнению со стоимостью, рассчитанной на основании сведений с сайта https://dveri-sibiri.ru/ и сведений, представленных сервисной службой, в размере 23 218, 0 руб, иной размер стоимости двери ответчиком представлен не был.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением повторной судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, судом апелляционной инстанции было установлено, что оспариваемое заключение как доказательство по делу отвечает требованиям относимости и допустимости.

Вопреки позиции кассатора, судом апелляционной инстанции верно применены положения ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, ст. 23 Закона О защите прав потребителей при расчете неустойки, в связи с чем оснований для ограничения размера неустойки ценой отдельного вида товара как это предусмотрено ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, не принимаются во внимание, не влекут отмену правильного по существу судебного акта, поскольку как следует из материалов дела за заявленный истцом период взыскания судом апелляционной инстанции произведен расчет размера неустойки, который составил 164 999, 24 руб, при этом истцом заявлено ко взысканию и судом взыскано 50 000 руб, что значительно ниже рассчитанного судом апелляционной инстанции размера неустойки, права кассатора не могут быть признаны нарушенными. Судебная коллегия считает, что взысканная судом апелляционной инстанции неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательств с учетом периода просрочки, установленных обстоятельств по делу.

Относительно доводов кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции постановления Правительства от 26 марта 2022 г. N 479 и не предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части присужденных санкций, судебная коллегия учитывает, что определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 марта 2023 г. ООО "СЗ "ДСК" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Доводы кассатора о том, что, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о распределении судебных расходов за производство строительно-технических экспертиз, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам.

Учитывая, что апелляционное определение не содержит выводов суда апелляционной инстанции относительно судебных расходов, кассатор не лишен права обратиться в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с соответствующим заявлением.

Вопреки утверждениям кассатора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию подателя жалобы, тщательно исследованную судом апелляционной инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Домостроительная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: