Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10155/2023[88-11535/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Долматовой Н.И, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0031-01-2022-002669-71 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Мулгачёвой А. С. о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Мулгачёвой А.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Мулгачёвой А.С. о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по "адрес". Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась должнику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. Электромонтером ООО "Иркутскэнергосбыт" 2 ноября 2021 г. проведена проверка электроустановки по "адрес", с целью установления характера потребления электроустановки (бытовое/небытовое). По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки соответствии, в которым указано, что в результате тепловизионного обследования выявлено выделение тепла из-под крыши. Ответчик не известила истца об изменении цели энергопотребления, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. ООО "Иркутскэнергосбыт" установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору N по тарифу "потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте". Истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. в размере 128 645, 68 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана с Мулгачёвой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 128 645, 68 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772, 91 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2023 г, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 22 марта 2023 г. изменено, исковые требования ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" к Мулгачёвой А.С. удовлетворены частично, взыскано с Мулгачёвой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 123 834, 49 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631, 80 руб.

В кассационной жалобе ответчиком Мулгачёвой А.С. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что акты осмотра составлялись без уведомления ответчика и без ее участия. Ответчик считает, что отсутствует задолженность за энергоснабжения. Кассатор указывает, что действия сотрудников энергосбытовой компании не должны выходить за пределы границы балансовой принадлежности, то есть за пределы опоры, на которой расположен прибор учета, а также указывает, что согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям потребление электрической энергии не превышает установленную мощность 55 кВт. В жалобе указывает, что договор является публичным и поставщик не вправе менять тариф. Считает, что сравнительный анализ не может являться достоверным, допустимым доказательством, поскольку законодательство не содержит требований о нормах.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчику Мулгачёвой А.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по "адрес".

Между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Мулгачёвой А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения N на основании заявки, предоставленной потребителем. В соответствии с данным договором ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение жилого дома ответчика, расположенного по указанному адресу.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика установлен и допущен в работу прибор учета марки "данные изъяты"

Электромонтерами ООО "Иркутскэнергосбыт" 2 ноября 2021 г. проведена проверка электроустановки по "адрес", с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам проверки ставлен акт осмотра электроустановки N, в котором зафиксированы признаки наличия оборудования для майнинга криптоволюты, присутствует шум вентиляционного оборудования из гаража, в результате тепловизионного оборудования выявлено выделение тепла из-под крыши гаража.

Обращаясь в суд, истец указал, что анализ динамики потребления электроустановки Мулгачёвой А.С, расположенной по указанному адресу в общем объеме превышает потребления электрической энергии за прошлые года, потребителем использована электроэнергия не только для коммунально-бытового использования гражданами, а также в коммерческих целях, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу "прочие". Согласно расчету за период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. задолженность ответчика, с учетом оплаты и перерасчетов, составила ы размере 128 645 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 2 статьи 426, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2. Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из того, что применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих п относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией, учитывая, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем объекте недвижимого имущества исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, анализа динамики потребления, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, пришел к выводу о том, что Мулгачёва А.С. в спорный период использовала электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, при эксплуатации своего объекта недвижимости ответчик использовала в коммерческих целях, взыскал задолженность за поставленную электроэнергию, которая рассчитана по тарифу "население" и тарифу "прочие".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения истцом тарифа "прочие" при расчете платы за фактически потребленную электроэнергию ответчиком за спорный период времени согласился, исходя из того, что совокупностью представленных ООО "Иркутскэнергосбыт" доказательств подтверждается факт использования ответчиком в спорный период электроэнергии не только для коммунально-бытовых нужд, с учетом повышенного расхода электроэнергии.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом задолженности объема потребления электроэнергии, в связи с чем решение суда первой инстанции изменено. Определяя размер задолженности, апелляционный суд принял во внимание, представленный в суде апелляционной инстанции расчет задолженности истца, по которому истец исходил из норматива на 3 человек в месяц (кВт/ч) 777, определилпо нормативу 2331, исчислив задолженность по тарифу "прочие" в размере 123 834, 49 руб. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в приложении N к договору N в сведениях об электроустановке предусмотрено, что фактически пользуются 2 человека, год строительства дома 2019 г.

Определяя размер задолженности за потребленную электроэнергию, подлежащую взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за ноябрь, декабрь 2021 года, определенный истцом по показаниям, переданным потребителем через личный кабинет, за январь 2022 год расчет аналитический.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена (товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Постановлением Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. N 178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее Перечень).

Согласно пункту 71(l) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунальных бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты составлялись без уведомления собственника, без его участия по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут.

Доводы ответчика относительно отсутствия задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований. При проверке правильности расчета задолженности за потребленную электроэнергию суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для доначисления оплаты за потребленную электроэнергию за спорный период времени послужили обстоятельства исчисления с учетом норматива на 3 человека в месяц по показаниям за ноябрь, декабрь 2021 г, переданным потребителем через личный кабинет, за январь 2022 г. расчет аналитический.

Доводы кассационной жалобы, что сравнительный анализ не может являться достоверным, допустимым доказательством, поскольку законодательство не содержит требований о нормах, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2022 г, с учетом определения от 22 марта 2023 г. об исправлении описки, в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2023 г, с учетом определения от 31 января 2023 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Мулгачёвой А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи