Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-10280/2023[88-11754/2023]

N 88-11754/2023

г. Кемерово 13 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 22MS0061-01-2022-003130-94 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Гарант" к Рубис О.Н, Рубису А. П. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Рубис А.П. на апелляционное определение Заринского городского суда Алтайского края от 9 марта 2023 г.

установил:

Рубис А.П. обратился в судебный участок N 3 г. Заринска Алтайского края с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 23 декабря 2022 г. в принятии заявления Рубиса А.П. о разъяснении определения мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 12 декабря 2022 г. о приостановлении производства по делу по иску ООО "ЭКО-Гарант" к Рубис О. Н, Рубису А.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано ввиду того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Апелляционным определением Заринского городского суда Алтайского края от 9 марта 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 23 декабря 2022 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Рубиса А.П. о разъяснении определения по существу.

В кассационной жалобе Рубис А.П. ставится вопрос об отмене Заринский городской суд Алтайского края от 9 марта 2023 г. В обосновании заявленных доводов кассатор ссылается, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов искового заявления следует, что в апреле 2022 г. истец ООО "ЭКО-Гарант" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рубис О.Н, Рубис А.П, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 31 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 1 253, 99 руб, пени 18, 27 руб, расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

Мировым судьей судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края 22 апреля 2022 года вынесен судебный приказ N 2-742/2022 о взыскании с Рубис О.Н, Рубис А.П, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 31августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 1 253, 99 руб, пени 18, 27 руб, расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

В связи с поступившими от Рубиса А.П. возражениями относительного исполнения вышеуказанного судебного приказа мировым судьей судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края вышеуказанный судебный приказ отменен 1 июня 2022 г, взыскателю ООО "ЭКО-Гарант" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2023 г. Рубис А.П. подал в суд апелляционной инстанции ходатайство о прекращении производства по делу в силу неподсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания, указанные в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют исчерпывающий перечень, по настоящему делу отсутствуют основания для прекращения производства по делу, так как такого основания прекращения производства по делу, как неподсудность, вышеназванный кодекс не имеет.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Утверждения жалобы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Заринского городского суда Алтайского края от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рубис А.П. без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова