Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10310/2023[88-11739/2023]

N88-11739/2023

г. Кемерово 6 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 22RS0048-01-2021-000246-33 по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края, действующего в интересах Кишоян З.Е. к Краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Кишоян З.Е. определение Солтонского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Кишоян З.Е. 14 ноября 2022 года обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Солтонского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2021 года. Просила возложить обязанность на КГКУ "Региональное жилищное управление" предоставить истцу жилищный сертификат на приобретение жилья в собственность вместо благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма.

Определением Солтонского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2022 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г. определение Солтонского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кишоян З.Е. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что поданное заявление направлено на изменение порядка исполнения решения суда, а не на изменение сути самого решения. Считает, что без жилищного сертификата не может реализовать "данные изъяты" для улучшения жилищных условий.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Солтонского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2021 года на ответчика КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Кишоян З.Е. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 28 кв.м, в "адрес"

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 11 января 2022 г.

Кишоян З.Е. 4 октября 2022 г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда со ссылкой на то, что длительное неисполнение решение суда, отсутствие закупок на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края в заявленном объеме свидетельствуют о невозможности его исполнения в натуре путем предоставления жилого помещения, ввиду чего вместо предоставления жилого помещения, необходимо обязать ответчика выдать ей жилищный сертификат на приобретение жилья в собственность.

Определением Солтонского районного суда Алтайского края от 14 октября 2022 г. заявление об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

От истца Кишоян З.Е. 14 ноября 2022 г. вновь поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Как следует из первоначального заявления, так и из вновь поданного заявления от 14 ноября 2022 г, предметом их рассмотрения является один и тот же вопрос - изменение способа исполнения решения суда от 10 декабря 2021 г, заявитель указывает на доводы о неисполнении решения суда вследствие отсутствия у ответчика в настоящее время достаточного количества жилищного фонда, при этом, заявление от 4 октября 2022 года судом рассмотрено, в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что заявленные Кишоян З.Е. требования, с учетом обстоятельств дела, фактически направлены на пересмотр состоявшегося решения суда.

Отказывая в принятии заявления истца от 15 ноября 2022 г, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда по вопросу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применительно к данному случаю такой нормой является пункт 2 часть 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные Кишоян З.Е. в заявлении обстоятельства в качестве оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда являлись предметом проверки по аналогичному заявлению, по которому принят соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Солтонского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кишоян З.Е. без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова