Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-10336/2023[88-11771/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3701/2022 (УИД 55RS0007-01-2022-004930-52) по иску Бургат Вячеслава Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области о взыскании единовременного пособия, по кассационной жалобе Бургат Вячеслава Викторовича на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области по доверенности Савченко Татьяны Сергеевны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бургат Вячеслав Викторович (далее по тексту - Бургат В.В, истец) обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее по тексту - Управление Росгвардии по Омской области) о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 января 2023 г, исковые требования Бургат В.В. оставлены без удовлетворения.

Бургат В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Омска от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска, или принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Бургат В.В. указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несогласие с выводами. Вывод судов о его отказе от перемещения по службе является безосновательным и противоречащим материалам дела. Он был согласен на перевод и пытался получить достоверную и полную информацию для принятия решения. Его нельзя было уволить за отказ от перевода в связи с личными и семейными обстоятельствами и обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Судами в должной мере не исследован вопрос о соответствии должностей для перемещения квалификационным и иным требованиям, и о наличии у него полной и достоверной информации по предложенным должностям для принятия решения о переводе. Полагает, что имеет право на единовременную выплату. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Управление Росгвардии по Омской области в возражениях на кассационную жалобу, представленные в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Омска от 29 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 января 2023 г, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка Бургат В.В, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бургат В.В. с 1 октября 2016 г. по 26 июля 2022 г. проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного СОБР "Каскад" Управления Росгвардии по Омской области.

12 марта 2022 г. Бургат В.В. при выполнении служебных обязанностей в период проведения "данные изъяты" получил "данные изъяты" травму, в связи с чем в период с 15 марта по 12 апреля 2022 г. находился на лечении.

6 апреля 2022 г. Бургат В.В. был освидетельствован в ФГКУЗ "5 военный клинический госпиталь войск национальной безопасности" и признан временно не годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

23 мая 2022 г. Бургат В.В. подал рапорт, в котором просил расторгнуть контракт и уволить его из федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с 27 июня 2022 г, а также выдать направление на прохождение военно-врачебной комиссии.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Омской области" от 21 июня 2022 г. установленный Бургат В.В. диагноз: "данные изъяты" травма (3 марта 2022 г, 12 марта 2022 г). "данные изъяты" признан военной травмой, установлена категория годности к службе "В" - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

21 июня 2022 г. Бургат В.В. подал рапорт, в котором просил расторгнуть контракт и уволить его со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации 27 июня 2022 г. по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по состоянию здоровья, на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе.

Как следует из акта о необходимости прибытия для ознакомления со списками вакансий от 22 июня 2022 г, который составлен в ходе телефонного разговора 22 июня 2022 г. с Бургат В.В, ему было сообщено о том, что осуществляется подготовка списка вакантных должностей Управления Росгвардии по Омской области и подразделений Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, с которым 24 июня 2022 г. ему необходимо будет ознакомиться, время для ознакомления будет доведено отдельно.

В период с 24 по 25 июня 2022 г. Бургат В.В. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

27 июня 2022 г. составлен акт о переносе срока увольнения. Из акта следует, что Бургат В.В. при ознакомлении со списком вакантных должностей, представленных ему в связи с предстоящим увольнением, было предложено перенести дату его увольнения в целях предоставления дополнительного времени для принятия решения по вышеуказанному вопросу, на что Бургат В.В. ответил отказом.

Из листа беседы от 27 июня 2022 г, следует, что Бургат В.В. разъяснено в том числе, что состояние его здоровья более не позволяет ему проходить службу на замещаемой должности, ему будут предложены другие имеющиеся должности соответствующие его уровню образования и состояния его здоровья. Управлением Росгвардии по Омской области 22 июня 2022 г. для перемещения Бургат В.В. были подготовлены две должности инспектора ОЛРР. Также 22 июня 2022 г. был подготовлен и направлен запрос в ОК СибОВНГ РФ о рассмотрении вопроса размещения Бургат В.В. на должностях в подразделениях СибОВНГ РФ. Возможность размещения на должностях среднего и старшего начальствующего состава была предоставлена Управлением Росгвардии по Алтайскому краю (инспектор ОЛЛР - две должности), Управлением Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу (инспектор ОЛРР - три должности). В связи с нахождением Бургат В.В. на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, сотрудник с предложенным некомплектом ознакомлен не был. По этой же причине приказ об увольнении Бургат В.В. 24 июня 2022 г. подписан не был, соответственно, выходное пособие на расчетный счет не направлено. Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Бургат В.В. в период с 24 июня по 25 июня 2022 г. находился на больничном. 27 июня 2022 г. Бургат В.В. был ознакомлен с имеющимся некомплектом должностей, от предложенных должностей отказался, мотивируя свой отказ невозможностью перевода на предоставленные должности по объективным причинам (список причин указал на листах, где были предложены должности). Также сотруднику для ознакомления с обязанностями по предлагаемым должностям были представлены типовые должностные инструкции инспектора ОЛРР и озвучен приблизительный размер заработной платы по указанной должности (67 800 рублей, без вычета НДФЛ, 59 000 рублей). На увольнении 27 июня 2022 г. Бургат В.В. настаивал.

Бургат В.В. ознакомлен с листом беседы, о чем имеется его подпись 27 июня 2022 г. в 17.00.

Приказом Управления Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Омской области от 27 июня 2022 г. N дсп-л/с майор полиции Бургат В.В, старший оперуполномоченный по особо важным делам 3 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования "Каскад" Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) с 27 июля 2022 г. с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

27 июня 2022 г. Бургат В.В. подал рапорт о выплате ему в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей в связи с получением им 12 марта 2022 г. во время выполнения служебных обязанностей увечья и травмы.

По результатам рассмотрения указанного рапорта 25 июля 2022 г. было дано заключение об отказе в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в связи с наличием возможности перемещения на вакантные должности для дальнейшего прохождения службы и отказа от предложенных должностей.

25 июля 2022 г. в адрес Бургат В.В. были направлены разъяснения, в которых ответчик также указал на отсутствие оснований для выплаты единовременного пособия в связи с наличием возможности дальнейшего прохождения службы (перемещения на предложенные должности), а также его отказом от предложенных должностей.

Полагая свои права на выплату единовременного пособия при увольнении нарушенными, Бургат В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3 "О полиции", пунктом 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктом 31 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденным приказом МВД России от 5 июня 2020 г. N, пунктами 2, 3, 8, 91, 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, исходил из того, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине, но и отсутствие возможности перемещения по службе, в то время как Бургат В.В. были предложены иные должности, которые он мог замещать с учетом его квалификации и состояния здоровья, занять которые он отказался.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, признав их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", вступившего в законную силу 3 июля 2016 г, правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются в том числе положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ указано, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 названной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

При невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 5 июня 2020 г. N утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам.

Пунктом 31 указанного Порядка установлено, что при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: копии заключения по результатам проверки и материалов проверки, приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", согласие на обработку персональных данных сотрудника в письменной форме, заявление сотрудника о способе выплаты (перечислении) единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копии заполненных страниц документа, удостоверяющего личность сотрудника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у граждан проходивших службу в органах внутренних дел.

Согласно подпункту "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" выносится в случае, если увечье получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г..N 3-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан С.В.А. и Ш.Н.В." право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Это следует из пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (утверждена приказом МВД России от 18 июня 2012 г..N), относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" и документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 данной Инструкции.

Однако в этом пункте указание на какие-либо основания прекращения службы отсутствует, и согласно сложившейся правоприменительной практике сотрудники органов внутренних дел, включая полицию, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в зависимости от установленной им категории годности к службе, определяемой военно-врачебной комиссией в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом МВД России от 14 июля 2010 г..N), увольняются со службы по двум основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: или по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория "Д") (пункт 1 части 3), или по состоянию здоровья - на основании ее заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории "Б" и "В") (пункт 8 части 2). В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория "Д") контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, т.е. продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Сотрудники же, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав. В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по пункту 8 части 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г..N 3-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан С.В.А. и Ш.Н.В.").

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г..N 3-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан С.В.А. и Ш.Н.В." указано, что согласно части 8 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 данной статьи, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и, установив, что право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возникает при условии получения сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей в формулировке "военная травма", при невозможности дальнейшего прохождения службы, по заболеваниям с причинной связью "военная травма" Бургат В.В. определена категория годности "В" (ограниченно годен к службе в органах в войсках национальной гвардии Российской Федерации), не исключающая возможность дальнейшего прохождения им службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, продолжить службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации на предложенных должностях, в соответствии с установленной ему категории годности, Бургат В.В. отказался, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Бургат В.В. права на получение единовременного пособия.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Бургат В.В. о наличии у него права на единовременное пособие были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые правомерно отклонены как основанные на неверном толковании приведенных норм материального права, поскольку обязательные условия для возникновения у Бургат В.В. права на получение единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Бургат В.В. о нарушениях, допущенных ответчиком при предложении ему вакантных должностей, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку на основании представленных в материалах дела доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по существу спора, судами достоверно установлена возможность дальнейшего прохождения службы Бургат В.В. в войсках национальной гвардии Российской Федерации путем перемещения по службе с учетом имеющейся у него военной травмы, ответчиком предлагались Бургат В.В. вакантные должности, с учетом уровня его образования, опыта и состояния здоровья, от которых он отказался, при этом объективных причин для отказа Бургат В.В. от предложенных должностей судами не установлено.

Отсутствие у Бургат В.В. времени для выражения согласия с предложенными вакансиями, опровергается материалами дела, из которых следует, что фактически он не был ограничен во времени для принятия решения о занятии какой-либо из предложенных должностей, по его просьбе сотрудником ответчика были предоставлены должностные инструкции по всем вакантным должностям, он с ними ознакомился и после этого указал на несогласие на перевод, настаивал на своем увольнении с 27 июня 2022 г.

Доказательств принуждения к написанию рапорта об увольнении с 27 июня 2022 г, введения в заблуждение, не разъяснения последствий подачи рапорта Бургат В.В. в материалы дела не представил.

Доводы кассационной жалобы Бургат В.В. о том, что он не мог быть уволен за отказ от перевода в связи с личными и семейными обстоятельствами, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Бургат В.В. по собственной инициативе избрал увольнение со службы по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

По существу доводы, приведенные Бургат В.В. в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются его процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бургат Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Л.П. Кожевникова

Д.А. Гусев