Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-10578/2023[88-12046/2023]

N88-12046/2023

г. Кемерово 16 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 55MS0103-01-2022-005792-18 по общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" к Амренову Оразымбету Каиргельдиновичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, по кассационной жалобе Амренова Оразымбета Каиргельдиновича на решение мирового судьи судебного участка N103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 22 декабря 2022 г, апелляционное определение Нововаршавского районного суда Омской области от 28 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к Амренову О.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК "Займер" и Амреновым О.К. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок до 29 июня 2022 г, а Амренов О.К. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N16078742 от 29 апреля 2022 г. в общей сумме 32 850 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 185, 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 22 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нововаршавского районного суда Омской области от 28 марта 2023 г, с Амренова О.К. в пользу ООО МФК "Займер" взыскана задолженность по договору займа N16078742 от 29 апреля 2022 г. в размере 32 160, 36 руб, из которых 15 000 руб. - сумма займа, 4 500 руб. - проценты по договору за 61 день за период с 30 апреля 2022 г. по 29 июня 2022 г, 12 660, 36 руб. - проценты за 165 дней пользования займом за период с 30 июня 2022 г. по 11 ноября 2022 г.; в остальной части исковых требований отказано; с Амренова О.К. в пользу ООО МФК "Займер" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 164, 81 руб.

В кассационной жалобе Амреновым О.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 30 июня 2022 г. по 11 ноября 2022 г, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 г. между ООО МФК "Займер" и Амреновым О.К. заключен договор потребительского займа N16078742 на сумму 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней (до 29 мая 2022 г.) под 365% годовых.

ООО МФК "Займер" в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за период пользования займом не исполнил.

Согласно выписке от 19 ноября 2022 г. по договору займа, проценты по договору займа в размере 4 500 руб. были оплачены ответчиком лишь 30 мая 2022 г, а также оплачены просроченные проценты за 1 день в размере 150 руб.

В соответствии с п.6.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", утвержденных и подлежащих применению с 1 апреля 2020 г, по "Займу до зарплаты" возможно продление срока возврата займа. Для этого заемщику необходимо зайти в личный кабинет на сайте заимодавца или в "Мобильном приложении", в соответствующем разделе нажать на специальную кнопку с надписью "Продлить" и внести оплату за пользование заемными денежными средствами в соответствии с договором займа, а также подписать дополнительное соглашение к договору потребительского займа.

Амренов О.К. осуществил действия в соответствии с названным выше пунктом Правил, вследствие чего, между последним и ООО МФК "Займер" 30 мая 2022 г. было подписано электронной подписью дополнительное соглашение к договору потребительского займа N16078742 от 29 апреля 2022 г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, срок пользования суммой займа по настоящему договору увеличился и составляет 61 календарный день; дата возврата суммы займа и начисленных процентов определена 29 июня 2022 г.; сумма начисленных процентов за 61 календарный день пользования суммой займа по договору оставляет 9 150 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих Индивидуальных условий, то есть 29 июня 2022 г.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа N16078742 от 29 апреля 2022 г.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа N16078742 от 29 апреля 2022 г. сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 4 500 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий.

В силу п.7 индивидуальных условий договора потребительского займа N16078742 от 29 апреля 2022 г, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части.

Исходя из п.12 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установилфакт заключения между ООО МФК "Займер" и Амреновым О.К. договора потребительского займа, факт ненадлежащего исполнения Амреновым О.К. обязательств по возврату займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа в размере 15 000 руб, процентов по договору за 61 день за период с 30 апреля 2022 г. по 29 июня 2022 г. в размере 4 500 руб. из расчета (9 150 руб. - (4 500 руб.+150 руб.)).

В данной части судебные акты не обжалуются и не являются предметом кассационного рассмотрения.

Вместе с тем, Амренов О.К. не согласен с судебными постановлениями в части взыскания с него процентов за 165 день пользования займом, за период с 30 июня 2022 г. по 11 ноября 2022 г. в размере 12 660, 36 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за 165 дней пользования займом, за период с 30 июня 2022 г. по 11 ноября 2022 г. в размере 12 660, 36 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных актах и являются обоснованными, нарушения норм материального или процессуального права не выявлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что проценты за пользования займом за период с 30 июня 2022 г. по 11 ноября 2022 г. являются разновидностью неустойки и должны быть уменьшены судом, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма начисленных ответчику процентов за период с 30 июня 2022 г. по 11 ноября 2022 г. в размере 12 660, 36 руб. согласуется с положениями ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не превышает полуторакратный размер суммы займа 15 000 руб. (15 000 руб. х 1, 5 = 22 500 руб.).

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку судебными инстанциями не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 22 декабря 2022 г, апелляционное определение Нововаршавского районного суда Омской области от 28 марта 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Амренова Оразымбета Каиргельдиновича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко