Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-10599/2023[88-11976/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2503/2022 (УИД 22RS0066-01-2022-003110-09) по иску Люста Алексея Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании приказов незаконными, обязании выплатить денежное довольствие, премии, о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за невыплату в день увольнения компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, признании действий по непредоставлению отпуска незаконными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Люста Алексея Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края при участии Люста Алексея Владимировича, представителя Люста Алексея Владимировича по доверенности Лапиной Елены Юрьевны, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по доверенности Колесниковой Тамрико Михайловны, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Люста Алексея Владимировича, представителя Люста Алексея Владимировича по доверенности Лапиной Елены Юрьевны, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по доверенности Колесниковой Тамрико Михайловны, возражавшей против удовлевторения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Люст Алексей Владимирович (далее по тексту- Люст А.В, истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (дале по тексту - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик) о признании незаконным приказа от 18 мая 2022 г. N л/с "О наложении дисциплинарного взыскания"; о признании незаконным приказа от 18 мая 2022 г. N л/с "По личному составу"; об обязании выплачивать денежное довольствие в полном размере и произвести перерасчет денежного довольствия за период с 18 мая 2022 г. по дату вынесения решения суда; о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанной в месяц наложения дисциплинарного взыскания; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (гражданское дело N 2-2503/2022).

Люст А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным приказа от 18 июля 2022 г. Nл/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ); о восстановлении в должности командира отряда специального назначения "Гром" Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 июля 2022 г. по дату восстановления на службе; о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, в размере 100 000 рублей; о взыскании денежной компенсации за невыплату в день увольнения компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 г, единовременной выплаты в размере 8 окладов денежного содержания, неиспользованных предметов вещевого имущества в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки до принятия решения судом; о признании незаконными действий по непредоставлению отпуска за 2022 г.; о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате не предоставления отпуска за 2022 г, непредоставления положенных выплат в день увольнения, в размере 50 000 рублей (гражданское дело N 2-3196/2022).

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2022 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N 2-2503/2022.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г..Барнаула Алтайского края от 20 октября 2022 г..от Люста А.В. принято уточненное исковое заявление, в котором он просил суд признать незаконным приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г..N л/с "О наложении дисциплинарного взыскания"; признать незаконным приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г..N л/с "По личному составу"; обязать ГУ МВД России по Алтайскому краю выплатить в его пользу денежное довольствие в полном размере и произвести перерасчет денежного довольствия за период с 18 мая 2022 г..по дату увольнения; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в его пользу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную в месяц наложения дисциплинарного взыскания; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за издание приказов от 18 мая 2022г. N л/с, N л/с; признать незаконным приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 июля 2022 г..N л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-Ф3; восстановить его в должности командира отряда специального назначения "Гром" Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 19 июля 2022 г..по дату восстановления на службе; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, в размере 100 000 рублей; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в его пользу компенсацию за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в его пользу денежную

компенсацию (проценты) за невыплату в день увольнения компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 г, компенсацию за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, единовременной выплаты в размере 8 окладов денежного содержания, неиспользованных предметов вещевого имущества в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки до принятия решения судом; признать незаконными действия ГУ МВД России по Алтайскому краю по непредоставлению ему отпуска за 2022 г..; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате невыплаты в день увольнения компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 г, единовременной выплаты в размере 8 окладов денежного содержания, неиспользованных предметов вещевого имущества, в размере 50 000 рублей; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате непредоставления отпуска за 2022 г..в размере 50 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г, исковые требования Люста А.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Люст А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ГУ МВД России по Алтайскому краю, участвующих в деле прокурор Алтайского края в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Люст А.В. с 4 апреля 1997 г. по 28 июля 2021 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 июня 2017 г. являлся командиром отряда специального назначения "Гром" Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 июля 2021 г. N л/с заключенный с Люстом А.В. контракт расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 (в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел).

Не согласившись с увольнением Люст А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о восстановлении на работе (гражданское дело N 2-3689/2021).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2021 г. по делу N 2-3689/2021 (с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2022 г. об исправлении описки) исковые требования Люста А.В. удовлетворены частично. Решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 9 июня 2021 г. о признании Люста А.В. не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим переводу на нижестоящую должность, приказ от 28 июля 2021 г. N л/с о расторжении заключенного с Люстом А.В. контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел признаны незаконными и отменены. Люст А.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности командира отрада специального назначения "Гром" Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю. С ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу Люста А.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 29 июля 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 252 838, 26 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г.) решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2021 г. изменено в части суммы взысканного денежного довольствия за время вынужденного прогула и не указания даты, с которой Люст А.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел, с изложением абзацев 3, 4 резолютивной части решения в следующей редакции: "Восстановить Люста А.В. на службе в органах внутренних дел в должности командира отрада специального назначения "Гром" Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю с 29 июля 2021 г. Взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу Люста А.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 29 июля 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 340 156, 20 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей". В остальной части решение оставлено без изменения.

В периоды с 16 июня 2021 г. по 23 июля 2021 г, с 11 января 2022 г. по 4 мая 2022 г. Люст А.В. был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

5 мая 2022 г. Люст А.В. приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

В письме ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" от 12 мая 2022 г. N, адресованном начальнику УРЛС ГУ МВД России по Алтайскому краю, указано, что согласно приказу МВД России от 24 апреля 2019 г. N "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и приказу МВД России от 2 апреля 2018 г. N "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов" рекомендовано направление на ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" сотрудников, длительно освобожденных от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, имеющих заболевания, препятствующие дальнейшему прохождению службы, а также с неблагоприятным прогнозом: Люст А.В, командир отряда специального назначения "Гром", сроки нетрудоспособности: с 11 января 2022 г. по 4 мая 2022 г. (114 дней), с 16 июня 2021 г. по 16 июля 2021 г. (31 день), с 31 марта 2021 г. по 16 апреля 2021 г. (17 дней).

К данному письму приложены копии листов освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за указанные периоды.

12 мая 2022 г. начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю подписано направление N на медицинское освидетельствование в ВВК МСЧ МВД России по Алтайскому краю с целью освидетельствования Люста А.В, 1 группа предназначения, для определения по состоянию здоровья годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности командира отряда специального назначения "Гром" Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю, отнесенной к 1 группе предназначения. Указано о необходимости явиться в ВВК не позднее 20 мая 2022 г.

13 мая 2022 г. был составлен акт об отказе Люста А.В. от получения направления для прохождения медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии для определения степени годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, в котором указано, что 13 мая 2022 г. в 11 часов 18 минут в здании ОСН "Гром" УНК ГУ, расположенном по адресу: "данные изъяты", в кабинете N, начальником ОК УРЛС ГУ Л.В.Ю, в присутствии заместителя командира ОСН "Гром" УНК ГУ П.Д.М, старшего инспектора ОК УРЛС ГУ В.О.Ю. был составлен разговор с командиром ОСН "Гром" УНК ГУ Люстом А.В. В ходе беседы Л.В.Ю. сообщил Люсту А.В, что 12 мая 2022 г. из ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" поступило письмо от 12 мая 2022 г. N о направлении Люста А.В. на военно-врачебную комиссию, как длительно освобожденного от выполнения служебных обязанностей. Люсту А.В. было предложено получить направление от 31 марта 2021 г. N для прохождения медицинского освидетельствования в ВВК. От получения направления на медицинское освидетельствование в ВВК Люст А.В. отказался, мотивируя это тем, что чувствует себя удовлетворительно и готов к прохождению службы. Кроме того, Люст А.В. добавил, что "если его врачи выписали, следовательно, они его признали годным к выполнению служебных обязанностей, не ограниченно годным, не направили для прохождения ВВК". Л.В.Ю. предупредил Люста А.В, что в соответствии с частью 7 пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского обследования в случаях, если обязанность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации является грубым нарушением служебной дисциплины.

13 мая 2022 г. был составлен акт об отказе от дачи объяснения, в котором указаны обстоятельства аналогичные изложенным в акте об отказе Люста А.В. от получения направления для прохождения медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии для определения степени годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел от 13 мая 2022 г, а также указано, что от дачи объяснения по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования Люст А.В. отказался, мотивируя это тем, что нет основания (нет рапорта о наказании, служебная проверка не назначена).

18 мая 2022 г. также был составлен акт об отказе Люста А.В. от получения направления для прохождения медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии для определения степени годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, и акт об отказе от дачи объяснения, в которых указано, что 18 мая 2022 г. в 09 часов 37 минут в здании ГУ, расположенном по адресу: "адрес", начальником ОК УРЛС ГУ Л.В.Ю, в присутствии врио заместителя начальника ГУ Л.М.М, начальника УРЛС ГУ Я.А.В. был составлен разговор с командиром ОСН "Гром" УНК ГУ ФИО3 В ходе беседы Л.В.Ю. сообщил Люсту А.В, что 12 мая 2022 г. из ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" поступило письмо от 12 мая 2022 г. N о направлении Люста А.В. на военно-врачебную комиссию, как длительно освобожденного от выполнения служебных обязанностей. Люсту А.В. было предложено получить направление от 31 марта 2021 г. N для прохождения медицинского освидетельствования в ВВК. От получения направления на медицинское освидетельствование в ВВК Люст А.В. отказался, мотивируя это тем, что чувствует себя удовлетворительно и готов к прохождению службы. Кроме того, Люст А.В. добавил, что "если его врачи выписали, следовательно, они его признали годным к выполнению служебных обязанностей, не ограниченно годным, не направили для прохождения ВВК".

18 мая 2022 г. на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю был поданы рапорты об отказе Люста А.В. от получения направления на ВВК от 13 мая 2022 г, от 18 мая 2022 г.

18 мая 2022 г. приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю", на командира отряда специального назначения "Гром" Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю Люста А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Приказано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренную приказом МВД Росси от 31 марта 2021 г. N за один месяц.

18 мая 2022 г. приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N л/с Люст А.В. в соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с направлением сотрудника в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о службе на медицинское освидетельствование (обследование)) освобожден от должности командира отряда специального назначения "Гром" Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю с 18 мая 2022 г, с обязанием выполнять поручения начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю либо лица, временно исполняющего его обязанности, и сообщать ему в возможно короткие сроки о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей. Приказано выплату денежного довольствия осуществлять в соответствии с пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N.

19 мая 2022 г. составлены акты об отказе от ознакомления Люста А.В. с выпиской из приказа о зачислении в распоряжение, об отказе от ознакомления Люста А.В. с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, а также лист беседы.

Согласно выписке из приказа от 31 мая 2022 г. N л/с внесены изменения в приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г. N л/с: после слов "(в связи с направлением сотрудника в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о службе на медицинское освидетельствование (обследование)" дополнить словами "зачислить в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю".

8 июня 2022 г. Люст А.В. обратился с рапортом на имя начальника УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю о предоставлении ему основного отпуска за 2022 г. и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2022 г, за стаж службы с 4 июля 2022 г.

В ответе от 10 июня 2022 г. на рапорт Люста А.В. указано на необходимость обращения с соответствующим рапортом на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В справке ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 июня 2022 г. N указано, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г. Nл/с с денежного довольствия Люста А.А. за июнь 2022 г. удержана ежемесячная премия в размере 5 400, 93 рублей (уведомление на добровольное удержание от 15 июня 2022 г. N).

15 июня 2022 г. Люст А.В. обратился с рапортом на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю о предоставлении ему основного отпуска за 2022 г. и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2022 г, за стаж службы с 4 июля 2022 г.

В ответе от 29 июня 2022 г. Люсту А.В. указано, что то обстоятельство, что его зачисление в распоряжение ГУ обусловлено необходимостью обеспечения возможности прохождения им медицинского обследования (обследования) в установленный срок для определения перспектив дальнейшего прохождения службы (не более двух месяцев), вопрос о предоставлении ему отпуска с 4 июля 2022 г. может быть разрешен положительно при вынесении к указанной дате заключения ВВК или, в случае отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, подачи рапорта о предоставлении отпусков за 2022 г. с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

1 июля 2022 г. составлен акт об отказе от ознакомления Люста А.В. с ответом на его обращение по вопросу предоставления основного и дополнительных отпусков.

Люстом А.В. в 2021-2022 гг. выполнялась работа сверх нормальной продолжительности служебного времени, согласно табелям учета служебного времени Люсту А.В. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат компенсации в 2021 г. - 8 часов (1 день), за 6 месяцев 2022 г. - 48 часов (6 дней).

18 июля 2022 г. врио начальника УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю подписано представление к увольнению Люста А.В. из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 12 части 2 статьи 82 Закона о службе (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения).

18 июля 2022 г. с Люстом А.В. проведена беседа, о чем составлен лист беседы.

18 июля 2022 г. составлен акт об отказе от ознакомления Люста А.В. с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации и листом беседы.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 июля 2022 г. Nл/с с Люстом А.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения) 18 июля 2022 г. с выплатой единовременного пособия в размере 8 окладов денежного содержания (один оклад денежного содержания как награжденному медалью "За отличие в охране общественного порядка" Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N).

18 июля 2022 г. составлен акт о вручении Люсту А.В. трудовой книжки и выписки из приказа от 18 июля 2022 г. N л/с об увольнении, от ознакомления с выпиской Люст А.В. отказался, мотивы отказа не привел.

Люст А.В, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что в приказе ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г..Nл/с "О наложении дисциплинарного взыскания" указано, что ему предлагалось получить направление на медицинское освидетельствование (обследование), которого он лично не видел, с его содержанием никто не знакомил, в данном приказе не отражено, кто подготовил данное направление, кто подписал, с какой даты и номер направления, в какие сроки и в каком месте он должен был пройти медицинское освидетельствование (обследование), предложений пройти медицинское освидетельствование (обследование) ему не поступало, на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" он не направлялся, от прохождения медицинского освидетельствования (обследование) в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" он не отказывался, полагает, что направления на прохождение медицинского освидетельствования (обследования) в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" не существовало на день вынесения оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поступающие предложения о получении направления в период с 5 мая 2022 г..по 19 мая 2022 г..от разных сотрудников не могут оцениваться как отказ от получения направления на медицинское освидетельствование (обследование), он не имеет каких-либо хронических заболеваний, которые бы ставили под сомнение вопрос о его физической способности проходить службу; до наложения дисциплинарного взыскания от от него должно было быть затребовано объяснение в письменной форме, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ должна была быть проведена служебная проверка, однако его никто не уведомлял о проведении служебной проверки, объяснения в рамках проводимых служебных проверок или в связи с завизированным рапортом

начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю с ходатайством о его наказании у него никто не отбирал; приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г..Nл/с, изданный в соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ, по сути противоречит приказу от 18 мая 2022 г..Nл/с, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ от получения направления на медицинское освидетельствование (обследование), его незаконно освободили с 18 мая 2022 г..от занимаемой должности; незаконным является изменение порядка выплаты ему денежного довольствия с 18 мая 2022 г..в связи с освобождением от занимаемой должности на основании приказа от 18 мая 2022 г..N л/с "По личному составу", поскольку его не ознакомили с первоначальным приказом, ответчиком не исполнена обязанность по ознакомлению его с приказом от 31 мая 2022 г..N о внесении изменений в приказ от 18 мая 2022 г..N л/с; кадровым подразделением ответчика должны были проводиться мероприятия по решению вопроса о занятии им иной должности в структуре органов внутренних дел, и только в случае невозможности перевода или отказа от перевода на иную должность в органах внутренних дел он подлежал увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ, ответчиком в его адрес никаких предложений о переводе на иную должность в органах внутренних дел не поступало, представленное уведомление о расторжении контракта не имеет регистрационного номера, что свидетельствует о том, что его подписали "задним числом", а акты об отказе в получении данного уведомления ему не вручались; согласно графику отпусков на 2022 г..он должен был пойти в основной отпуск в феврале-марте 2022 г, 29 июня 2022 г..ему был предоставлен ответ с информацией о том, что отпуск ему не будет предоставлен, он является ветераном боевых действий, относится к льготной категории лиц и имеет право на использование ежегодного отпуска в удобное для него время,

которому корреспондирует обязанность работодателя предоставить такой отпуск, законных оснований для отказа в предоставлении ему отпуска у ответчика не имелось; в день увольнения с ним не произведен полный расчет, а именно, не выплачена единовременная выплата в размере 8 окладов денежного содержания, компенсация за неиспользованный отпуск за 2022 г, денежные средства за неиспользованные предметы вещевого имущества, за сверхурочную работу; незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ, Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г..N 50, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, исходил из того, что предлагаемое истцу для получения направление на медицинское освидетельствование соответствовало форме, установленной приказом МВД России от 2 апреля 2018 г..N 190 "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов", факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отказ от получения направления является формой отказа от прохождения освидетельствования, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена; поскольку истец медицинское освидетельствование в ВВК не прошел и определить категорию его годности к прохождению службы в соответствии с требованиями приказа МВД России от 2 апреля 2018 г..N не представилось возможным, перевод Люста А.В. на иную должность в органах внутренних дел не мог быть осуществлен, увольнение

истца произведено с соблюдением установленной законом процедуры; неправомерного отказа в предоставлении истцу отпуска не установлено; в связи отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказов незаконными, не установлено оснований для удовлетворения исковых требований об обязании выплатить денежное довольствие, взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании денежной компенсации (процентов) за невыплату в день увольнения компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 г, компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, единовременной выплаты в размере 8 окладов денежного содержания, неиспользованных предметов вещевого имущества в размере не ниже 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки до принятие решения судом.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 3 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ урегулирован порядок наложения дисциплинарных взысканий.

Частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В части 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно пункту 6 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае невыполнения сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей).

Частью 19 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с пунктом 258 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N (далее по тексту - Порядок), в приказе о зачислении в распоряжение указываются основание для зачисления сотрудника в распоряжение, дата зачисления в распоряжение, перечень и размеры дополнительных выплат в период нахождения в распоряжении, возложение на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место или определяется руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место.

Согласно пункту 261 Порядка с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение сотрудник ознакомляется под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его издания, а при невозможности ознакомления - копия приказа (выписка из приказа) направляется сотруднику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

При ознакомлении сотрудника с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя (начальника) проводится беседа, в ходе которой сотруднику, зачисленному в распоряжение, разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты (пункт 262 Порядка).

В силу пункта 263 Порядка в случае отказа сотрудника от ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение и (или) от участия в беседе составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из положений части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ следует, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N в соответствии с частью 18 статьи 2 и частями 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 10 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, и в целях обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В разделе IV Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации "Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей", в пункте 28 указано, что сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год на основании части 12 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях" и далее указываются пункты, в которых определен порядок и условия ее выплаты.

Пунктом 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлено, что на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".

В соответствии с пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициентов и процентных надбавок.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в период с 11 января 2022 г. по 4 мая 2022 г, с 16 июня 2021 г. по 16 июля 2021 г, с 31 марта 2021 г. по 16 апреля 2021 г. (то есть более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев) Люст А.В. был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, у ГУ МВД России по Алтайскому краю имелись обоснованные основания усомниться в годности Люста А.В. к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, в связи с чем Люст А.В. при наличии законных оснований, установленных частью 3 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, обоснованно был направлен на военно-врачебную комиссию, при этом с учетом положений пункта 7 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ отказ сотрудника от прохождения военно-врачебной комиссии является грубым нарушением служебной дисциплины и образует состав дисциплинарного проступка, являясь основанием для применения дисциплинарного взыскания, сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, не выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за один месяц, суды пришли к обоснованному выводу о законности приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2021 г. N л/с, в том числе в части невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.

Установив, что приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г. Nл/с, с изменениями внесенными приказом от 31 мая 2022 г. Nл/с, о зачислении Люста А.В. с 18 мая 2022 г. в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю был издан в связи с направлением Люста А.В. на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, в связи с тем, что он был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, приказ о зачислении Люста А.В. в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю соответствует требованиям действующего законодательства, процедура издания приказа соблюдена, ГУ МВД России по Алтайскому краю предприняты все необходимые, возможные действия по ознакомлению Люста А.В. с данным приказом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г. Nл/с.

Не установив нарушений прав Люста А.В. при принятии приказов ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г. N л/с, в том числе в части не выплаты премии за один месяц за добросовестное выполнение служебных обязанностей, от 18 мая 2022 г. Nл/с, в том числе в части выплаты денежного довольствия за время нахождения Люста А.В. в распоряжении ГУ МВД России по Алтайскому краю в соответствии с пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N, суды обоснованно отказали в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в данной части обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, примененным нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Люста А.В. о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, порядок применения к нему дисциплинарного взыскания, установленный статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ ГУ МВД России по Алтайскому краю, соблюден. Приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г. N содержит подробное описание места, времени, обстоятельства совершения Люстом А.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии, являющегося его обязанностью, четкую и понятную для сотрудника формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, ссылку на конкретные положения нормативных актов, которые были нарушены. До наложения дисциплинарного взыскания от Люста А.В. было затребовано объяснение в письменной форме, Люст А.В. отказался дать такое объяснение, о чем были составлены соответствующие акты от 13 мая 2022 г, от 18 мая 2022 г. Перед наложением дисциплинарного взыскания служебная проверка не проводилась, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ проведение служебной проверки является правом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Обстоятельства непрохождения Люстом А.В. медицинского освидетельствования судами проверены, выводы о соблюдении ГУ МВД России по Алтайскому краю порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие оснований для зачисления Люста А.В. в распоряжение ГУ МВД России, сделаны судами на основе оценки представленных доказательств в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные Люстом А.В. в кассационной жалобе в данной части, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией Люста А.В, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке в данной части.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 июля 2022 г. Nл/с о расторжении контракта и увольнении Люста А.В. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и производных от него требований.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ указано, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 названной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 названного федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что расторжение контракта с сотрудником по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ допускается в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и если отсутствует возможность перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на иную должность в органах внутренних дел. При этом на федеральный орган исполнительный власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить такому сотруднику имеющиеся у него вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности. Представить нанимателя вправе предложить такому сотруднику вышестоящую должность.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию для решения вопроса о законности увольнения Люста А.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ являются: соблюдение ГУ МВД России по Алтайскому краю процедуры увольнения Люста А.В. со службы, исполнение обязанности представителем нанимателя по предложению сотруднику имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы истца по специальности.

Однако указанное юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки судов в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили.

Суды первой и апелляционной инстанции, вследствие неправильного применения норм материального права, регулирующих основания и порядок увольнения по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пришли к выводу о соблюдении процедуры увольнения и законности увольнения Люста А.В. без учета того обстоятельства, что расторжение контракта в данном случае допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Вместе с тем, судами не установлено наличие или отсутствие возможности перевода Люста А.В. на иную должность, его отказ от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г. в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 июля 2022 г. Nл/с о расторжении контракта и увольнении Люста А.В. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и иных производных от него требований, нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить указанные требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Люста Алексея Владимировича о признании незаконным приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 18 мая 2022 г. N л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", о признании незаконным приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 18 мая 2022 N л/с "По личному составу", об обязании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю выплатить денежное довольствие в полном размере и произвести перерасчет денежного довольствия за период с 18 мая 2022 г. по дату увольнения, о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанной в месяц наложения дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за издание приказов от 18 мая 2022 г. N л/с, N л/с оставить без изменения.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г. отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи