Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-10616/2023[88-11963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Севостьяновой И.Б, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-464/2022 (УИД 44RS0002-01-2022-001046-22) по иску Майхиева Игоря Тарасовича к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о признании несчастного случая страховым событием, по кассационной жалобе Майхиева Игоря Тарасовича на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 января 2023 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, установила

Майхиев И.Т. обратился с иском к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" (далее - АО "Совкомбанк Страхование") о признании страховым события, наступившего в результате управления транспортным средством ВАЗ 2121 ФИО3, приведшего к смерти последнего.

Исковые требования мотивированы тем, что его отец ФИО3 12.10.2020 заключил договор потребительского кредита с публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"). При заключении кредитного договора ФИО3 было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования N 1-П.

22.04.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО3 умер. На обращение в ПАО "Совкомбанк" о выплате страхового возмещения в соответствии с Программой ответчик указал, что заявленное событие относится к исключениям из страховых случаев, в связи с чем у АО "Совкомбанк Страхование" не возникает обязательств в связи со смертью ФИО3

Полагает, что ФИО3 является застрахованным лицом и включенным в Программу добровольного страхования N 1-П, согласно которой застрахован риск "смерть в результате несчастного случая, впервые диагностированной в период страхования". Событие, наступившее в результате управления транспортным средством ВАЗ 2121 ФИО3, приведшее к смерти последнего, является страховым независимо от того, управлял ли ФИО3 автомобилем без водительского удостоверения или с водительским удостоверением.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 04.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18.01.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Майхиев И.Т. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене с принятием по делу нового судебного постановления.

В обоснование жалобы указывает, что закон не содержит нормы, исключающей состояние опьянения и отсутствие права управления транспортным средством из страхового покрытия. Считает, что смерть ФИО3 является страховым случаем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора судами установлено, что 12.10.2020 между ФИО3 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев.

12.10.2020 ФИО3 на основании личного заявления был включен в Программу добровольного страхования (Программа N 1-П) по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "Совкомбанк Страхование" N от 08.04.2020 от возможности наступления страховых случаев, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство осуществить страховую выплату в случае смерти в результате несчастного случая или болезни или инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Срок страхования 1 год.

Указанные условия страхования подтверждаются заявлением-офертой от 12.10.2020, заявлением ФИО3 на включение в программу добровольного страхования, а также программой N 1-П.

Страхователем по договору выступает ПАО "Совкомбанк". Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования назначен ФИО3, в случае его смерти - его наследники.

22.04.2021 ФИО3 умер.

В ходе предварительной проверки по факту причинения смерти по неосторожности ФИО3 установлено, что водитель ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя личным автомобилем ВАЗ 2121 вне дороги, при переправе через реку "Бар-Бургазы", допустил опрокидывание автомобиля. В результате указанного происшествия пассажир ФИО4 и водитель ФИО3 скончались на месте. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Из заключения эксперта N следует, что смерть ФИО3 наступила от утопления в воде. При судебно-химической экспертизе крови и мочи обнаружен этиловый спирт "данные изъяты", что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти N от 26.04.2021, причина смерти ФИО3 - "данные изъяты" водитель, находившийся в легковом автомобиле, и пострадавший в результате транспортного несчастного случая без столкновения в результате недорожного несчастного случая.

Постановлением следователя по особо важным делам Улаганского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО5 от 02.07.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Майхиев И.Т, являясь наследником ФИО3, обратился через ПАО "Совкомбанк" к АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N от 01.04.2020, в удовлетворении которого ему отказано в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 934, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценил условия заключенного договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N от 08.04.2020, и исходя из буквального толкования условий Программы добровольного коллективного страхования заёмщиков кредита ПАО "Совкомбанк" N 1-П (приложение N 2 к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N от 08.04.2020) пришел к выводу, о том, что по условиям заключенного договора страхования между ФИО3 и ответчиком не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие использования застрахованным лицом транспортного средства в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в связи с чем не усмотрел оснований для признания смерти ФИО3 страховым случаем, поскольку непосредственно перед наступлением смерти ФИО3, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что смерть ФИО3 являлась страховым случаем, поскольку из условий договора страхования и программы страхования следует, что не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования, если такое событие наступило в результате: по пакету страховых рисков N1 - управление застрахованным лицом любым транспортным средством без права на его управление либо в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Факт управления застрахованным лицом транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм права, с учетом положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса), стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено судами, 12.10.2020 ФИО3 на основании личного заявления был включен в Программу добровольного страхования (Программа N 1-П) по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "Совкомбанк Страхование" N от 08.04.2020 от возможности наступления страховых случаев, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство осуществить страховую выплату в случае смерти в результате несчастного случая или болезни или инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Срок страхования 1 год.

Из заявления следует, что ФИО3 получил полную и подробную информацию о Программе страхования, понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N от 08.04.2020, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "Совкомбанк страхование", с условиями которого он ознакомлен.

В соответствии с условиями договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N от 08.04.2020, в частности положений п.3.1.1.1 "Пакет страховых рисков N 1" Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков N-П страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или болезни, впервые диагностированной в период страхования, вызвавшее смерть застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в Пакете страховых рисков N 1 Программы страхования как "События, не являющиеся страховым случаем" Программы страхования.

Судами установлено, что согласно п. 1.1. Программы добровольного коллективного страхования заёмщиков кредита ПАО "Совкомбанк" N 1-П (приложение N2 к Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N от 08.04.2020) не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования, если такое событие наступило в результате: по пакету страховых рисков N1 - управление застрахованным лицом любым транспортным средством без права на его управление либо в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Вопреки доводу кассатора о том, что смерть наступившая в результате управления застрахованным лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не является событием, относящимся к исключениям из событий, признаваемых страховыми случаями, поскольку такое исключение не предусмотрено законом, в силу вышеприведенных норм права такие исключения могут быть согласованы сторонами при заключении договора страхования, что и имело место при заключении рассматриваемого договора страхования ФИО3

В этой связи выводы судов об отсутствии оснований для взыскания со страховщика страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, которая не относится к страховому случаю, являются верными, поскольку судами достоверно установлено, что в момент смерти ФИО3 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Доводы кассатора о том, что отсутствие у ФИО3 права управления транспортными средствами не повлияло на увеличение страхового риска, судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку, в данном случае основанием к отказу в страховой выплате явилось то, что ФИО3 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка кассатора на положения Примерных правил добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев, утвержденных Распоряжением Росстахнадзора от 12.10.1993 N 02-03-44 не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 13.05.1999 N 107 "О признании недействующими некоторых актов, изданных Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью".

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, неверном понимании норм материального права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Майхиева Игоря Тарасовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.В. Прудентова