Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-10620/2023[88-12064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Сулеймановой А.С, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0009-01-2022-000491-11 по иску индивидуального предпринимателя Ткача Алексея Владимировича к Серигину Борису Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Серигина Бориса Алексеевича - Шаламова Сергея Александровича на заочное решение Зиминского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Ткач А.В. обратился в суд с иском к Серигину Б.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ООО "Торговый Дом "Сибирь" (в настоящее время является ликвидированным) исполнило за Серигина Б.А. обязательство на основании устной договоренности по оплате автомобиля "Toyota Land Cruiser 200" по предварительному договору купли-продажи N от 23 мая 2019 г. в размере 1 950 000 руб.; по договору купли-продажи N от 30 сентября 2019 г. - в размере 3 994 000 руб. Покупка ООО "ТД "Сибирь" автомобиля, факт оплаты за автомобиль и сам автомобиль не связаны с дарением, а также иными безвозмездными сделками. Согласно устной договоренности между ООО "ТД "Сибирь" и Серигиным Б.А, последний обязался вернуть уплаченную за автомобиль сумму, но в настоящее время обязательство по возврату денежных средств выполнено не было. Общая сумма, перечисленная как оплата за автомобиль, составляет 5 944 000 руб. Ответчиком вышеуказанный автомобиль был получен и поставлен на учет в ГИБДД.

5 ноября 2019 г. между ООО "ТД "Сибирь" (Цедент) и ИП Ткачом А.В. (цессионарий/истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) N согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к Серигину Б.А.

Вышеуказанные денежные средства Серигиным Б.А. были получены неосновательно, поскольку, исходя из смысла ст.1102 ГК РФ, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истца (потерпевшего) имущество (денежные средства) и обязан его вернуть. Истец с целью досудебного урегулирования спора 21 февраля 2022 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 944 000 руб. Дополнительно претензией сообщено о произошедшем переходе права требования вышеуказанных денежных средств от ООО "ТД "Сибирь" к ИП Ткачу А.В. До настоящего времени денежные средства не перечислены на расчетный счет ИП Ткача А.В.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 944 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 088, 65 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 6 мая 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 5 944 000 руб, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945, 05 руб.

Заочным решением Зиминского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 г. с Серигина Б.А. в пользу ИП Ткача А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 944 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2022 г. по 5 мая 2022 г. в размере 117 088, 65 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 505, 44 руб, с Серигина Б.А. в пользу ИП Ткача А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 5 944 000 руб. за период с 6 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства; постановлено возвратить ИП Ткачу А.В. из бюджета Зиминского городского муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55, 56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2023 г. решение суда первой инстанции изменено части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в измененной части принято новое решение, которым с Серигина Б.А. в пользу ИП Ткача А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 16 284, 93 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 7862, 39 руб.; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказано; с Серигина Б.А. в пользу ИП Ткача А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 5 944 000 руб. за период со 2 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Серигина Б.А. - Шаламовым С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель ИП Ткача А.В. - Песков А.С. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 г. между АО "Иркут БКТ" (продавцом) и Серигиным Б.А. (покупателем) заключен договор N, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль "Toyota Land Cruiser 200" стоимостью 6 044 000 руб.

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю после его полной оплаты и приемки (п.1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты стоимости автомобиля: 50 % от стоимости автомобиля оплачиваются в течение трех дней с момента заключения сторонами настоящего договора; 50 % от стоимости автомобиля оплачиваются в течение трех дней с момента доставки автомобиля на склад продавца.

В случае оплаты автомобиля за покупателя в безналичном порядке иным юридическим (физическим) лицом, в платежном поручении указывается номер и дата договора, по которому производится платеж, а также указывается, что платеж осуществляется за покупателя (ФИО покупателя полностью (п.2.4 договора).

Автомобиль передается покупателю при условии полной оплаты его стоимости (п.3.2 договора).

Оплата стоимости автомобиля "Toyota Land Cruiser 200" в сумме 5 944 000 руб. произведена ООО "ТД "Сибирь" за Серигина Б.А. в пользу АО "Иркут БКТ", что подтверждается следующими платежными поручениями: N от 4 сентября 2019 г. на сумму 1 950 000 руб. Назначение платежа: оплата за автомобиль "Toyota Land Cruiser 200" по предварительному договору N от 23 мая 2019 г. за Серигина Б.А.; N от 7 октября 2019 г. на сумму 3 994 000 руб. Назначение платежа: оплата за автомобиль "Toyota Land Cruiser 200" по договору N от 30 сентября 2019 г. за Серигина Б.А.

В соответствии с п.3.5 договора от 30 сентября 2019 г, передача автомобиля покупателю оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами и который является неотъемлемой частью настоящего договора.

11 октября 2019 г. между АО "Иркут БКТ" и Серигиным Б.А. подписан акт приема-передачи указанного автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства, 12 октября 2019 г. автомобиль "Toyota Land Cruiser 200" постановлен Серигиным Б.А. на учет в ГИБДД.

5 ноября 2019 г. между ООО "ТД "Сибирь" (цедент) и ИП Ткачом А.В. (цессионарий) на основании ст.388 ГК РФ заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Серигину Б.А. суммы неосновательного обогащения в размере 5 944 000 руб, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 марта 2022 г, ООО "Торговый Дом "Сибирь" 5 мая 2021 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в Реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Истец с целью досудебного урегулирования спора, 21 февраля 2022 г. направил в адрес Серигина Б.А. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 944 000 руб. В претензии сообщено о произошедшем переходе права требования от ООО "ТД "Сибирь" к ИП Ткачу А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ответчик получил в собственность транспортное средство "Toyota Land Cruiser 200" на приобретение которого денежные средства затрачены ООО "ТД "Сибирь", впоследствии уступившим право требования истцу, доказательств возвращения ООО "ТД "Сибирь", либо истцу денежных средств ответчиком не представлено, так же как и наличие иных обязательств ООО "ТД "Сибирь" либо истца перед ответчиком, в счет которых произведена оплата, а также факта дарения, пришел к выводу, что на стороне Серигина Б.А. возникло неосновательное обогащение в сумме 5 944 000 руб. за счет средств ООО "Торговый дом "Сибирь", которое подлежит взысканию с него в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части и их правовым обоснованием, указав, что при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений и установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил нормы материального права при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период введенного моратория, исходил из того, что при решении вопроса о взыскании неустойки суд первой инстанции не учел, что в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и его поведение является недобросовестным истцом не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с Серигина Б.А. в пользу ИП Ткача А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 16 284, 93 руб. (5 944 000 х 5дней х 20%/365); в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 803, 72 руб. - отказал, а также взыскал с Серигина Б.А. в пользу ИП Ткача А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 5 944 000 руб. за период с 2 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Распределил на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы о том, что суд не установилсодержание оригиналов документов, полагая, что договор уступки права требования (цессии) N от 5 ноября 2019 г, акт приёма - передачи к указанному договору имеют признаки фальсификации, подлежат отклонению, поскольку суду апелляционной инстанции представителем истца представлен для обозрения оригинал спорного договора уступки права требования.

Доводы жалоба о том, что ответчик Серигин Б.А. не вступал в правоотношения с ООО "ТД Сибирь", а денежные средства передавались другому лицу, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Так, оплата стоимости автомобиля "Toyota Land Cruiser 200" (VIN автомобиля N) в сумме 5 944 000 руб. произведена ООО "ТД "Сибирь" за Серигина Б.А. в пользу АО "Иркут БКТ", что подтверждается платежными поручениями: N от 4 сентября 2019 г. на сумму 1 950 000 руб, с назначение платежа: оплата за автомобиль "Toyota Land Cruiser 200" по предварительному договору N от 23 мая 2019 г. за ФИО11, а также платежным поручением N от 7 октября 2019 г. на сумму 3 994 000 руб. с назначение платежа: оплата за автомобиль "Toyota Land Cruiser 200" (VIN автомобиля N) по договору N от 30 сентября 2019 г. за ФИО12.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен договор N от 30 сентября 2019 г, заключенный между АО "Иркут БКТ" и Серигиным Б.А. на покупку автомобиля.

Согласно сведений АО "Иркут БКТ" от 1 декабря 2022 г, запрошенных судом апелляционной инстанции, денежные средства по предварительному договору N от 23 мая 2019 г. и по договору N от 30 сентября 2019 г. за автомобиль Toyota LC 200 (VIN автомобиля N) внесены ООО "ТД "Сибирь".

АО "Иркут БКТ" в материалы дела представлены заверенные копии договора N от 30 сентября 2019 г. и платежные документы в подтверждение факта оплаты по договору купли - продажи автомобиля.

Доказательств оплаты автомобиля ответчиком, либо иным лицом в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств возврата денег АО "Иркут БКТ", истцу, либо ООО "ТД "Сибирь".

Таким образом, из представленных доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно сделали вывод о приобретении ответчиком автомобиля за счет другого лица - ООО "ТД Сибирь", в свою очередь, ответчик не представил доказательств, подтверждающих приобретение им транспортного средства за свой счет.

Доводы об отказе в приобщении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нелеповой В.А, которая не имела намерения осуществлять деятельность зарегистрированного ею ООО "ТД Сибирь", в связи чем имеются сомнения в предоставленных истцом в материалы дела документов, а также наличие у истца материального права, о защите которого он заявил, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Зиминского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Серигина Бориса Алексеевича - Шаламова Сергея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий Прудентова Е.В.

Судьи Сулейманова А.С.

Кравченко Н.Н.