Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10649/2023[88-12034/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зайцевой Е.Н, судей Симон Н.Б, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0001-01-2022-000962-86 по иску Васильева Е.В. к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты

по кассационной жалобе представителя Васильева Е.В. - Искакова С.В. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Е.В. обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты.

В обоснование требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 сентября 2002 г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором истец зарегистрирован с рождения и это его единственное и постоянное место жительства, другого жилья в собственности и пользовании у него нет. Указанный жилой дом расположен на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская" и является непригодным для проживания вследствие ведения горных работ. Администрацией Анжеро-Судженского городского округа отказано истцу во включении его в списки расселения граждан из сносимого жилья, поскольку хотя дом и находится на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская", сносу по условиям подработки не подлежит, предложено решать данный вопрос в суде.

Истец просил обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте "Анжерская", и предоставить социальную выплату из расчета 33 кв.м. на одиноко проживающего, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на момент исполнения решения суда.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Васильева Е.В. - Искаков С.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено, что Васильев Е.В. является собственником ? доли жилого дома по "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 сентября 2002 г. Право общей долевой собственности зарегистрировано 18 августа 2003 г.

Из свидетельства о праве на наследство усматривается, что истец унаследовал ? долю жилого дома по "адрес" 1 "адрес", после смерти своего отца ФИО9 "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, которому дом принадлежал на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 4 апреля 1968 г. Наследником также являлся второй сын наследодателя Васильев О.В.

Согласно адресным справкам по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Васильев Е.В. в период с 23 сентября 1989 г. по 20 марта 2013 г. был зарегистрирован по "адрес" "адрес", с 26 марта 2013 г. по 28 июля 2018 г. по "адрес", "адрес", с 04.08.2018 по "адрес".

Из заключения СФ ОАО ВНИМИ от 2 февраля 2011 г. N27 следует, что дом по "адрес", расположен на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская", имеет отметку Э - жилые дома, не подработанные или построенные на ранее подработанной территории, сносу не подлежат.

Заключением судебной экспертизы 5 июля 2022 г, проведенной ООО "НЦ ГМД" на основании определения Анжеро-Судженского городского суда от 22 июня 2022 г, установлено, что на момент обследования сотрудниками жилой дом по "адрес", находился в состоянии полного разрушения, жилой дом располагался на земельном участке, который находился на горном отводе ликвидированной шахты "Анжерская". Основной причиной ветхого состояния дома до момента его полного разрушения являлись подземные горные работы ликвидированной шахты "Анжерская", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Жилой дом до момента его полного разрушения мог быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности. По состоянию на 5 мая 2018 г. жилое строение относилось к категории ветхих, имело физический износ 66%.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Шахта "Анжерская" от 7 апреля 1998 г. принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2003 г. ОАО "Шахта "Анжерская" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Шахта Анжерская" прекратило деятельность 27 августа 2003 г.

По сведениям БТИ и Росреестра Васильев Е.В. какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, кроме ? доли спорного дома, не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", статьи 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", установив, что истец не обладал правами на данное жилое помещение и не проживал в нем на дату принятия решения о ликвидации шахты, что исключает необходимую совокупность условий для признания за истцом права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО "Шахта Анжерская" непригодным для проживания по критерия безопасности, и, как следствие, отсутствии оснований для обязания ответчика включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, по указанному основанию, и предоставить истцу социальную выплату.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому обстоятельству, что основанием для включения в список граждан, подлежащих переселению, является факт проживания в ветхом жилом помещении на дату принятия решения о ликвидации шахты, отсутствие регистрация по месту жительства не может служит основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г. утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 5 указанных Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, в приобретении (строительстве) жилья осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в пункте 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Согласно пункту 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что:

- гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты;

- гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Судом бесспорно установлено, что на момент составления списков лиц на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, переселяемых из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, Васильев Е.В. в спорном доме не проживал и не был зарегистрирован, а стал собственником жилого дома по "адрес" согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 2 сентября 2002 г, право общей долевой собственности зарегистрировано 18 августа 2003 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно указал, что в данном случае для разрешения вопроса включения в список граждан на переселение и предоставление социальной выплаты взамен жилого помещения признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, одним из юридически значимых обстоятельств является постоянное проживание гражданина в таком жилом помещении с соблюдением правил регистрации по месту жительства на день принятия решения о ликвидации шахты и составлении списков граждан подлежащих переселению.

При установленных обстоятельствах оснований для включения Васильева Е.В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье и предоставления ему социальной выплаты для приобретения жилья у суда не имелось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Васильева Е.В. - Искакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: