Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10882/2023[88-12349/2023]

N 88-12349/2023

г. Кемерово 6 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-320/2021 (УИД 24RS0040-02-2020-001573-46) по иску Токарева Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г.

установил:

Токарев Сергей Федорович (далее - Токарев С.Ф, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (далее - ООО "Заполярная строительная компания", ответчик) об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 февраля 2021 г. исковые требования Токарева С.Ф. удовлетворены частично. С ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Токарева С.Ф. взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 января 2018 г. по 31 января 2021 г. 1241300, 86 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб, а всего 12488800, 86 руб. С ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Токарева С.Ф. ежемесячно, начиная с 1 февраля 2021 г, взыскано возмещение вреда (утраченный заработок) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 111010, 22 руб. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Токарева С.Ф. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 71322, 21 руб, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. С ООО "Заполярная строительная компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29751 руб.

Представитель истца Токарева С.Ф. - Андреев В.В. обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края с заявлением об индексации присужденных решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-320/2021 денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 февраля 2021 г. с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Токарева С.Ф. взыскано 1248800, 86 руб.

31 мая 2021 г. задолженность перечислена на расчетный счет Токарева С.Ф.

Заявитель просил произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю за период с 11 февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г, исходя из суммы задолженности ООО "Заполярная строительная компания" в размере 1248800, 86 руб.; взыскать с ООО "Заполярная строительная компания" денежную сумму в размере 37556, 64 руб.; взыскать с ООО "Заполярная строительная компания" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г, заявление представителя взыскателя Токарева С.Ф. - Андреева В.В. удовлетворено частично.

С ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Токарева С.Ф. в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-320/2021 взыскана сумма индексации в размере 37142, 91 руб, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Заполярная строительная компания" просит об отмене определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 8 июня 2022 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 февраля 2021 г. с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Токарева С.Ф. взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 января 2018 г. по 31 января 2021 г. 1241300, 86 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб, а всего 12488800, 86 руб.

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 февраля 2021 г. вступило в законную силу 13 апреля 2021 г.

27 мая 2021 г. представителем взыскателя Токарева С.Ф. - Андреевым В.В. получен исполнительный лист ФС N для исполнения решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 февраля 2021 г.

Денежные средства в размере 1248800, 86 руб, взысканные по решению Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-320/2021, 31 мая 2021 г. переведены ПАО Сбербанк со счета ООО "Заполярная строительная компания" на счет Токарева С.Ф, что подтверждается инкассовыми поручениями N 115152 от 31 мая 2021 г. и N115623 от 31 мая 2021 г.

Разрешая заявленные требования об индексации присужденных денежным сумм, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из того, что решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 февраля 2021 г. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью исполнено ответчиком 31 мая 2021 г, вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем пришел к выводу, что в целях возмещения потери взыскателя указанная сумма подлежит индексации за период с 11 февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г. и взыскал с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Токарева С.Ф. в счет индексации присужденной суммы 37142, 91 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина, Е.В. Шкотова" Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Доводы жалобы о том, что судами не установлен юридически значимый факт в целях применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - несвоевременное исполнение решения суда и что расчет размера индексации взысканных судом денежных сумм должен производиться не с даты принятия судом решения, а с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения являются несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком срок исполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного листа к исполнению не был нарушен, не может являться основанием к отмене правильных судебных актов, поскольку, как указано выше индексация присужденной денежной суммы не является мерой ответственности, а является способом осовременивания суммы от инфляционных процессов.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева