Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-11264/2023[88-12620/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Симон Н.Б, Долматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N02RS0006-01-2022-001615-26 по иску прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах муниципального образования "Улаганский район" к администрации муниципального образования "Улаганский район", Тококоевой К.Д. об оспаривании договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Улаганский район" на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкову А.Г, полагавшую об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах муниципального образования "Улаганский район" обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Улаганский район" и Токоековой К.Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27 апреля 2022 г. N18, применении последствий недействительности ничтожной сделки путём передачи земельного участка с кадастровым номером N уполномоченному органу власти администрации муниципального образования "Улаганский район".

В обоснование требований указано, что 27 апреля 2022 г. между администрацией муниципального образования "Улаганский район" и главой К(Ф)Х Токоековой К.Д. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 385 569 кв.м, расположенный по адресу: Улаганское сельское поселение, на срок 20 лет, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции из земель сельскохозяйственного назначения, с нарушением требований ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение о предоставлении земельного участка в газете "Улаганнын солундары" от 29 августа 2021 г. N29 отсутствует, извещение в газете "Улаганнын солундары" от 29 июля 2021 г. N29 не соответствует требованиям п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит сведений о сроках и праве граждан подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка, чем нарушены равные права неопределенного круга лиц на возможность приобретения муниципального имущества. Кроме того, земельный участок предоставлен главе К(Ф)Х Токоековой К.Д. на основании договора аренды от 27 апреля 2022 г. для производства сельскохозяйственной продукции из земель сельскохозяйственного назначения, при этом Токоекова К.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 апреля 2022 г. и прекратила предпринимательскую деятельность 18 августа 2022 г. Оспариваемый договор нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 марта 2023 г. удовлетворено исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах муниципального образования "Улаганский район" об оспаривании договора аренды земельного участка. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 27 апреля 2022 г. N, заключенный между администрацией муниципального образования "Улаганский район" и Токоековой К.Д. Применены последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка от 27 апреля 2022 г. N, путём передачи Токоековой К.Д. земельного участка с кадастровым номером N по акту приема-передачи администрации муниципального образования "Улаганский район". Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении государственной регистрации договора аренды от 27 апреля 2022 г. N в отношении земельного участка с кадастровым номером N. С Токоековой К.Д. в бюджет муниципального образования "Улаганский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Указано сохранить меры по обеспечению иска принятые определением суда от 26 октября 2022 г. до исполнения решения суда, по исполнении решения суда обеспечительные меры отменить.

В кассационной жалобе и.о. Главы администрации муниципального образования "Улаганский район" Белеев Л.С. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратурой Республики Алтай представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено, что Токоекова К.Д. осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 21 апреля 2022 г. по 18 августа 2022 г, прекратила предпринимательскую деятельность на основании соответствующего решения.

27 июля 2021 г. Токоекова К.Д. обратилась в администрацию МО "Улаганский район" с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов для собственных нужд земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 385569 кв.м, расположенного в Улаганском сельском поселении (ур. Верх Кара-Суу), не указала основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (три контура), что подтверждается заявлением, схемой.

29 июля 2021 г. в 29-ом выпуске районной газеты "Улаганнын солундары" администрацией МО "Улаганский район" было опубликовано извещение о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка площадью 385569 кв.м, расположенного в Улаганском сельском поселении (ур. Верх Кара-Суу).

По заявлению Токоековой К.Д. о предварительном согласовании предоставления земельного участка 29 сентября 2021 г. администрацией МО "Улаганский район" принято решение об образовании в кадастровом квартале N, утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 385569 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, что подтверждается постановлением от 29 сентября 2021 г. N 764.

10 ноября 2021 г. Токоекова К.Д. обратилась в администрацию МО "Улаганский район" с заявлением о предоставлении в аренду на срок 20 лет, без проведения торгов, для производства сельскохозяйственной продукции земельного участка с кадастровым номером N, площадью 385569 кв.м, расположенного в Улаганском сельском поселении (ур. Верх Кара-Суу), не указала основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, что подтверждается заявлением.

27 апреля 2022 г. между администрацией МО "Улаганский район" (арендодатель) и главой КФХ Токоековой К.Д. (арендатор) на основании ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), подп. 12 п. 2 ст. 39.6, подп. 11 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, извещения в газете "Улаганнын солундары" заключен договор N аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 385569 кв.м, расположенный по адресу: Улаганское сельское поселение, на срок 20 лет 1 день, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции.

5 мая 2022 г. договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Росреестра по Республике Алтай.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39.6, 39.14, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, исследовав извещение, опубликованное в газете "Улаганнын солундары" N29 от 29 июля 2021 г, акты мониторинга сайта www.torgi.gov.ru, определенного для размещения информации для проведения торгов, и официального сайта администрации МО "Улаганский район", суд первой инстанции исходил из того, что порядок предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения нарушен, следовательно, договор аренды земельного участка, заключенный 27 апреля 2022 г. между администрацией МО "Улаганский район" и арендатором Токоековой К. Д. не соответствует требованиям закона и нарушает публичные интересы, пришел к выводу, о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда первой инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В своей кассационной жалобе представитель администрации МО "Улаганский район" Республики Алтай - Белеев Л.С. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами судов об удовлетворении исковых требований прокурора, указывая о заключении договора аренды земельного участка с Токоековой К.Д, как с главой КФХ, соблюдении процедуры предоставления земельного участка, об отсутствии необходимости соблюдения установленного ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка, об отсутствии нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив отсутствие у Токоековой К.Д. статуса главы К(Ф)Х на момент обращения с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка, факт не размещения извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на сайте www.torgi.gov.ru и не соответствие извещений, опубликованных на официальном сайте администрации и в районной газете, требованиям пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о нарушении порядка предоставления земельного участка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для соблюдения процедуры заключения договора аренды земельного участка ввиду отсутствия заявлений от иных лиц о предоставлении земельного участка, подлежат отклонению, поскольку процедура, предусмотренная ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, направлена на установление потенциальных претендентов, желающих заключить договор аренды спорного земельного участка по вышеуказанному основанию.

Вопреки позиции кассатора верными являются выводы судов о том, что несоблюдение явно выраженного законодательного запрета на передачу в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отсутствие на то специального основания (исключения), и в предпочтительном порядке конкретному лицу, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления публичных полномочий, в том числе по распоряжению собственностью муниципального образования, составляющей экономическую основу местного самоуправления.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неверном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Улаганский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи