Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-11326/2023[88-12455/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 75MS0010-01-2022-005608-52 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Вергелесу Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Вергелеса Василия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 января 2023 г.

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Вергелесу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2019 между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Вергелесом В.В. был заключен кредитный договор N на сумму 5000 рублей под 20% годовых, сроком на 415 дней. 14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", тем самым права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк". Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 21.01.2020, и на 27.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 919 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 15.10.2020 и на 27.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 651 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 350 рублей, по состоянию на 27.07.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 5 037, 38 руб, из них: просроченная ссудная задолженность - 4 967 руб, просроченные проценты - 70, 38 руб.

Истец просил взыскать с Вергелеса В.В. кредитную задолженность 5037, 38 руб, государственную пошлину 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 января 2023 г, исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Вергелеса В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 5 037, 38 руб, а также расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

В кассационной жалобе Вергелес В.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка обстоятельствам дела и не учтены личностные характеристики ответчика, его материальное положение, наличие инвалидности. Кроме того, судом не учтено, что на момент заключения кредитного договора он был присоединен к страховой программе, однако страховая компания ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не была привлечена к участию в деле.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2019 между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Вергелесом В.В. был заключен кредитный договор N на сумму 5000 рублей под 20% годовых, сроком на 415 дней.

В этот же день Вергелес В.В. выразил свое согласие на страхование по программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ "Восточный" - Программа страхования жизни и внесение платы за присоединение к данной программе.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся Банку проценты и комиссии в срок и в порядке, предусмотренном договором, Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, исполнения кредитором обязанности по предоставлению кредита заемщику, а также нарушения последним обязательств по своевременному и полному погашению кредита, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскал сумму кредита.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрении дела судом не исследован вопрос о материальном положении ответчика, а также не учтено наличие у него инвалидности, на выводы суда не влияют, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанностей по возврату долга.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора ответчик был присоединен к страховой программе, однако страховая компания ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не была привлечена к участию в деле, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вергелеса В.В. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева