Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-11477/2023[88-12788/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гордиенко А.Л, судей: Симон Н.Б, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2022-002002-23 по иску Звягтнцева И.И, Звягинцевой М.И. к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности

по кассационной жалобе администрации г. Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев И.И, Звягинцева М.И. обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, прекращении права собственности.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Заключением МВК г. Прокопьевска указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Прокопьевска принято решение о сносе многоквартирного дома в срок не позднее 1 января 2030 г. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 6 мая 2022 г. распоряжение администрации г. Прокопьевска признано незаконным в части установления срока на переселение. Распоряжением администрации города Прокопьевска от 6 июня 2022 г. N585 внесены изменения в прежнее распоряжение, определен срок расселения квартир - до 1 января 2029 г. В настоящее время указанный дом находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для проживания, так как его конструкции имеют большой процент износа, в связи с чем, в любой момент может произойти обрушение. Просили, с учетом уточнения требований, прекратить право собственности истцов на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Звягинцева И.И, выкупную цену, принадлежащих ему 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" размере 1 702 841 рублей 20 копеек, взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Звягинцевой М.И, выкупную цену, принадлежащих ей 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" размере 2 554 261 рубль 80 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 г, исковые требования Звягинцева И.И, Звягинцевой М.И. к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворены. С администрации города Прокопьевска в пользу Звягинцева И.И. взыскана выкупная цена, принадлежащих ему 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" размере 1702841 рублей 20 копеек. Прекращено право собственности Звягинцева И.И. на принадлежащие ему 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". С администрации города Прокопьевска в пользу Звягинцевой М.Н. взыскана выкупная цена, принадлежащих ей 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" размере 2 554 261 рубль 80 копеек. Прекращено право собственности Звягинцевой М.И. на принадлежащие ей 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель администрации г. Прокопьевска Ивочка И.С. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Звягинцевой М.И. - Белокопытов И.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Звягинцеву И.И. на основании договора передачи квартиры в собственность от 30 декабря 2021 г. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес", Звягинцевой М.И. на основании договора дарения от 22 ноября 2013 г. принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес".

Право собственности Звягинцева И.И, Звягинцевой М.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Звягинцев И.И. и Звягинцева М.И. состоят в браке с 16 февраля 1985 г, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Звягинцев И.И. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с 30 января 2015 г. по настоящее время, Звягинцева М.И. - с 20 июля 2021 г. по настоящее время, что подтверждается данными паспортов.

Согласно выписке из ЕГРН, истец Звягинцев И.И. иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеет, истец Звягинцева М.И. имела в собственности жилой дом, общей площадью 51, 10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" дом приобретен 12 апреля 2016 г, право собственности прекращено 9 июня 2022 г, в настоящее время иных жилых помещений в собственности не имеет.

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом N от 15 октября 2021 г. принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от 22 ноября 2021 г..N698-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 1 января 2030 г..Заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам рекомендовать собственникам многоквартирного "адрес", в срок до 1 января 2030 г..осуществить снос за счет собственных средств (п.п. 2.1), осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: "адрес" (п.п. 2.2).

Заместителю главы "адрес" по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого "адрес" от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного "адрес" (п. 3.) Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой "адрес" для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного "адрес" по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома.

Судами установлено, что истцы Звягинцева М.И, Звягинцев И.И. с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласились, обратились с административным иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 6 мая 2022 г, административный иск Звягинцевой М.И, Звягинцева И.И. удовлетворен, признано незаконным распоряжение администрации г. Прокопьевска N698-р от 22 ноября 2021 г. в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" и отселения граждан не позднее 1 января 2030 г, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов Звягинцевой М.И, Звягинцева И.И. путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" и отселения граждан.

При этом, решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 6 мая 2022 г. установлено, что согласно акту обследования ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и ТИ" Филиал N15 БТИ г. Прокопьевска от 21 мая 2021 г. при обследовании многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес", 1952 г. постройки, установлено, что фундамент дома бутовый ленточный имеет глубокие трещины, следы увлажнения цоколя, неравномерную осадку, частичное разрушение; наружные и внутренние брусчатые капитальные стены имеют сквозные трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, поражение жучком, осадка углов; дощатые перегородки имеют трещины и зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, трещины в штукатурном слое; перекрытия деревянные имеют глубокие трещины в перекрытии, прогиб, протечки, частичное разрушение; кровля этернитовая, отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, частичное разрушение кровли; полы дощатые поражены гнилью, прогибы, просадки, частичное разрушение. Общий износ дома составляет 70%.

Из акта Государственной жилищной инспекции Кузбасса N748 от 10 декабря 2020 г. следует, что двухэтажный брусчатый многоквартирный жилой дом по "адрес" в "адрес", 1952 г. постройки, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, жилые помещения данного дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с длительным сроком эксплуатации дом имеет большой физический износ конструкций.

Исследованное судом техническое заключение ООО "Ампир" N51/1-ТЗ от 12 июля 2021 г, содержало информацию о том, что строительные конструкции брусчатого двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находятся в аварийном состоянии, не отвечают требованиям сводов правил. Жилой дом не пригоден к назначению, поскольку создает опасность жизни или здоровью людей. Экспертом было обнаружено разрушение существующего бутового фундамента с заменой его на бетонную мелкозаглубленную подливку, фундамент имеет трещины, неравномерную осадку отмостка; наружные, внутренние стены и перегородки жилого дома имеют усадочные трещины, щели в венцах, рассыхание, поражение грибком, гниение нижних венцов, множественные трещины штукатурки стен, участки отслоения в результате протечек, трещины в сопряжениях штукатурки стен, множественные выпучивание и просадки стен, поражение грибом участков стен в результате нарушения гидроизоляции; перекрытия деревянные, имеют трещины, участки отслоения штукатурки, прогибы, общая зыбкость перекрытий, участки, пораженные гниением с прогибом перекрытия; крыша с деревянной стропильной системой и шиферной кровлей по деревянной обрешетке имеют участки поражения гниением стропильной системы и обрешетки, следы протечек, поражение грибком отдельных участков деревянных элементов, деформации, прогибы стропильных конструкций, трещины, пробоины, расстройство стыков, общее старение шиферных листов; полы жилого дома местами демонтированы, изломаны, поражены грибом, массовые деформации просадки полов, щели промерзание.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от 6 июня 2022 г. N585-p внесены изменения в распоряжение администрации города Прокопьевска от 22 ноября 2021 г. N698-p, определен срок расселения квартир в жилом "адрес" в "адрес" - до 1 января 2029 г.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 г. N199 (в ред. от 11 октября 2019 г.) утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 июля 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 гг. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 1 января 2017 г. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска N698-р от 22 ноября 2021 г. "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения статей 2, 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что жилищные права Звягинцева И.И. и Звягинцевой М.И, как собственников признанного аварийным и подлежащим сносу, непригодного для проживания, представляющего опасность жилого помещения подлежат обеспечению в порядке изъятия жилого помещения путем выкупа; при этом то обстоятельство, что дом не включен в адресную программу по переселению, а срок переселения, установленный в распоряжении администрации, не наступил и процедура изъятия не начата, не является препятствием для выкупа у истцов принадлежащей им квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартира, расположенная в доме по адресу: "адрес", и принадлежащая Звягинцеву И.И. и Звягинцевой М.И, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья.

Обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у ответчика в ноябре 2021 г, однако реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка ответчиком не принимались, действия, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не совершались.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией г. Прокопьевска обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истцов на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае установленный ответчиком срок расселения до 2029 г. не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истцов, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации г. Прокопьевска.

Указание в кассационной жалобе на то, что отсутствуют доказательства невозможности проживания в доме в связи с наличием реальной опасности для жизни и здоровья проживающих там граждан, является несостоятельным.

Согласно техническому заключению ООО "Ампир" N51/1-ТЗ, строительные конструкции брусчатого двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находятся в аварийном состоянии, не отвечают требованиям нормативных документов сводов правил. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает опасность жизни или здоровью людей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судов не имелось. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела обоснованность указанного заключения под сомнение не ставил.

Доводы кассационной жалобы администрации города Прокопьевска о том, что не соблюдена предварительная процедура, предшествующая выкупу жилого помещения, дом не включен в региональную адресную программу, решение о сносе дома ответчиком не принималось, земельный участок, на котором расположен дом, для нужд ответчика не изымался, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что Звягинцев И.И. и Звягинцева М.И, являясь собственниками непригодного для проживания аварийного жилого помещения, имеют право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, и при установленном факте бездействия ответчика по осуществлению процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и жилых помещений в разумный срок, они не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства путем взыскания в судебном порядке возмещения за жилое помещение с администрации г. Прокопьевска, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о взыскании с администрации г. Прокопьевска в пользу Звягинцева И.И. и Звягинцевой М.И. выкупной цены, принадлежащей им квартиры, и прекращении права собственности истцов на квартиру после выплаты выкупной цены.

Доводы кассационной жалобы о намеренном ухудшении жилищных условий Звягинцевой М.И. ввиду прекращения права собственности последней в июне 2022 г. на иное жилое помещение, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным, в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье и, следовательно, положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях применению к спорным отношениям не подлежат.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Прокопьевска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: