Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-11529/2023[88-12919/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела гражданское дело N38MS0057-01-2022-002059-15 по заявлению акционерного общества "Банк Руссий Стандарт" о взыскании с Одинец Анатолия Трофимовича, по кассационной жалобе Одинец Анатолия Трофимовича на определение мирового судьи судебного участка N57 Заларинского района Иркутской области от 10 октября 2022 г., апелляционное определение Заларинского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 г.

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 21 июня 2022 г. с Одинец А.Т. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от 7 февраля 2006 г.

От Одинец А.Т 10 октября 2022 г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых содержалась просьба об отмене судебного приказа. Возражения мотивированы тем, что кредит им полностью погашен.

Определением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заларинского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 г, отказано в удовлетворении возражений Одинец А.Т. об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Одинец А.Т. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

В обосновании кассационной жалобы указал, что должником полностью погашена задолженность перед АО "Банк Русский Стандарт", а в связи с тем, что он юридически неграмотный, то пропустил срок для подачи возражений. Мировым судьей не было учтено, что АО "Банк Русский Стандарт" в течении трех лет был обязан подать заявление о нарушении прав, а они подали заявление спустя 16 лет, таким образом пропущен срок для подачи заявления, поэтому заявление АО "Банк Русский Стандарт" не подлежало удовлетворению.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Одинец А.Т. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N N от 17 февраля 2006 г. за период с 17 февраля 2006 г. по 3 ноября 2022 г. в размере 45961, 71 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 789, 43 руб.

21 июня 2022 г. копия судебного приказа направлена должнику Одинец А.Т. по адресу: "адрес" и получена лично должником 28 июня 2022 г, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы 10 октября 2022 г.

Отказывая Одинец А.Т. в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа, мировой судья, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление подано заявителем за пределами десятидневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ в связи с наличием уважительных причин, а так же не были представлены мировому судье доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доводы кассационной жалобы о невозможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа из-за юридической неграмотности не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и отклоняются как несостоятельные.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N57 Заларинского района Иркутской области от 10 октября 2022 г, апелляционное определение Заларинского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Анатолия Трофимовича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева