Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-11663/2023[88-12918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0020-01-2022-001507-43 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Котляревской Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, по кассационной жалобе Котляревской Людмилы Леонидовны на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Котляревской Л.Л, в котором просило взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества ФИО16. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N N в размере 101 973руб. 35коп, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 239, 47руб.

Требования мотивировало тем, что банк на основании заявления ФИО18. на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N N и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum, подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23, 9% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 августа 2022 г. - просроченный основной долг в размере 86 584, 56 руб, просроченные проценты в размере 15 388, 79руб. N. умерла ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО15. открыто наследственное дело. На момент смерти заемщику принадлежало на праве собственности квартира, рыночная стоимость которой составляла 3 098 000руб, на счетах умершей имеются денежные средства.

Определением суда от 27 сентября 2022 г. в качестве ответчика по делу привлечена Котляревская Л.Л.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2023 г, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Взысканы с Котляревской Л.Л. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N N в размере 101 973 руб. 35 коп, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 239 руб. 47 коп.

В кассационной жалобе Котляревская Л.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указала, что материалы дела содержат доказательства наличия договорных обязательств ПАО "Сбербанк России" к ФИО17 на получение кредитной карты с лимитом в размере 78 000 руб. между тем, согласно расчету задолженности по состоянию на 15 августа 2022 г. размер просроченного долга составил 86 584, 56 руб, что значительно больше установленного лимита. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика и получения ею требования-претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 13 июля 2022 г. Также считает, что в отсутствие согласованного сторонами графика платежей договор на выпуск и обслуживание кредитной карты не может считаться заключенным. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, а поскольку истцом указана дата образования срочной задолженности со 2 апреля 2019 г, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

От ПАО "Сбербанк России" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 8 августа 2017 г. ФИО9. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum, на основании которого истец выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum ТП-ЗЛ с лимитом кредита в размере 78 000руб.

В тот же день между ПАО "Сбербанк России" и ФИО10. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 78 000руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1 Индивидуальных условий).

Также индивидуальными условиями установлено, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5).

Срок возврата обшей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23, 9 процентов годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (пункт 6 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании, банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредитной карты и ее оформлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

По состоянию на 15 августа 2022 г. задолженность по кредитной карте составила 101 973руб.79 коп, из которых просроченный основной долг - 86 584 руб. 56 коп, просроченные проценты - 15 388руб. 79 коп.

Согласно материалам наследственного дела N наследником по закону, принявшим наследственное имущество ФИО11 является ее дочь Котляревская Л.Л, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: "адрес", а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк" на счетах N и N. На счетах ФИО12 в ПАО "Сбербанк" на дату смерти имелись денежные средства в размере 10 руб. и 16 129, 57руб.

Как следует из представленного стороной истца заключения ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на дату смерти ФИО4 составляла 3 098 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неисполненное денежное обязательство не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, ответчик Котляревская Л.Л, принявшая наследство умершей ФИО8 должна отвечать по долгам наследодателя в связи с кредитным обязательством перед ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер просроченного долга превышает установленный по договору лимит кредитования были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

Судами установлено, что при получении ФИО19 кредитной карты лимит кредитования составлял 78 000 руб.

Согласно пункту 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, принятых ФИО13 лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиенту телефону или через удаленные каналы обслуживания.

О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонить в клиентский центр банка.

В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения.

Таким образом условиями договора банк вправе увеличить лимит по кредиту в любое время по своему усмотрению.

Из представленных ПАО "Сбербанк России" отчетов по кредитной карте следует, что лимит по карте постоянно менялся и на момент смерти ФИО14. составлял 160 000 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, уведомления о несогласии с увеличением лимита кредита ответчиком банку ПАО "Сбербанк России" не направлялось, напротив, ответчик фактически акцептовал предложения банка по увеличению лимита кредитования, воспользовавшись кредитными средствами в размере увеличенной суммы кредита.

Доводы кассационной жалобы в части не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, об отсутствии согласованного графика платежей, о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котляревской Людмилы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Ю. Репринцева