Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-6811/2023[88-10202/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1861/2022 (УИД N 38RS0034-01-2020-003727-04) по исковому заявлению Садреевой Ольги Владимировны к Третьякову Михаилу Александровичу, Хорошутиной Екатерине Павловне, Калюга Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Садреевой Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2022 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя ответчика Хорошутиной Е.П. - Спиридонову О.А, возражавшую на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Садреева Ольга Владимировна (далее - Садреева О.В.) обратилась с исковым заявлением к Третьякову Михаилу Александровичу (далее - Третьяков М.А.), Хорошутиной Екатерине Павловне (далее - Хорошутина Е.П.), Калюга Андрею Анатольевичу (далее - Калюга А.А.) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указала, что 30 июля 2019 г. Третьяковым М.А, Хорошутиной Е.П, Калюга А.А. были получены денежные средства от Садреевой О.В. в сумме 667 000 рублей, 667 000 рублей, 666 000 рублей. Денежные средства получены в наличной форме. 29 августа 2020 г. истец направила в адрес ответчиков требования о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчики спорные денежные средства не выплатили.

Истец просила взыскать с Третьякова М.А. и Хорошутиной Е.П. в свою пользу денежные средства в размере 667 000 рублей с каждого, с Калюга А.А. в свою пользу денежные средства в размере 666 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021г. исковые требования удовлетворены.

С Хорошутиной Е.П. в пользу Садреевой О.В. взысканы денежные средства в размере 667 000 рублей.

С Третьякова М.А. в пользу Садреевой О.В. взысканы денежные средства в размере 667 000 рублей.

С Калюга А.А. в пользу Садреевой О.В. взысканы денежные средства в размере 666 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 г. по данному делу отменено полностью. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Садреевой О.В. к Третьякову М.А, Хорошутиной Е.П, Калюга А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано полностью.

В кассационной жалобе Садреева О.В. просит отменить апелляционное определение. Полагает апелляционным судом неправильно применены нормы материального права о толковании договора.

Ссылается на то, что основанием для отмены решения Ленинского районного суда, по мнению суда апелляционной инстанции, явилось то основание, что при оценке представленной копии расписки, содержащей как наименование на цели принятия средств, так и печать и подписи учредителей ООО "Сибирь-органик". В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что печать ООО "Сибирь-Органик", проставленная на расписке, не имеет идентифицирующих данных, тогда как ответчик Хорошутина Е.П. на момент получения займа являлась генеральным директором в двух обществах с одинаковыми наименованиями "Сибирь органик" с ИНН 5404091436 и 5404087020 и установить принадлежность печати не представляется возможным. Не нашло подтверждение добровольное вступление Садреевой и написание ей каких-либо заявлений с просьбой принять её в состав учредителей общества.

Полагает, что Хорошутиной, Третьяковым и Калюгой совершены действия, направленные на придание сделке займа в личном плане, как займ обществом. Однако обществом не представлено документов, о принятии каких-либо денежных средств в заем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из содержания подлинника представленной истцом расписки на развитие бизнеса ООО "Сибирь-Органик" от 30 июля 2019 года,, из которой следует, что Хорошутина Е.П, генеральный директор ООО "Сибирь-Органик" приняла от Садреевой О.В. 667 000 рублей, Третьяков М.А, учредитель ООО "Сибирь- Органик" принял от Садреевой О.В. 667 000 рублей, Калюга А.А, учреди гель ООО "Сибирь-Органик" принял от Садреевой О.В. 666 000 рублей, пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиками заемных правоотношениях. Приняв во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, оформленной распиской от 30 июля 2019 года, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, руководствуясь положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), отменил решение и принял новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из буквального расписки от 30.07.2019, ее содержание не содержит слов "займы", "обязуюсь возвратить". Копия имеющейся в деле расписки содержит печать организации ООО "Сибирь Органик",, а также наименование расписки "на развитие бизнеса ООО "Сибирь-Органик" и отдельное указание на принятие средств от истца учредителями ООО "Сибирь-Органик" Хорошутиной Е.П, Калюга А.А, Третьяковым М.А. В верхней части расписки над наименованием расписки надписано условие о том, что средства передаются с условием оплаты процентов в размере 5% в месяц на сумму займа ежемесячно. Под указанным условием, внесенным дополнением какие-либо подписи учредителей не стоят.

Кроме этого, апелляционным судом исследованы представленные ответчиком сведения ЕГРЮЛ, копии листа записи ЕГРЮЛ о государственных изменениях, сведений об учредителях, протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Сибирь-Органик", свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, из которых усматривается, что по решению учредителей ООО "Сибирь- Органик" 30.07.2019 принято решение об увеличении уставного капитала ООО за счет внесения вклада в уставный капитал третьим лицом Садреевой О.В. с внесением ею вклада денежными средствами, принимаемым в состав участников общества, а также за счет внесения дополнительных вкладов участниками. Садреева О.В. по решению учредителей ООО "Сибирь-Органик" 07.2019 была принята в состав учредителей с определением ее доли в нем в мере 6% (номинальная стоимость доли 690 руб.).

Указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ, что не оспаривалось представителем истца Литвиновым А.В.

Как видно из сведений об учредителях и открытых сведений ЕГРЮЛ на ООО "Сибирь-Органик" с 14.07.2021 внесены изменения в отношении сведений о долях в уставном капитале и соответственно об участниках/учредителях юридического лица. С 14.07.2021 учредителями являются Хорошутина Е.П, Калюга А.А, Третьяков М.А. Ранее одним из учредителей общества с долей в размере 6% была Садреева О.В.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции сходил из буквального толкования расписки и представленных доказательств относительно организации ООО "Сибирь-Органик", установил, что расписка, выданная учредителями о принятии средств, которые как видно из имеющихся в деле доказательств являются средствами Садреевой О.В, вносимыми в ООО "Сибирь-Органик" в виде вклада в уставный капитал, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами, заявленными истцом в качестве ответчиков, не имеется каких-либо заемных правоотношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 810 ГК РФ).

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о том, что ответчики совершили действия, направленные на придание спорной сделке займа в личном плане, как займ обществом, в отсутствие доказательств принятия каких-либо денежных средств в заем юридическим лицом, как несостоятельные, направленные на несогласие с выводами апелляционного суда по обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции правильно применив вышеуказанные положения законодательства, а также положения статьи 431 ГК РФ о толковании договора, оценив представленные доказательства, верно квалифицировал спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о том, что расписка, выданная учредителями, свидетельствует о принятии средств Садреевой О.В. в виде вклада в уставный капитал ООО "Сибирь-Органик" и не свидетельствует о возникновении между сторонами настоящего дела заемных правоотношений.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебного постановления доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садреевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер