Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-6970/2023[88-10296/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1776/2022 (УИД: 42RS0009-01-2022-001492-12 по иску Усовой Людмилы Арсентьевны к государственному автономному учреждению здравоохранения "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усова Людмила Арсентьевна (далее - Усова Л.А, истец) обратилась с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" (далее - ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского", ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Усова Л.А. указала, что 5 марта 2021 г. поступила в ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" в связи с заболеванием "данные изъяты".

Находясь на лечении в ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского", 10 марта 2021 г. в 6:00 часов утра Усова Л.А. собралась идти сдавать анализы, выходя из палаты, поскользнулась и упала на пол. Причиной падения стал мокрый пол и отсутствие освещения в коридоре. Предупреждающих табличек о наличии влажного пола не имелось. Самостоятельно подняться Усова Л.А. не смогла, ушибла "данные изъяты". В этот же день Усову Л.А. отвезли на рентген, где был обнаружен "данные изъяты".

Усову Л.А. перевезли в "данные изъяты" отделение, где ей была проведена операция.

Обращаясь с иском в суд, Усова Л.А. ссылалась на то, что ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" не была обеспечена безопасность пребывающих в медучреждении граждан, в связи с чем, причинен вред ее здоровью.

В результате травмы ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном лечении, переживаниях по поводу "данные изъяты", она испытывала чувство беспомощности, не могла длительное время самостоятельно передвигаться.

Усова Л.А. просила суд взыскать с ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 31 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах".

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2023 г, исковые требования Усовой Л.А. удовлетворены частично. С ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" в пользу Усовой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" в пользу ГБУЗ ОТ "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы" в размере 27 815 рублей.

В кассационной жалобе представителем ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2023 г, как незаконных.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции, принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчика ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах", сведений о причине неявки не представили, истец Усова Л.А, просившая рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Усова Л.А. 5 марта 2021 г. поступила в "данные изъяты" отделение N ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" с жалобами на "данные изъяты". По результатам исследований Усова Л.А. установлен диагноз: " "данные изъяты"".

Из медицинской карты N "данные изъяты" отделения N ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" следует, что 10 марта 2021 г. Усова Л.А. пошла утром в туалет, упала, ударилась "данные изъяты". К обследованию: "данные изъяты". По результатам рентгенограммы установлен диагноз: " "данные изъяты"".

По результатам осмотра врача "данные изъяты" 20 марта 2021 г. Усовой Л.А. установлен диагноз: " "данные изъяты"".

21 марта 2021 г. Усова Л.А. выписана из "данные изъяты" отделения N.

22 марта 2021 г. Усова Л.А. поступила в "данные изъяты" отделение N ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского", был установлен диагноз: " "данные изъяты"".

23 марта 2021 г. Усовой Л.А. проведена операция по "данные изъяты".

30 марта 2021 г. Усова Л.А. выписана на амбулаторное лечение.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Усовой Л.А. судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ОТ "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (по материалам дела) от 26 июля 2022 г. N следует, что Усовой Л.А. были причинены телесные повреждения: "данные изъяты", который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; "данные изъяты", который независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется по данному признаку как тяжкий вред здоровью.

Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, используемых для осуществления видов деятельности, требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от 22 июня 2016 г. следует, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского", используемые для осуществления медицинской деятельности на момент обследования соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно графику уборки "данные изъяты" отделения N, утвержденному главным врачом ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского", текущая уборка с мытьем пола проходит в отделении с 10:00 до 12:00 часов и с 18:00 до 20:00 часов.

Разрешая спор по существу, установив что падение Усовой Л.А, в результате которого причинен тяжкий вред ее здоровью, произошло в "данные изъяты" отделении N здания ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" вследствие непринятия должных мер к обеспечению безопасности пациентов лечебного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного Усовой Л.А. вреда здоровью в виде взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При этом, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, а также пояснения Усовой Л.А, из которых следует, что она 10 марта 2021 г. в 6-7 часов утра выйдя из палаты в коридор поскользнулась на мокром полу и упала, в коридоре было мрачно, света не было, что пол был мокрый почувствовала руками, после падения одежда была влажная, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу, что за давностью событий достоверно установить обстоятельства об уровне освещенности помещений, влажности пола в коридоре "данные изъяты" отделения N не представляется возможным, показания свидетелей и истца противоречат друг другу; режим работы и график проведения влажной уборки не может исключать тех обстоятельств, на которые ссылается Усова Л.А.

Определяя размер компенсации морального вреда Усовой Л.А. 100 000 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, тяжесть вреда, причиненного здоровью Усовой Л.А, степень ее нравственных и физических страданий, характер травмы, лишивший Усову Л.А. возможности самостоятельно передвигаться, травма повлекла необходимость длительного лечения, в том числе оперативного, лишение возможности самостоятельного нормального жизнеобеспечения, принципы разумности и справедливости.

При этом, судом первой инстанции в действиях Усовой Л.А. не установлено грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции указав на то, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в получении Усовой Л.А. травмы вследствие ненадлежащего обеспечения условий для безопасного передвижения в здании медицинского учреждения пациентов; в свою очередь Усовой Л.А. представлены доказательства, подтверждающие факт травмы, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного Усовой Л.А. вреда здоровью в виде взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что с учетом "данные изъяты", истец утром 10 марта 2021 г, не проявив должной внимательности и осмотрительности при перемещении по помещению, направилась для сдачи анализов без "данные изъяты", что содействовало возникновению травмы полученной истцом, суд апелляционной инстанции указал, что указанные действия истца не свидетельствуют о том, что она допустила грубую неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда; оснований полагать, что истец могла и должна была предвидеть возможность падения в коридоре больницы, не имеется; при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей, связанных с обеспечением условий для безопасного передвижения пациентов в здании медицинского учреждения, такая возможность причинения вреда здоровью была бы исключена; доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При разрешении настоящего спора установив, что тяжкий вред здоровью истца причинен в результате ее падения в "данные изъяты" отделении N 1 здания ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" вследствие непринятия ответчиком должных мер к обеспечению безопасности пациентов лечебного учреждения, в действиях истца отсутствует грубая неосторожность, доказательства опровергающие наличие вины ответчика не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу вреда здоровью в виде взыскания в ее пользу компенсации морального вреда

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование незаконности судебных постановлений, принятых по данному делу, об отсутствии вины ответчика и грубой неосторожности в действиях истца, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу и доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции истцу размером компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацам 1 и 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Усовой Л.А. компенсации морального вреда судами правильно применены критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, все представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательствам и установленными судом первой инстанции обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: