Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-7161/2023[88-10723/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-921/2022 (УИД: 38RS0028-01-2022-001019-39) по иску Панина Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Янгуловой Ульяны Юрьевны, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2023года N, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панин Алексей Николаевич (далее - Панин А.Н, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" (далее - ООО "Компания "Востсибуголь", ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием.

В обоснование заявленных требований Панин А.Н. указал, что находился в трудовых отношениях с ООО "Компания "Востсибуголь", последняя занимаемая им должность с 1 ноября 2019 года в ООО "Разрез Черемховуголь" машинист экскаватора "данные изъяты". Общий стаж трудовой деятельности составляет 33 года, в должности машиниста экскаватора в ООО "Компания "Востсибуголь" составляет 16 лет 5 месяцев, в ООО "Разрез Черемховуголь" он работает непродолжительное время - 2 года. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 30 декабря 2021 г. Панину А.Н. установлено профессиональное заболевание: "данные изъяты" Согласно справке МСЭ, степень утраты трудоспособности в процентах признана N Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на 1-7дБ, а также локальной вибрации на 1-3 дБ, возникшей в результате эксплуатации экскаватора. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологи N, где истец находился в период с 29 ноября 2021 года по 9 декабря 2021 года на лечении и обследовании, подтверждено профессиональное заболевание как основное. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию, согласно акту расследования профессионального заболевания, не установлено. В связи с тем, что длительное время истец работал в ООО "Компания "Востсибуголь", считает, что компенсацию морального вреда за утраченное здоровье, ему должен возместить ответчик.

Панин А.Н. просил суд взыскать с ООО "Компания "Востсибуголь" дополнительно к выплаченной согласно коллективному договору, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" в пользу Панина А.Н. взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100 000 рублей.

С ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "город Черемхово" в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права, а также неверное установление обстоятельств по делу.

Вина ООО "Компания Востсибуголь" в возникновении у истца профессионального заболевания не установлена, общество находится в перечне работодателей, указанных в акте о случае профессионального заболевания, в трудовой книжке. Указывает, что истец работал у других работодателей в условиях неблагоприятных производственных факторов более 60 % от всего стажа работы во вредных условиях, повлекших получение истцом профессионального заболевания. Судами не дана оценка следующим обстоятельствам:

- установление наличия спора между истцом и ответчиком по факту возмещения морального вреда, произведенного ООО "Разрез Черемховуголь" на основании положения Коллективного договора;

- установление наличия или отсутствия неправомерных действий работодателя, повлекших причинение работнику вреда в виде возникновения профессионального заболевания;

- наличие и степень вины ООО "Компания "Востсибуголь" в причинении вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания;

- степень нравственных и физических страданий, причиненных работнику в связи с повреждением здоровья, разумность и справедливость заявленных требований. Также полагает, что судами не определена и не установлена разумность взысканной с ответчика компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания.

Прокуратурой Иркутской области на кассационную жалобу принесены письменные возражения, в которых Прокурор Иркутской области просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Панин А.Н, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Разрез Черемховуголь", Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Панин А.Н. с 24 декабря 1991 г. работал в Разрез "Черемховский" помощником машиниста экскаватора N разряда на участке горных работ N; с 26 июля 1994 г. по 15 апреля 2002 г. работал машинистом экскаватора N разряда на участке горных работ N; с 17 апреля 2002 г. по 31 марта 2003 г. работал на участке горных работ N Разрез "Сафроновский" помощником машиниста экскаватора; с 1 марта 2003 г. по 1 июля 2005 г. работал на участке горных работ N ООО Разрез "Черемховский" помощником машиниста экскаватора N; с 27 декабря 2007 г. принят на участок горных работ "Дирекция строящегося предприятия, машинистом экскаватора N; с 1 января 2008 г. переведен на участок горных работ Разреза "Головинский", машинистом экскаватора N; 31 октября 2008 г. трудовой договор прекращен в связи с переводом работника, с его согласия, на работу к другому работодателю; с 1 ноября 2008 г. принят машинистом экскаватора N на участок горных работ N; 1 января 2010 г. - переведен в филиал "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" на участок горных работ N, машинистом экскаватора 6 разряда; 1 ноября 2019 года принят переводом на участок горных работ N, машинистом экскаватора 6 разряда, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет 33 года, в должности машиниста экскаватора в ООО "Компания "Востсибуголь" составляет - 16 лет 5 месяцев.

ООО "Разрез Черемховский" на основании договора о присоединении от 28 марта 2006 года реорганизовано в форме присоединения к ООО "Компания Востсибуголь".

Согласно Уставу ООО "Компания Востсибуголь", общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО "Разрез Черемховский".

Актом о случае профессионального заболевания от 30 декабря 2021 г. у машиниста экскаватора участка горных работ N Панина А.Н, работавшего в ООО "Компания "Востсибуголь" подтверждено наличие "данные изъяты"

23 марта 2022 г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности N в связи с профессиональным заболеванием.

19 июля 2022 г. истец обратился в ООО "Разрез Черемховуголь" с заявлением о выплате компенсации морального вреда, предусмотренной условиями коллективного договора.

22 июля 2022 г. издан приказ N, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 483 026 руб. 45 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Панина А.Н, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и установив факт причинения истцу вреда здоровью в результате профессионального заболевания, повлекшего частичную утрату профессиональной трудоспособности и иные связанные с этим неблагоприятные последствия, пришел к выводу о том, что полученное истцом профессиональное заболевание, причиной которого явилось наличие вредных производственных факторов, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность компенсации Панину А.Н. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 100 000 руб, суд принял во внимание, что последнему причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, истец частично утратил профессиональную трудоспособность, имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с заболеванием, а также конкретные обстоятельства по делу.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имеется обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 14 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил, что вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей при длительной работе во вредных условиях труда, в том числе, в ООО "Компания "Востсибуголь", заболевание истца является профессиональным. С учетом указанных обстоятельств на работодателе лежит обязанность возместить причиненный моральный вред, в связи с чем, суд взыскал с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда поддержала выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия его вины и причинно - следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями у истца.

Согласно положениям статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 2 июля 2021 года N311-ФЗ, безопасные условия труда это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено, либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на работника вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Следовательно, возникновение профессионального заболевания возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника. Процесс возникновения профессионального заболевания носит длительный характер.

В силу требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 2 июля 2021 года N311-ФЗ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена именно на работодателя.

Не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что оснований для взыскания с ООО "Компания "Востсибуголь" компенсации морального вреда не имелось, поскольку последним местом работы истца являлось ООО "Разрез Черемховуголь", которое составляло акты о случае профессионального заболевания, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из трудовой книжки истца, акта о случае профессионального заболевания от 30 декабря 2021 г. следует, что общий стаж работы истца 33 года, в должности машиниста экскаватора в ООО "Компания "Востсибуголь" составляет 16 лет 5 месяцев.

Таким образом, значительную часть времени истец работал в ООО "Компания Востсибуголь".

На основании договора о присоединении от 28 марта 2006 года ООО "Разрез Черемховский" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Компания Востсибуголь".

Согласно Уставу ООО "Компания Востсибуголь", Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО "Разрез Черемховский".

Соглашением между ООО "Компания "Востсибуголь", ООО "Разрез Черемховуголь" и работниками компании в лице профсоюзных организаций, входящих в состав Восточно - Сибирской территориальной профсоюзной организации Росуглепрофа от 22 октября 2019 года установлено, что коллективный договор ООО "Компания "Востсибуголь" распространяется на работников ООО "Разрез Черемховуголь".

С учетом оценки всего периода работы истца во вредных условиях (33 года), в том числе значительного периода работы истца в ООО "Компания Востсибуголь" (более 16 лет) суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО "Компания Востсибуголь" компенсации морального вреда. При этом выплата последним работодателем истца ООО "Разрез Черемховуголь" компенсации морального вреда не может являться основанием для отказа во взыскании с ООО "Компания Востсибуголь" компенсации морального вреда, поскольку причиной профессионального заболевания истца послужило именно длительное воздействие на организм Панина А.Н. вредных производственных факторов и веществ. Истец работал в ООО "Компания Востсибуголь" во вредных условиях труда значительную часть своей трудовой деятельности, при этом у последнего работодателя ООО "Разрез Черемховуголь" чуть больше двух лет, учитывая незначительный период работы истца в ООО "Разрез Черемховуголь", утрату профессиональной трудоспособности, наличие вибрационной болезни 2 (второй) степени, связанной с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей), суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия отмечает, что все обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, а именно: стаж работы истца в условиях воздействия вибрации, факт установления степени утраты профессиональной трудоспособности 30 %, возраст работника (N года рождения), физические и нравственные страдания, вызванные приобретением профессионального заболевания, вследствие чего истец нуждается в постоянном лечении, прохождении обследований и несет расходы на лекарственные средства, а также степень вины и поведение ответчика, отсутствие вины истца в приобретении профессиональных заболеваний, учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии оснований для наступления ответственности ООО "Компания "Востсибуголь" за причинение вреда здоровью истца вследствие неблагоприятного воздействия производственных факторов на здоровье истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных постановлений.

Все доводы заявителя кассационной жалобы; о наличии причинно - следственной связи установленного профессионального заболевания с работой у ответчика, определения размера причиненного морального вреда, установления соразмерности взысканного морального вреда последствиям установления профессионального заболевания являлись предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Заявителем не приведены новые доводы и обстоятельства, которые не заявлялись им ранее в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций и не были оценены судами. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: