Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-7200/2023[88-10779/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2021-011035-28 по иску Хоренко Константина Владимировича к Хоренко Ксении Владимировне, Хоренко Инне Владимировне о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого помещения

по кассационной жалобе Хоренко Инны Владимировны, Хоренко Ксении Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хоренко Константин Владимирович обратился с иском к Хоренко К.В, Хоренко И.В. о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, ссылаясь на то, что он и ответчики в порядке наследования являются собственниками жилых помещений, расположенных по "адрес"; "адрес". В апреле ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию на постоянное место жительства, незамедлительно предпринял попытки связаться с ответчиками с целью предоставления ему ключей и обеспечения доступа в жилые помещения, однако получил отказ. 2 августа 2021 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу 18 октября 2021 г, он вселен в квартиру, расположенную по "адрес", на ответчиков возложена обязанность передать ему ключи от данной квартиры, при этом в передаче ключей от остальных объектов недвижимости постановлено отказать. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчики не желают отдавать ему ключи, в квартире проживают посторонние лица. Поскольку ответчики пользуются принадлежащими ему долями в указанных квартирах, у него возникло право требовать от них выплаты соответствующей компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю. При расчете компенсации сослался на отчеты ООО Аудиторская фирма "Финанс-Аудит" об оценке рыночной стоимости арендной платы спорных жилых помещений.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Хоренко И.В, Хоренко К.В. компенсацию в общей сумме 115 572 руб. за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру N в "адрес", "данные изъяты" доли в праве общей собственности на квартиру N в "адрес", "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру N в "адрес".

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 г. исковые требования Хоренко Константина Владимировича к Хоренко Ксении Владимировне, Хоренко Инне Владимировне о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого помещения удовлетворены частично.

Взыскана с Хоренко Ксении Владимировны, Хоренко Инны Владимировны в пользу Хоренко Константина Владимировича денежную компенсация за пользование принадлежащими ему долями в праве общей собственности на жилые помещения в общей сумме 49 620 рублей 09 копеек.

Взысканы с Хоренко Ксении Владимировны, Хоренко Инны Владимировны в пользу Хоренко Константина Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскана с Хоренко Ксении Владимировны, Хоренко Инны Владимировны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 689 рублей.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 октября 2022 г. исковые требования Хоренко Константина Владимировича к Хоренко Ксении Владимировне, Хоренко Инне Владимировне о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого помещения удовлетворены частично.

Взыскана с Хоренко Ксении Владимировны ("данные изъяты") в пользу Хоренко Константина Владимировича ("данные изъяты") денежная компенсация за пользование принадлежащими ему долями в праве общей собственности на жилые помещения в общей сумме 24 810 рублей 05 копеек.

Взыскана с Хоренко Инны Владимировны ("данные изъяты") в пользу Хоренко Константина Владимировича ("данные изъяты") денежная компенсация за пользование принадлежащими ему долями в праве общей собственности на жилые помещения в общей сумме 24 810 рублей 05 копеек.

Взысканы с Хоренко Ксении Владимировны ("данные изъяты"), Хоренко Инны Владимировны ("данные изъяты") в пользу Хоренко Константина Владимировича ("данные изъяты") расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждой.

Взыскана с Хоренко Ксении Владимировны ("данные изъяты"), Хоренко Инны Владимировны ("данные изъяты") в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 689 рублей в равных долях по 844 рублей 50 копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Омского областного суда от 7 декабря 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2022 г. с учетом дополнительного решения от 3 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хоренко Инны Владимировны, Хоренко Ксении Владимировны ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассаторы полагают, что размер их ответственности подлежит определению пропорционально принадлежащим им долям в праве на наследство; указывают, что истец до обращения в суд не предъявлял им требований о порядке пользования принадлежащими ему долями в жилых помещениях. Ссылаются на недоказанность истцом факта отсутствия реальной возможности владеть и пользоваться жилыми помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращают внимание на то, что истец, являясь собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по "адрес", единолично пользуется ею с ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, к имуществу умершего заведено наследственное дело N, наследниками, принявшими наследство являются: супруга Хоренко И.В, дочь Хоренко Кс.В, и два сына от первого брака - Хоренко К.В. и ФИО12

В августе 2020 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении ? доли на квартиру N в доме "адрес"; ? доли на квартиру N в "адрес" ? доли на квартиру N в "адрес".

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в августе 2020 года после получения свидетельств о праве па наследство по закону в отношении вышеуказанных квартир каждый из наследников зарегистрировал свое право собственности на данное имущество.

Так, согласно выпискам из ЕГРН "адрес" находится в общей долевой собственности Хоренко И.В. ("данные изъяты" доли), Хоренко Кс.В. ("данные изъяты" доля), ФИО13 ("данные изъяты" доля), Хоренко К.В. ("данные изъяты" доля); "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Хоренко И.В. ("данные изъяты" доли), Хоренко Кс.В. ("данные изъяты" доля), ФИО14 ("данные изъяты" доля), Хоренко К.В. ("данные изъяты" доля); "адрес" зарегистрирована за Хоренко И.В. ("данные изъяты" доли), Хоренко Кс.В. ("данные изъяты" доля), ФИО15 ("данные изъяты" доля), Хоренко К.В. ("данные изъяты" доля).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-3757/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 октября 2021 г, установлен факт создания Хоренко И.В. и Хоренко Кс.В. препятствий Хоренко К.В. в пользовании квартирой N в "адрес", суд возложил па Хоренко И.В. и Хоренко Кс.В. обязанность передать истцу по настоящему делу ключи от квартиры по "адрес" и вселил Хоренко К.В. в данную квартиру. При этом в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности передать Хоренко К.В. ключи от квартир, расположенных по "адрес" и "адрес", не чинить препятствий истцу в пользовании данными квартирами судом отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ответчик Хоренко И.В. зарегистрирована и проживает в "адрес" по "адрес" в "адрес", ответчик Хоренко Кс.В. зарегистрирована и проживает в "адрес". Отказывая в удовлетворении требований в отношении квартир по "адрес" и "адрес", суд принял во внимание реальную невозможность совместного пользования спорной жилой площадью с ответчиками, которые на ней проживают, зарегистрированы, учел тот факт, что Хоренко К.В. вселен в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в которой имеет временную регистрацию, исходил из того, что истец не является членом семьи ответчиков и находится с ними в конфликтных отношениях.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу N 2-37/57/2021, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Хоренко И.В. в пользу взыскателя Хоренко К.В, предмет исполнения: вселить Хоренко К.В. в квартиру, расположенную по "адрес", обязать Хоренко Кс.В. и Хоренко И.В. передать Хоренко К.В. ключи от данной квартиры.

Согласно материалам исполнительного производства решение суда о вселении Хоренко К.В. в "адрес" исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о вселении.

Обстоятельства невозможности вселения Хоренко К.В. в спорную квартиру по "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием ответчиками препятствий для вселения, подтверждены материалом N от сентября 2021 г. ОП N 1 УМВД России по г. Омску об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 209, п. 1 ст. 247, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходил из установленного судом факта пользования жилыми помещениями по "адрес", "адрес", "адрес" ответчиками, невозможности пользования помещениями по "адрес" и "адрес" для истца с мая 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением по "адрес" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент вселения); определяя размер компенсации за пользование принадлежащими истцу долями в спорных квартирах; устанавливая дату начала периода взыскания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, исходил из установленного в судебном заседании периода предъявления истцом требований о предоставлении ему возможности пользования имуществом, вселении в жилое помещение; датой окончания периода нарушения прав истца в отношении пользования долей в квартире по "адрес" является ДД.ММ.ГГГГ (исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ - период, обозначенный истцом в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером и периодом компенсации и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хоренко Инны Владимировны, Хоренко Ксении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи