Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-7841/2023[88-9946/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N54MS0055-01-2020-001283-77 по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Давыдковой Ирады Натиковны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Мещеряковой (Давыдковой) Ирады Натиковны на судебный приказ мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 29 апреля 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова (Давыдкова) И.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 29 апреля 2020 г, мотивируя тем, что копию судебного приказа она не получала, поскольку он был направлен по иному адресу, не совпадающему с фактическим адресом проживания должника.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023г. срок для обжалования судебного приказа был Мещеряковой И.Н. восстановлен.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Поскольку подача должником возражений на судебный приказ в установленный срок является безусловным основанием для его отмены, выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа является обстоятельством, свидетельствующим о выполнении судом требований процессуального закона, обеспечивающих право должника на подачу возражений.

Из письменных материалов дела следует, что 29 апреля 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению АО "Русский Стандарт" на взыскание с должника Давыдковой И.Н. задолженности по кредитному договору N 74751250 от 06.04.2008.

Копия судебного приказа была направлена должнику 19 мая 2020г. посредством почтовой связи по адресу: "адрес", однако конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения 29.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, конвертом в материалах делах.

16 февраля 2023 г. Мещерякова (Давыдкова) И.Н. обратилась к мировому судье с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 01 марта 2023 г. возражения возвращены должнику без рассмотрения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что копия судебного приказа направлена ей по адресу: "адрес", однако с 28 июля 2019 г. должник имеет регистрацию и фактически проживает по адресу: "адрес" в связи с чем она фактически была лишена возможности получить копию оспариваемого судебного акта.

Из представленной копии паспорта заявителя усматривается, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта заявитель имела регистрацию и фактически проживала по адресу: "адрес"

Сведений о направлении копии судебного приказа от 29 апреля 2020 г. по месту регистрации должника в материалах дела не имеется.

Таким образом, Мещерякова (Давыдкова) И.Н. не была надлежащим образом извещена о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ей по адресу, по которому она не была зарегистрирована.

Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о нарушении процессуальных прав должника.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 29 апреля 2020 г. отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" право на предъявление требования о взыскании с Мещеряковой (Давыдковой) Ирады Натиковны задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Судья А.С. Сулейманова