Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-7857/2023[88-10344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Благодатских Г.В, судей Ковалевской В.В, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0023-01-2021-002964-79 по иску Егоровой Риммы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконным уведомления о приостановлении коммунальной услуги по энергоснабжению, признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Егоровой Риммы Юрьевны, представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" - Верховской О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2022 г.

по кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егорова Римма Юрьевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконным уведомления о приостановлении коммунальной услуги по энергоснабжению, признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником дома по "адрес", электроснабжение дома осуществляет ООО "Иркутская энергосбытовая компания". ДД.ММ.ГГГГ ей поступило электронное письмо о наличии задолженности 21 324 руб.; позднее направлен акт допуска к эксплуатации прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, в который после ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке внесены изменения, дописан номер лицевого счета, год выпуска прибора учета, даты поверки, следующей поверки. Несмотря на множество противоречий в учете электроэнергии со стороны исполнителя и ее требование установить фактическое потребление, ООО "Иркутскэнергосбыт" направило уведомление о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению, которое получено ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что введение ограничения незаконно, так как она погасила всю имеющуюся задолженность, которая отражена на лицевом счете. Несмотря на наличие спора относительно достоверности сведений по объему фактического потребления электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отключение электроэнергии в доме. В результате отключения электроэнергии насосная станция перестала функционировать, ДД.ММ.ГГГГ система отопления переморожена, вышли из строя батареи, ей причинен материальный ущерб.

На основании изложенного просила признать незаконным уведомление ООО "Иркутскэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении коммунальной услуги в виде электроснабжения жилого дома; прекращение подачи электроэнергии по договору энергоснабжения, возложить обязанность на ООО "Иркутскэнергосбыт" возобновить подачу электроэнергии; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб, причиненный ущерб - 26 912 руб, расходы, понесенные на оплату якобы имеющейся у нее задолженности за электроэнергию, - 9 892 руб, за восстановление электроснабжения - 1 000 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2022 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-106/2022 по иску Егоровой Риммы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконным уведомления о приостановлении коммунальной услуги по энергоснабжению, признании незаконным прекращения подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отменено полностью, принято по делу новое решение, которым исковые требования Егоровой Риммы Юрьевны удовлетворены частично.

Признано незаконными уведомление ООО "Иркутскэнергосбыт" ("данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении коммунальной услуги в виде электроснабжения жилого дома по "адрес", прекращение подачи электроэнергии по договору энергоснабжения жилого дома по "адрес".

На ООО "Иркутскэнергосбыт" ("данные изъяты") возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилом доме по "адрес".

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" ("данные изъяты") в пользу Егоровой Риммы Юрьевны ("данные изъяты") в возмещение ущерба 24 257 руб, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, за восстановление энергоснабжения - 1 000 руб, штраф - 27 637 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 2 655 руб, задолженности за электроэнергию 9 892 руб, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2022 г. исправлена явная арифметическая ошибка допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022 г, указав в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения размер штрафа 27628 руб. 50 коп. вместо 27637 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Егоровой Риммы Юрьевны ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022 г, определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о недоказанности ею расходов на отопление посредством тепловой пушки. Полагает, что суд необоснованно отказал ей во взыскании с ответчика 9 892 руб, сославшись на то, что у нее имелась задолженность за электроэнергию в указанном размере, полагает, что суд фактически взыска с нее эту денежную сумму, в то время как она являлась по делу истцом, а не ответчиком. Выражает несогласие с выводом суда о наличии у нее задолженности. Полагает, что у суда не имелось оснований для снижения размера компенсации морального вреда ввиду наличия у нее задолженности; кроме того, при определении компенсации морального вреда суд не учел все обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование этого требования, в том числе состояние ее здоровья. Полагает, что суд не исполнил указания суда кассационной инстанции; дело рассмотрено в незаконном составе.

В кассационной жалобе представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" - Верховской О.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022 г, определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2022 г. Кассатор полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Егоровой Р.Ю. отсутствовали, ссылается на наличие в ее действиях признаков злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Егорова Р.Ю. является собственником жилого дома по "адрес".

28 ноября 2012 г. ОАО "Иркутская электросетевая компания" (сетевая организация) в лице главного инженера филиала "Западные электрические сети" (ЗЭС) Коваленко Э.А. и Егоров Ю.П. (потребитель), составили и подписали акт N разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из акта, технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя выполнено в соответствии с техническими условиями от 5 марта 2012 г. N, являющимися неотъемлемой частью договора от 5 марта 2012 г. N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Схема присоединения с указанием границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (граница БП и ЭО) сторон: объект - жилой дом по "адрес".

29 сентября 2021 г. ОАО ИЭСК ЗЭС и Егоров Ю.П. (фамилия, имя, отчество или наименование потребителя или его представителя) подписали акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии объекта по "адрес". Прибор учета ("данные изъяты") введен в эксплуатацию. Показания электрической энергии - "данные изъяты". Прибор учета допущен в эксплуатацию, акт подписан потребителем Егоровым Ю.П.

1 октября 2021 г. Егорова Р.Ю. посредством личного кабинета на сайте ООО "Иркутскэнергосбыт" направила обращение о предоставлении информации по начислению задолженности за дом по "адрес", который является нежилым, электроэнергия не расходуется, указав, что ее обращения остаются без ответа, с нее необоснованно требуют задолженность.

По сообщению ООО "Иркутскэнергосбыт", по состоянию на 7 октября 2021 г. задолженность за потребленную электроэнергию по "адрес", - составляет 21 324 руб. 23 коп. Пени - 927 руб. 20 коп. Указаны способы оплаты задолженности за потребленную электроэнергию. Рекомендовано заключить договор энергоснабжения, как собственнику помещения, находящегося по "адрес".

В ответе на обращение от 12 ноября 2021 г. истцу представлен расчет задолженности за потребленную электрическую энергию по "адрес", согласно которому с 29 сентября 2021 г. начисления платы за электроэнергию производятся в соответствии с показаниями прибора учета марки Миртек, который установлен на опоре. Показания на 29 сентября 2021 г. - 23711 кВт. Показания на 22 октября 2021 г. - 23763. За период с 1 ноября 2012 г. по 22 октября 2021 г. по лицевому счету "данные изъяты" начислено 35096 руб. 46 коп. За период с 1 ноября 2012 г. по 31 октября 2021 г. оплачено 25557 руб. 51 коп. По состоянию на 31 октября 2021 г. задолженность за потребленную электроэнергию по "адрес", - составляет 9538 руб. 95 коп.

11 ноября 2021 г. ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в письменной форме (уведомление N) уведомил Егорову Р.Ю. по "адрес", - о том, что в результате неисполнения обязательств по договору электроснабжения (публичный N), задолженность перед ООО "Иркутскэнергосбыт" по оплате использованных энергоресурсов составляет 10 158 руб. 54 коп, что превышает сумму двух месячных начислений исходя из норматива потребления электрической энергии и задолженность по пени 996 руб. 85 коп.

В уведомлении указано, что в соответствии с пунктами 118-121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. N 354) в случае непогашения в полном объеме указанной суммы задолженности в течение 20 дней после получения настоящего уведомления "Иркутскэнергосбыт" вправе ограничить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

Адрес электроустановки: "адрес" условия ограничения - временное уменьшение объема (количества) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) введение графика предоставления коммунальной услуги в течение суток.

В уведомлении указано, что в случае отсутствия технической возможности введения ограничения ООО "Иркутскэнергосбыт" вправе приостановить предоставление коммунальной услуги; что если по истечении 10 дней со дня ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не будет погашена указанная в настоящем уведомлении задолженность, ООО "Иркутскэнергосбыт" приостановит предоставление указанной коммунальной услуги. Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в настоящем уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги по электроэнергии.

Данное уведомление получено Егоровой Р.Ю. лично (почтовое уведомление от 19 ноября 2021 г.).

29 ноября 2021 г. ООО "Иркутскэнергосбыт" уведомило Западные электрические сети - филиал ПАО "Иркутскэнерго" о введении потребителю ограничения /приостановления предоставления электроснабжения.

Как следует из уведомления от 29 ноября 2021 г. N, необходимо в отношении потребителя Егоровой Р.Ю. произвести ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 10 декабря 2021 г. по следующим электроустановкам согласно указанным условиям: адрес электроустановки - "адрес", N лицевого счета N, текущий ПУ: заводской N, возможность дистанционного отключения - да, сумма долга - 9538 руб. 95 коп.

Согласно уведомлению в случае отсутствия технической возможности ограничить предоставление электроснабжения, а также при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения необходимо приостановить предоставление данной услуги.

Согласно отрывной части уведомления от 29 ноября 2021 г. N потребитель Егорова Р.Ю, адрес установки: "адрес", наличие технической возможности введения ограничения - нет. Отрывная часть уведомления подписана мастером Троцким А.А, осуществившим ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги с ДД.ММ.ГГГГ

14 декабря 2021 г. в отношении потребителя Егоровой Р.Ю. по "адрес", - введено полное ограничение потребления электроэнергии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Егоровой Р.Ю. о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении коммунальной услуги в виде электроснабжения жилого дома по ул. Российской, 21 "А", признании незаконным прекращения подачи электроэнергии по договору энергоснабжения дома, суд первой инстанции руководствовался ст. 539, ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что у потребителя имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии, которая составила более двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исходя из нормативов потребления, процедура уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги соблюдена, приостановление подачи электроэнергии произведено по истечении двадцатидневного срока с момента уведомления о наличии задолженности.

Не установив оснований для признания незаконным отключения электроэнергии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании причиненного истцу ущерба, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о законности приостановления подачи электроэнергии и отсутствии оснований для возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу решение о частичном удовлетворении требований Егоровой Р.Ю, суд апелляционной инстанции руководствуясь п. 114, подп. "в" п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2021г. N 354, п.12, п. 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47), п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что у истица имелась задолженность за потребленную электроэнергию; однако установил, что подача электрической энергии в жилой дом осуществлялась также с целью отопления дома; приняв во внимание, что приостановление электроснабжения жилого дома имело место 14 декабря 2021 г, пришел к выводу, что невозможность отопления данного жилого помещения повлекла его непригодность в юридически значимый период для проживания, нарушило права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме, вследствие чего пришел к выводу о несоразмерности принятый ответчиком мер допущенному собственником нарушению.

Приняв во внимание, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги, приостановление предоставления коммунальной услуги возможно лишь при соблюдении установленного законом порядка с учетом правил о соразмерности допущенной просрочки исполнения возможным негативным последствиям для потребителя, суд признал незаконными введение прекращения подачи коммунального ресурса, уведомления от 11 ноября 2021 г, пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика возобновить подачу электроэнергии, возместить подтвержденный материальный ущерб, компенсировать материальный ущерб, выплатить предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы обеих кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационные жалобы не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Егоровой Р.Ю, общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи