Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-7896/2023[88-9454/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ветровой Н.П, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0009-01-2022-000689-26 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шлапакову Сергею Викторовичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Шлапакову С.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7950 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2019 от С, действующего на основании доверенности в интересах Чернышевой А.А, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ч. в результате ДТП от 30.09.2018 по обязательствам водителя автомобиля марки ВАЗ 2101, г/н N под управлением Шлапакова С.В. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 30.10.2018 вред жизни потерпевшей причинен в результате столкновения транспортных средств ВАЗ 21099, г/н N, под управлением Шепеля А.С, ВАЗ 2101, г/н N, под управлением Шлапакова С.В. Гражданская ответственность Шлапакова С.В. не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 30.09.2018 отсутствуют. Решением N 190613-888310 от 13.06.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475000 руб. Вместе с тем, в силу пункта статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом пункта статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 25.07.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышева А.А, Шепель А.С.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Шлапакову С.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7950 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов о том, что регрессное требование РСА может быть предъявлено только к непосредственному причинителю вреда, виновному в ДТП, в связи с чем ответчик не несет обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни Чернышевой Т.Ч, основаны на неправильном применении норм материального права. Указывает, что противоправное поведение ответчика по использованию ТС в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Считает, что отсутствие вины причинителя вреда в ДТП, повлекшем за собой вред жизни потерпевшей, в силу ст. ст. 937, 1079 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить вред, причиненный вследствие противоправной эксплуатации источника повышенной опасности в нарушение Закона без полиса ОСАГО.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены прокурором Республики Алтай.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 30.09.2018 года произошло ДТП, при котором Шепель А.С, находясь в алкогольном опьянении, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21099", г/н N, выехал на полосу встреченного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2101, г/н N, под управлением Шлапакова С.В, двигавшегося по своей полосе движения.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2101, г/н N Ч. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

На момент ДТП от 30.09.2018 гражданская ответственность причинителя вреда Шепель А.С. и ответчика Шлапакова С.В. не была застрахована по полису ОСАГО.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 16.05.2019, измененным в части смягчения дополнительного наказания апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 11.07.2019, Шепель А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

30.05.2019 года представитель потерпевшей Чернышевой А.А. - С. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ч. в результате ДТП.

По результатам рассмотрения заявления, 13.06.2019 РСА принято решение о компенсационной выплате N 190613-888310, согласно которому РСА произвел компенсационную выплату Чернышевой А.А. в размере 475000 руб, что подтверждается платежным поручением N 16214 от 17.06.2019.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты с ответчика, поскольку на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ судом установлено, что ДТП произошло по вине иного лица - водителя автомобиля "ВАЗ 21099" Шепеля А.С. Вина ответчика Шлапакова С.В. в рассматриваемом ДТП не была установлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай согласилась с выводами районного суда.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Таким образом, компенсационная выплата предусмотрена в случае невозможности осуществления страхового возмещения, и в рассматриваемом случае, должна компенсировать вред, причиненный жизни потерпевшей Чернышевой А.А. И в силу прямого указания ст. 20 Закона Об ОСАГО обязанность по возмещению РСА в порядке регресса компенсационной выплаты возложена на лицо, действиями которого причинен вред.

Как верно указано судебными инстанциями, вред жизни потерпевшей Чернышевой А.А. причинен действиями водителя Шепеля А.С, а не ответчика Шлапакова С.В.

Вопреки позиции кассатора, факт неисполнения последним обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности влечет для РСА право на обращение с требованиями в порядке регресса только при условии наступления страхового случая от его действий, между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые были оценены в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.П. Ветрова

А.С. Сулейманова