Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-8180/2023[88-11164/2023]

88-11164/2023

г. Кемерово 2 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 сентября 2022 г. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г.

по заявлению представителя взыскателя Савушкина Геннадия Геннадьевича - Андреева Вадима Вячеславовича об индексации присужденных денежных средств решением суда от 29 мая 2020 г. по гражданскому дела N 2-646/2020, УИД 24RS0040-02-2020-000496-76 по иску Савушкина Геннадия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савушкин Г.Г. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных в его пользу решением суда денежных сумм.

В обоснование заявления указал, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 мая 2020 г. в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (далее- ООО "Заполярная строительная компания") взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Указанное решение суда вступило в законную силу - 21 декабря 2020 г, 17 февраля 2021 г. на его банковский счет была перечислена должником вышеуказанная сумма.

Просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств за период с 29 мая 2020 г. по 17 февраля 2021 г, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 29 200, 46 руб.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 сентября 2022 г. заявление Савушкина Г.Г. удовлетворено частично, суд взыскал с общества в пользу заявителя 28 744, 57 руб. в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-646/2020, по иску Савушкина Г.Г. к ООО "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г. определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 сентября 2022 г. в части взысканной с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Савушкина Г?.Г. суммы индексации в размере 28 744, 57 руб. отменено, с разрешением вопроса в отмененной части по существу, суд взыскал с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Савушкина Г.Г. 26 159, 49 руб. в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 мая 2020 г. В остальной части определение оставлено без изменения.

Представитель ООО "Заполярная строительная компания" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права в части взыскания денежной компенсации, полагая, что обязанность исполнить решение суда у должника возникает только с момента вступления его в законную силу, а не с даты принятия решения.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 21 апреля 2023 г. возбуждено производство по жалобе, согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, изменившим определение суда первой инстанции, незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 мая 2020г. исковые требования Савушкина Г.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Савушкина Г.Г. в счет возмещения утраченного заработка за период с 5 декабря 2017г. по 31 мая 2020 г. - 705 212, 15 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб, почтовые расходы в сумме 396, 32 руб, а всего 717 108, 47 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 мая 2020 г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2020 г.

Денежные средства были списаны с расчетного счета ООО "Заполярная строительная компания" во исполнение решения суда 29 мая 2020 г. в размере 717 108, 47 руб. что подтверждается инкассовым поручением от 15 февраля 2021 г. N 357735.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца об индексации присужденных денежным сумм, исходил из того, что несвоевременное исполнение ответчиком решения суда от 29 мая 2020 г. повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для индексации денежных сумм, присужденных в пользу истца, за период с 29 мая 2020 г. по 15 февраля 2021 г.

Произведя в определении расчет с учетом индексов потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, суд первой инстанции взыскал с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Савушкина Г.Г. в счет индексации присужденных сумм - 28 744, 57 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для индексации взысканной в пользу истца судебным решением суммы. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с размером суммы индексации, подлежащей взысканию в пользу истца, указав на неправильное применение судом первой инстанции индексов потребительских цен и расчету суммы индексации в связи с внесением изменений в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 16 апреля 2022 г. N98-ФЗ, согласно которым, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из размера индексируемой суммы - 717 108, 47 руб, периода индексации с 30 мая 2020 г. по 15 февраля 2021 г, положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N98-ФЗ, суд апелляционной инстанции определилсумму индексации, подлежащую взысканию с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Савушкина Г.Г. в размере 26 159, 49 руб.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы не основаны на законе.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N98-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворяя заявленные требования и определяя к взысканию с общества в пользу Савушкина Г.Г. в счет индексации присужденной суммы, судебные инстанции правильно исходили из того, что решение от 29 мая 2020 г. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью фактически исполнено ответчиком 15 февраля 2021 г, вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем в целях возмещения потери взыскателя взысканная судом сумма подлежит индексации за период с 29 мая 2020 г. по 15 февраля 2021 г.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебного акта, либо опровергали выводы суда, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на иную судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что судебное решение не могло быть исполнено до момента вступления его в законную силу, и в данном случае ответчиком решение суда исполнено своевременно, не могут служить основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании стороной ответчика норм процессуального права, были предметом оценки суда апелляционной интонации и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Ссылки кассатора на то, что индексация взысканных решением суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу, также не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, по смыслу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия. В связи с этим выводы судов, что индексация денежных сумм должна исчисляться с момента вынесения решения является правильным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "Заполярная строительная компания", изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения Норильского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2022 г. с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2022 г. с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова