Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-8336/2023[88-9868/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-277/2021 (УИД 42RS0035-01-2021-000464-53) по иску Орлова Романа Федоровича, Беляевой Елены Алексеевны, Подлесновой Натальи Ивановны к Государственному автономному учреждению "Таштагольский лесхоз" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, по встречному иску Государственного автономного учреждения "Таштагольский лесхоз" к Орлову Роману Федоровичу, Беляевой Елене Алексеевне, Подлесновой Наталье Ивановне о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, по кассационной жалобе Беляевой Елены Алексеевны на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляева Елена Алексеевна (далее по тексту - Беляева Е.А.) обратилась в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском к Государственному автономному учреждению "Таштагольский лесхоз" (далее по тексту - ГАУ "Таштагольский лесхоз" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 1 531 994, 51 рублей.

Орлов Роман Федорович (далее по тексту - Орлов Р.Ф.) обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском к ГАУ "Таштагольский лесхоз" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 1 291 836, 38 рублей.

Подлеснова Наталья Ивановна (далее по тексту - Подлеснова Н.И.) обратилась в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском к ГАУ "Таштагольский лесхоз" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 787 191, 38 рублей.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2021 г. указанные дела объединены в одно производство.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Кузбасса.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2021 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ГАУ "Таштагольский лесхоз" к Орлову Р.Ф, Подлесновой Н.И, Беляевой Е.А. о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору от 1 сентября 2017 г. N с Подлесновой Н.И. от 4 сентября 2017г, от 23 марта 2018 г, от 2 декабря 2019 г, от 25 декабря 2020 г.; дополнительных соглашений к трудовому договору от 17 марта 2017г. N с Беляевой Е.А. от 20 марта 2017 г, от 23 марта 2018 г, от 2 декабря 2019 г, от 17 декабря 2020 г, от 12 января 2021 г.; дополнительных соглашений к трудовому договору от 5 апреля 2017 г. N с Орловым Р.Ф. от 6 апреля 2017г, от 2 декабря 2019 г, от 11 декабря 2020 г.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2021 г. исковые требования Орлова Р.Ф, Беляевой Е.А. удовлетворены частично. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Орлова Р.Ф. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 211 285, 44 рублей. В остальной части требований отказано. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Беляевой Е.А. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 120 358, 97 рублей. В остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований Подлесновой Н.И. к ГАУ "Таштагольский лесхоз" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, отказано. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 516 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ГАУ "Таштагольский лесхоз" к Орлову Р.Ф, Подлесновой Н.И, Беляевой Е.А. о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2021 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2021 г. отменено в части взысканных сумм задолженности. В отмененной части принято новое решение. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Орлова Р.Ф. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 577 476, 74 рублей, в пользу Беляевой Е.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 416 707, 11 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 427 389, 88 рублей, в пользу Подлесновой Н.И. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 168 856, 79 рублей. Решение в части размера государственной пошлины изменено. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 152, 15 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2021 г. отменено в части взысканных сумм задолженности, в части размера государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2021 г. оставлены без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2023 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2021 г. отменено в части взыскания с ГАУ "Таштагольский лесхоз" сумм заработной платы в пользу Беляевой Е.А, Орлова Р.Ф, Подлесновой Н.И, в доход местного бюджета суммы государственной пошлины. В отмененной части принято по делу новое решение. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Беляевой Е.А. взыскана заработная плата за период с 1 октября 2020 г. по 22 января 2021 г. в размере 359 326, 04 рублей. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Орлова Р.Ф. взыскана заработная плата за период с 1 октября 2020 г. по 14 декабря 2020 г. в размере 211 427, 20 рублей. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Подлесновой Н.И. взыскана заработная плата за период с 1 октября 2020г. по 22 января 2021 г. в размере 59 439, 30 рублей. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 090 рублей. Указано новое решение суда о взыскании сумм заработной платы и государственной пошлины не исполнять.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 г. в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2023 г. устранены допущенные явные арифметические ошибки и указано: Взыскать с ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Беляевой Е.А. заработную плату за период с 1 октября 2020 г. по 22 января 2021 г. в размере 377 183, 90 рублей. Взыскать с ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Орлова Р.Ф. заработную плату за период с 1 октября 2020 г. по 14 декабря 2020 г. в размере 369 604, 45 рублей. Взыскать с ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Подлесновой Н.И. заработную плату за период с 1 октября 2020 г. по 22 января 2021 г. в размере 39 883, 15 рублей. Взыскать с ГАУ "Таштагольский лесхоз" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 066 рублей.

Беляева Е.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, наличие оснований для удовлетворения ее исковых требований в полном объеме, просит решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2021 г. отменено в части взысканных сумм задолженности, в части размера государственной пошлины, в отмененной части было дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, предметом проверки суда кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2021 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 г. об исправлении арифметических ошибок, и только по доводам кассационной жалобы Беляевой Е.А. в части исковых требований Беляевой Е.А. к ГАУ "Таштагольский лесхоз".

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, автономным учреждением Кемеровской области "Таштагольский лесхоз" в лице руководителя организации Б.А.А. и Беляевой Еленой Алексеевной заключен трудовой договор от 17 марта 2017 г. N, в соответствии с которым Беляева Е.А. была принята на работу на должность юрисконсульта (пункт 1.1), трудовую функцию работник выполняет вне места расположения работодателя (дистанционно) (пункт 1.2), работа по данному трудовому договору является основной работой (пункт 1.5), работнику установлена 40 часовая рабочая пятидневная неделя (пункт 3.1), работнику установлен ненормированный рабочий день (пункт 3.2.), работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 3.4), работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 5 календарных дней (пункт 3.5), на должностной оклад начисляется районный коэффициент в размере 1, 3 (пункт 4.3).

На основании дополнительного соглашения от 20 марта 2017 г. к трудовому договору от 17 марта 2017 г. N, подписанным сторонами, в пункт 3.5 трудового договора внесено изменение о том, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 14 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 23 марта 2018 г. к трудовому договору от 17 марта 2017 г. N, подписанным сторонами, пункт 1.1 трудового договора с Беляевой Е.А. дополнен следующим: "Работник принимается на работу по должности "Юрисконсульт" на 0, 5 ставки и на должность "Специалист по кадрам" на 0, 5 ставки; пункт 3.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работнику по должности "Юрисконсульт" устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Работнику по должности "Специалист по кадрам" устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Общая продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Выходными днями являются суббота, воскресенье. Режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается работником по своему усмотрению с учетом необходимости взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением работы (быть доступным для обращения со стороны организации с использованием предусмотренных средств связи) в период с 08:00 до 12:00 для исполнения обязанностей по должности "Юрисконсульт" и с 13:00 до 17:00 для исполнения обязанностей по должности "Специалист по кадрам", в рабочие дни по местному времени работодателя; пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работнику устанавливается должностной оклад в размере 3 367, 50 рублей в месяц за работу в должности юрисконсульт. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 3 039 рублей в месяц за работу в должности специалист по кадрам".

Дополнительным соглашением от 2 декабря 2019 г. к трудовому договору от 17 марта 2017 г. N, подписанным сторонами, трудовой договор дополнен пунктом 4.7 "В случае увольнения по соглашению сторон работнику выплачивается компенсация в размере шести среднемесячных заработков в день увольнения.

Дополнительным соглашением от 24 июня 2020 г. к трудовому договору от 17 марта 2017 г. N, подписанным сторонами, в связи со сменой названия автономного учреждения Кемеровской области "Таштагольский лесхоз" на ГАУ "Таштагольский лесхоз" с 23 июня 2020 г. указано считать трудовой договор от 17 марта 2017 г. N заключенным с ГАУ "Таштагольский лесхоз".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2084/2020 по иску Беляевой Е.А. к ГАУ "Таштагольский лесхоз" о взыскании недоначисленной заработной платы в виде районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, за период с 17 марта 2017 г. по 31 августа 2020 г. в размере 208 487, 31 рублей, включении в условия трудового договора начисления к заработной плате районного коэффициента в размере 1, 6 и северной надбавки в размере 50% за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, взыскании компенсации расходов в соответствии с пунктом 2.3.4 трудового договора от 17 марта 2017 г. в размере 226 000 рублей, исковые требования Беляевой Е.А. удовлетворены частично. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Беляевой Е.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 688 698, 74 рублей. В удовлетворении исковых требований Беляевой Е.А. в большем размере отказано. С ГАУ "Таштагольский лесхоз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 086, 99 рублей.

Соглашением от 17 декабря 2020 г. о расторжении трудового договора от 17 марта 2017 г. N, заключенным между ГАУ "Таштагольский лесхоз" в лице исполняющего обязанности руководителя Подлесновой Н.И, действующей на основании приказа от 11 декабря 2020 г. N, (работодатель) и Беляевой Е.А. (работник), стороны договорились расторгнуть 22 января 2021 г. трудовой договор от 17 марта 2017 г. N (пункт 1); последним рабочим днем работника является 22 января 2021 г. (пункт 2); в последний рабочий день работника работодатель обязуется произвести с работником полный расчет, оформить запись в трудовую книжку с формулировкой "уволить по статье 77 часть 1 пункт 1 (по соглашению сторон)", и выдать трудовую книжку (пункт 3); работодатель обязуется выплатить работнику сумму остатка начисленной заработной платы на 22 января 2021 г. в размере 1 374 074, 25 рублей; согласно пункту 4.7 трудового договора при увольнении по соглашению сторон работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере шести среднемесячных заработков работника в размере 419 229, 12 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск 217 дней, из них 95 дней за основной отпуск, 58 дней за дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, 64 дня за льготный дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу в размере 427 389, 88 рублей.

Дополнительным соглашением от 12 января 2021 г. к трудовому договору от 17 марта 2017 г. N, подписанным между ГАУ "Таштагольский лесхоз" в лице руководителя Б.А.А. и Беляевой Е.А, пункт 3.5 трудового договора дополнен следующим: "Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, продолжительностью 16 календарных дней"; пункт 4.3 трудового договора изложен в следующей редакции: "В соответствии с законодательством на должностной оклад начисляются: 4.3.1 районный коэффициент в размере 1, 6, 4.3.2 процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в г. Усть-Илимске Иркутской области в размере 50%".

Приказом ГАУ "Таштагольский лесхоз" от 17 декабря 2020 г. с Беляевой Е.А. расторгнут трудовой договор от 17 марта 2017 г. N, она уволена с 22 января 2021 г. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Указанный приказ со стороны работодателя подписан и.о. руководителя ГАУ "Таштагольский лесхоз" Подлесновой Н.И.

Приказом Департамента лесного комплекса Кузбасса от 15 февраля 2021 г. N с 16 февраля 2021 г. на период временного отсутствия Б.А.А. руководителем ГАУ "Таштагольский лесхоз" назначен С.В.Н.

16 февраля 2021 г. в Таштагольский городской суд Кемеровской области в том числе от Беляевой Е.А. поступило исковое заявление о взыскании с ГАУ "Таштагольский лесхоз" в ее пользу задолженности по заработной плате в общем размере 2 220 693, 35 рублей, которая состоит из задолженности по заработной плате за период с октября 2020 г. по 22 января 2021 г. в размере 1 347 074, 25 рублей, компенсации при увольнении в размере 427 389, 88 рублей, выходного пособия в размере 419 229, 12 рублей.

ГАУ "Таштагольский лесхоз" были заявлены встречные исковые требования о признании дополнительных соглашений недействительными, Разрешая исковые требования, в том числе Беляевой Е.А, встречные исковые требования ГАУ "Таштагольский лесхоз", суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 20 марта 2017 г, заключенное с Беляевой Е.А. не соответствует нормам статей 101, 116 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем в ГАУ "Таштагольский лесхоз" не имеется, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, трудовым договором Беляевой Е.А. установлена нормальная продолжительность рабочего времени, факт работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях трудовым договором не установлен, выплата за работу в районах Крайнего Севера не начислялась; ответчик производил свои расчеты исходя из внесенных дополнительным соглашением от 23 марта 2018 г..изменений, заработная плата начислялась Беляевой Е.А, исходя из внесенных указанным дополнительным соглашением изменений; дополнительное соглашение от 2 декабря 2019 г..об установлении Беляевой Е.А. единовременной выплаты при увольнении не соответствует положениям части 1 статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 77, статьи 78, части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку выплата Беляевой Е.А. выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда; соглашение о расторжении трудового договора от 17 декабря 2020 г..N с Беляевой Е.А, дополнительное соглашение от 12 января 2021 г..к трудовому договору от 17 декабря 2020 г..N с Беляевой Е.А. о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями продолжительностью 16 календарных дней, установлении районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и

приравненных к ним местностях, заключены неуполномоченными лицами, при явном отсутствии учета интересов учреждения и других работников, без консультаций с учредителем юридического лица, соглашение о расторжении трудового договора основано на приказах о выплате премии от 23 сентября 2020 г..N, от 5 октября 2020 г..N за 2017, 2018, 2019, 2020 гг, отмененных приказом ГАУ "Таштагольский лесхоз" от 31 марта 2021 г..N, как экономически необоснованных, приказом ГАУ "Таштагольский лесхоз" от 1 апреля 2021 г..N отменен приказ от 12 января 2021 г..N о применении районного коэффициента и районной надбавки и приостановлено действие дополнительного соглашения от 12 января 2021 г..с Беляевой Е.А.

Суд первой инстанции приняв во внимание представленный ответчиком расчет заработной платы, подлежащей выплате Беляевой Е.А. при увольнении, согласно которому ответчик уменьшил Беляевой Е.А. по двум замещаемым должностям количество дней основного и дополнительного отпуска за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним районам, уменьшил суммы заработка за дополнительные оплачиваемые дни к отпуску за ненормированный рабочий день ввиду их необоснованного предоставления, а также исключил компенсацию при увольнении, произвел перерасчет выплаченных сумм районного коэффициента, пришел к выводу, что в связи с перерасчетом и отмененными необоснованно произведенными начислениями, произведенных Беляевой Е.А. выплат, задолженность ГАУ "Таштагольский лесхоз" по заработной плате перед Беляевой Е.А. составляет 120 358, 97 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда только в части размера задолженности по заработной плате ГАУ "Таштагольский лесхоз" перед истцами, в том числе перед Беляевой Е.А, и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ГАУ "Таштагольский лесхоз" в доход местного бюджета.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взысканных сумм задолженности, и принимая новое решение в том числе о взыскании с ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Беляевой Е.А. задолженности по заработной плате в размере 416 707, 11 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 427 389, 88 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Беляевой Е.А. за период с октября 2020 г. по 22 января 2021 г. заявлено к взысканию в качестве задолженности по заработной плате 1 374 074, 25 рублей, из которых согласно представленного расчета 828 026, 59 рублей составляют районный коэффициент 1, 6 и северная надбавка 50% за весь период работы, между тем, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г. с ГАУ "Таштагольский лесхоз" в ее пользу взыскана недоначисленная заработная плата за период с марта 2017 г. по август 2020 г. в размере 688 698, 74 рублей с учетом районного коэффициента 1, 6 и северной надбавки 50 %, соответственно задолженность работодателя перед Беляевой Е.А. подлежит уменьшению на ранее взысканные 688 698, 74 рублей, и на сумму необоснованно начисленных премий в размере 206 668 рублей и районного коэффициента на нее в размере 62 000, 40 рублей, что составит 416 707, 11 рублей.

В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции согласился с расчетом истца, признав его арифметически правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, праву истца на дополнительный отпуск, фактически использованным дням отпуска, размеру среднего заработка, включающего в себя все выплаты, установленные Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ГАУ "Таштагольский лесхоз" в пользу Беляевой Е.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 427 389, 88 рублей

Проверяя законность судебных постановлений в кассационном порядке оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании выходного пособия при увольнении, премиальных выплат за 2017, 2018, 2019, 2020 гг, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ГАУ "Таштагольский лесхоз" о признании недействительными дополнительных соглашений суд кассационной инстанции не установил, признав их соответствующими материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части размера взысканных сумм задолженности.

Отменяя в указанной части судебное постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что обращаясь с настоящим иском в суд истцы, в том числе Беляева Е.А, просили взыскать задолженность по заработной плате, основывая свои требования на заключенном с ними соглашениях о расторжении трудового договора, в которых указаны суммы остатка начисленной заработной платы по состоянию на дату увольнения истцов, суммы компенсации при увольнении, суммы компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск с учетом неиспользованных дней дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день и за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд апелляционной инстанции при разрешении исковых требований, указал, что исходит из заявленных истцами требований. Однако истцы в своих пояснениях указали, что остаток начисленной заработной платы состоит из сумм заработка за период с октября 2020 г..по день увольнения, сам расчет задолженности по заработной плате истцами не представлен, в подтверждение задолженности истцами представлены расчетные листки. Ответчик, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела размер задолженности по заработной плате оспаривал, указывая на отсутствие таковой, приводил свои расчеты, указывал на необоснованно начисленные суммы заработка.

Следовательно при таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции по данному делу следовало установить вид системы оплаты труда истцов, составные части заработной платы истцов, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, установленные в соответствии с действующей у ГАУ "Таштагольский лесхоз" системой оплаты труда, режим рабочего времени истцов (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днём, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.), выплаты. произведенные истцам в счет заработной платы в спорный период (с октября 2020 г..по день увольнения), механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, примененный работодателем при определении заработной платы истцов в спорный период, его соответствие требованиям трудового законодательства. Однако данные юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили. Суд апелляционной инстанции не привел в апелляционном определении ни механизма расчета заработной платы истцов, ни нормы закона или иного нормативного правового акта, на котором основывал свое утверждение о размере задолженности по заработной плате перед истцами либо об отсутствии таковой, не привел конкретный расчет сумм задолженности. Суду апелляционной инстанции надлежало указать конкретный размер заработной платы, который полагался истцам за период с октября 2020 г..по день увольнения, исходя из установленной у работодателя системы оплаты труда, какие суммы заработка фактически были истцами в указанный период получены, а какие суммы заработка остаются неполученными.

Указывая на то, что задолженность по заработной плате Беляевой Е.А. состоит из сумм районного коэффициента и северной надбавки за весь период работы, при этом недоначисленная заработная плата за период с марта 2017 г..по август 2020 г..с учетом районного коэффициента и северной надбавки взыскана решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г, суд апелляционной инстанции не привел расчета задолженности по заработной плате Беляевой Е.А. с учетом доначисленного районного коэффициента и северной надбавки за период после августа 2020 г..Взыскивая в пользу истцов задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции указал, что соглашается с представленным истцами расчетом, признает его арифметически правильным, вместе с тем такой расчет в материалах дела отсутствует. Установить и проверить правильность приведенных судом расчетов сумм задолженности по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск не представляется возможным.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25 ноября 2022 г..(на 115 л.) в ответе на вопрос N 5: "Каков размер заработной платы Беляевой Е.А. за работу в ГАУ Таштагольский лесхоз" за период с 1 октября 2020 г..по день увольнения (22 января 2021 г..), согласно установленной работодателем системы оплаты труда?" указано, что с учетом приказов о премиальных выплатах от 23 сентября 2020 г..N и от 5 октября 2020 г..N, дополнительного соглашения от 2 декабря 2019 г..к трудовому договору от 17 марта 2017 г..N, соглашения от 17 декабря 2020 г..о расторжении трудового договора от 17 марта 2017 г..N, по расчету эксперта, произведенному на основе представленных документов, плата Беляевой Е.А. за работу в ГАУ "Таштагольский лесхоз" за период с 1 октября 2020 г..по день увольнения (22 января 2021 г..) составила 1 031 124 62 руб, в т.ч.: за октябрь 2020 г..- 287 603, 40 рублей; за ноябрь 2020 г..- 34 927, 96 рублей; за декабрь 2020 г..- 36 967, 04 рублей; за 1 января 2021 г..- 22 января 2021 г..671 626, 22 рублей.

Без учета приказов о премиальных выплатах от 23 сентября 2020 г..N и от 5 октября 2020 г..N, дополнительного соглашения от 2 декабря 2019 г..к трудовому договору от 17 марта 2017 г..N, соглашения от 17 декабря 2020 г..о расторжении трудового договора от 17 марта 2017 г..N, по расчету эксперта, произведенному на основе представленных документов, заработная плата Беляевой Е.А. за работу в ГАУ "Таштагольский лесхоз" за период с 1 октября 2020 г..по день увольнения (22 января 2021 г..) составила 351 925 50 рублей, в т.ч.: за октябрь 2020 г..- 50 093, 40 рублей; за ноябрь 2020 г..- 34 927, 96 рублей; за декабрь 2020 г..- 36 967, 04 рублей; за 1 января 2021 г..- 22 января 2021 г..- 229 937, 10 рублей. В ответе на вопрос N 6: "Какая сумма заработной платы выплачена ГАУ "Таштагольский лесхоз" Беляевой Е.А. за период с 1 октября 2020 г..по день увольнения (22 января 2021 г..), имелась ли задолженность по заработной плате ГАУ "Таштагольский лесхоз" перед Баляевой Е.А. ?" указано, что согласно представленным документам, со стороны ГАУ "Таштагольский лесхоз" за период с 1 октября 2020 г..по 22 января 2020 г..Беляевой Е.А. выплачено 97 000 рублей. С учетом приказов о премиальных выплатах от 23 сентября 2020 г..N и от 5 октября 2020 г..N, дополнительного соглашения от 2 декабря 2019 г..к трудовому договору от 17 марта 2017 г..N, соглашения от 17 декабря 2020 г..о расторжении трудового договора от 17 марта 2017 г..N, до данным экспертного расчета размер задолженности ГАУ "Таштагольский лесхоз" перед Беляевой Е.А. на 23 января 2021 г..с учетом представленных документов составил - 800 078, 62 рублей.

Без учета приказов о премиальных выплатах от 23 сентября 2020 г..N и от 5 октября 2020 г..N, дополнительного соглашения от 2 декабря 2019 г..к трудовому договору от 17 марта 2017 г..N, соглашения от 17 декабря 2020 г..о расторжении трудового договора от 17 марта 2017 г..N, по данным экспертного расчета размер задолженности ГАУ "Таштагольский лесхоз" перед Беляевой Е.А. на 23 января 2021 г..с учетом представленных документов составил - 209 174, 50 рублей. В ответе на вопрос N 7: "Каков размер заработной платы Беляевой Е.А. за работу в ГАУ "Таштагольский лесхоз" за период с 1 октября 2020 г..по день увольнения (22 января 2021 г..) с учетом районного коэффициента и северной надбавки? Имелась задолженность по заработной плате (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) ГАУ "Таштагольский лесхоз" перед Беляевой Е.А.?" указано, что с учетом приказов о премиальных выплатах от 23 сентября 2020 г..N и от 5 октября 2020 г..N, дополнительного соглашения от 2 декабря 2019 г..к трудовому договору от 17 марта 2017 г..N, соглашения от 17 декабря 2020 г..о расторжении трудового договора от 17 марта 2017 г..N, по расчету эксперта, произведенному на основе представленных документов, заработная плата Беляевой Е.А. за работу в ГАУ "Таштагольский лесхоз" за период с 1 октября 2020 г..по день увольнения (22 января 2021 г..) с учетом районного коэффициента и северной надбавки составила 1 512 159, 26 руб, в т.ч.: за сентябрь 2020 г..- 75 559, 40 рублей; за октябрь 2020 г..- 453 320, 72 рублей; за ноябрь 2020 г..- 56 422, 10 рублей; за декабрь 2020 г..- 59 715, 99 рублей; за 1 января 2021 г..- 22 января 2021 г..- 867 141, 05 рублей. По данным экспертного расчета с учетом районного коэффициента и северной надбавки размер задолженности ГАУ "Таштагольский лесхоз" перед Беляевой Е.А. на 23 января 2021 г..с учетом представленных документов составил - 1 169 454, 06 рублей.

Без учета приказов о премиальных выплатах от 23 сентября 2020 г..N и от 5 октября 2020 г..N, дополнительного соглашения от 2 декабря 2019 г..к трудовому договору от 17 марта 2017 г..N, соглашения от 17 декабря 2020 г..о расторжении трудового договора от 17 марта 2017 г..N, по расчету эксперта, произведенному на основе представленных документов заработная плата Беляевой Е.А. за работу в ГАУ "Таштагольский лесхоз" за период с 1 октября 2020 г..по день увольнения (22 января 2021 г..) с учетом районного коэффициента, северной надбавки составила 518 649, 54 рублей, в т.ч.: за сентябрь 2020 г..- 75 559, 40 рублей; за октябрь 2020 г..- 69 650, 72 рублей; за ноябрь 2020 г..- 56 422, 10 рублей; за декабрь 2020 г..- 59 715, 99 рублей; за 1 января 2021 г..- 22 января 2021 г..- 257 301, 33 рублей. По данным экспертного расчета с учетом районного коэффициента и северной надбавки размер задолженности ГАУ "Таштагольский лесхоз" перед Беляевой Е.А. на 23 января 2021 г..с учетом представленных документов составил - 305 100, 34 рублей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 129, 135, 139, 146, 148, 285, 286, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом Положений об оплате труда работников автономного учреждения Кемеровской области "Таштагольский лесхоз", утвержденных 8 сентября 2019 г, 28 января 2020 г, 4 августа 2020 г, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ГАУ "Таштагольский лесхоз", в том числе в пользу Беляевой Е.А. задолженности по заработной плате за период с 1 октября 2020 г. по 22 января 2021 г. в размере 377 183, 90 рублей, исходя из расчета приведенного в апелляционном определении, а также изменил размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ГАУ "Таштагольский лесхоз" в доход местного бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П указал, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку при новом рассмотрении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, указаний суда кассационной инстанции, выводы суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права не противоречат, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы Беляевой Е.А. о несогласии с размером взысканной в ее пользу с ответчика судом апелляционной инстанции задолженности по заработной плате, о том, что в апелляционном определении от 12 января 2021 г. не указано, что удовлетворение ее исковых требований связано с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в принятии ее уточненных исковых требований, в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не воспользовался расчетами эксперта, приведенными в заключении от 25 ноября 2022 г, а все расчеты произвел самостоятельно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной норм материального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Беляевой Е.А. о наличии в деле двух заключений экспертов от одной даты и за одним номером не могут служить основанием для отмены апелляционного определения. Экспертное заключение от 25 ноября 2022 г. N (на 115 л.) имело целью исправить неполноту выводов о размере заработной платы истцов, допущенных в экспертном заключении от 25 ноября 2022 г. N (на 64 л.). По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу. Ни одно из указанных экспертных заключений не было положено судом апелляционной инстанции в основу принятого апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы Беляевой Е.А. о том, что направленные в ее адрес копии апелляционных определений от 12 января 2023 г, от 31 января 2023 г. не содержат подписи трех судей, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, поскольку пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 не предусмотрено, что выдаваемая копия апелляционного определения должна быть подписана всеми судьями, входящими в состав судебной коллегии при рассмотрении конкретного дела.

В материалах дела имеются оригиналы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 г. об исправлении арифметических ошибок в бумажном виде, подписанные всеми судьями состава суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Предусмотренных частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения частного определения в адрес Кемеровского областного суда при рассмотрении настоящего гражданского дела судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2023 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 г. об исправлении арифметических ошибок, оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Л.П. Кожевникова

Д.А. Гусев