Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-8524/2023[88-11971/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Долматовой Н.И, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0002-01-2022-002464-51по иску акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" к Цыванюк Р.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе Цыванюк Р.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - АО "Горно-Алтайское ЖКХ") обратилось в суд с иском к Цыванюк Р.А. о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии и ГВС в размере 320 514, 62 руб. за период с 23 мая 2019 г. по 22 января 2022 г, пени в размере 73 775, 65 руб. за период с 11 января 2021 г. по 20 января 2022 г, взыскании пени по день фактической уплаты долга истцу и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес", через которое проходят магистральные трубы с изоляцией для исключения теплопотерь, то есть ответчик является потребителем услуг теплоснабжения, обязательств по их оплате не выполняет, поэтому образовалась задолженность, на которую начислены пени. В последующем представитель истца уменьшил исковые требования в части пени до 65 412, 73 руб.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2022 г. исковые требования АО "Горно-Алтайское ЖКХ" удовлетворены. Постановлено взыскать с Цыванюка Р.А. в пользу АО "Горно-Алтайское ЖКХ" стоимость поставленной тепловой энергии за период с 23 мая 2019 г. по 22 января 2022 г. в размере 320 514, 62 руб, пени за период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 65 412, 73 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 059, 27 руб. Произведено взыскание с Цыванюка Р.А. в пользу АО "Горно-Алтайское ЖКХ" пени с 1 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Истцу возвращена государственная пошлина в сумме 836, 27 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции 8 февраля 2023 г. представителем АО "Горно-Алтайское ЖКХ" заявлено об отказе от исковых требований в части взыскании пени за период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 11 914, 82 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 г. постановлено принять отказ акционерного общества "Горно-Алтайское Жилищно-коммунальное хозяйство" от исковых требований к Цыванюк Р.А. в части взыскания пени за период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11 914, 82 руб. Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2022 года в данной части отменено в связи с отказом истца от иска. Прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Горно-Алтайское Жилищно-коммунальное хозяйство" к Цыванюк Р.А. в части требований о взыскании пени за период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11 914, 82 руб. В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчиком Цыванюк Р.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения или направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании требований кассатор указал, что суд ошибочно пришел к выводу, что в период с 1 сентября 2021 г. по 22 января 2022 г. ответчик пользовался услугами теплоснабжения АО "Горно-Алтайское ЖКХ", в сентябре 2021 г. им произведен демонтаж и монтаж теплоизоляции труб отопления многоквартирного дома, проходящих по нежилому помещению подземного этажа, установлены индивидуальные приборы электро-отопления по "адрес". Нежилое подвальное помещение не имеет централизованного отопления, подключенного к инженерным сетям многоквартирного дома, стояки трубопроводов центрального отопления и отопительные приборы отсутствуют, в подвальном помещении проходит изолированный транзитный трубопровод, отопительные приборы никогда не демонтировались в связи с их отсутствием, в 2021 году произведена дополнительная изоляция транзитного трубопровода в целях исключения каких либо потерь тепловой энергии. Тепловые потери при их транспортировке не могут являться самостоятельным объектом продаж, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентами тепловой энергии. Помещение никогда не имело подключение к централизованной системе отопления, переведено на альтернативный способ отопления в сентябре 2021 г, отсутствуют основания для взыскания платы за отопление. Заключение специалистов N ООО "Экспертно-правового центра" не содержит сведений об остаточной нагрузке системы отопления спорного нежилого помещения, выводы, изложенные в заключении о наличии положительной температуры в помещении, являются необоснованными, поскольку с сентября 2021 г. помещение отапливается индивидуальным источником отопления.

Истцом АО "Горно-Алтайское ЖКХ" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, и в интересах законности кассационный суд считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цыванюк Р.А. с 4 мая 2018 г. является собственником нежилого помещения (подвального помещения), с кадастровым N, общей площадью 490, 1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по "адрес", о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости и сделок с ними.

Индивидуального прибора учета тепловой энергии для нужд отопления в нежилом подвальном помещении не установлено.

Ресурсоснабжающей организацией на данном объекте является АО "Горно-Алтайское ЖКХ".

АО "Горно-Алтайское ЖКХ" в спорный период с 23 мая 2019 г. по 22 января 2022 г. оказывало услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по "адрес"

Факт поставки тепловой энергии в общедомовую систему отопления подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета за спорный период.

Направленный АО "Горно-Алтайское ЖКХ" договор N от 23 августа 2021 года по поставке коммунальных услуг, Цыванюк Р.А. не подписан.

Цыванюк Р.А. за период с 23 мая 2019 г. по 22 января 2022 г. оплату за потребленную тепловую энергию не производил, согласно расчету АО "Горно-Алтайское ЖКХ", задолженность ответчика за данный период составила в размере 320 514, 62 руб.

Стоимость и объем потребленных коммунальных ресурсов подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами.

Арбитражным судом Республики Алтай 26 января 2021 г. рассмотрено дело по заявлению АО "Горно-Алтайское ЖКХ" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие плюс", к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Цыванюк Р.А.

Данным решением, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью УК "Доверие плюс", являющимся управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес", и АО "Горно-Алтайское ЖКХ" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N оказания услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Через подвальные помещения многоквартирного дома, принадлежащие на праве собственности Цыванюк Р.А, используемые последним для проведения физкультурных занятий, тренировок, проходят магистральные трубы отопления с изоляцией для исключения теплопотери. Теплоснабжение подвальных помещений производится за счет прямых и обратных трубопроводов теплоснабжения ГУЖД, иных систем и устройств (размещенных и применяемых) теплоснабжения в помещении нет. При этом, покрытие трубопроводов утеплителем из вспененного материала не изолирует их теплоотдачу с обеспечением температурного режима +17 градусов. Указанные выводы суда основаны, в частности, на заключении специалистов общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр" N от 23 декабря 2019 года, согласно которым нежилое помещение, общей площадью 490, 1 кв.м, принадлежащее Цыванюк Р.А, является отапливаемым в связи с обогревом, осуществляемого за счет тепла, выделяемого трубопроводами, проходящими через помещения и являющейся частью системы отопления здания. Количество тепла, поступающие от прямых и обратных труб в нежилые помещения, принадлежащие Цыванюк Р.А. обеспечивают температуру воздуха +17 С, что превышает норматив для неотапливаемых помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 2, части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2020 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 6, подпунктом "б" пункта 3, подпунктом "е" пункта 4, пунктом 42, 43, подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пунктами 3.17, 3.18, З. 25 ГОСТ Р56501-2015, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о теплоснабжении ресурсоснабжающей организацией принадлежащего ответчику Цыванюк Р.А. нежилого помещения, общей площадью 490, 1 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по "адрес", и как следствие наличию правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 23 мая 2019 года по 22 января 2022 года в размере 320 514, 62 руб, исходя из неисполненной ответчиком обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 11 914, 82 руб.

Суд апелляционной инстанции, принимая отказ истца от иска к ответчику в части взыскания пени за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 11 914, 82 руб. и отменяя в указанной части решение суда первой инстанции, прекращая производство по делу в части, исходил из того, что до начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части, ответчик не возражал против этого, отказ от иска подлежит принятию, поскольку не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не противоречит закону. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно абзацу 3 пункта 6 вышеназванных Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что в период с 23 мая 2019 г. по 22 января 2022 г. через подвальные помещения многоквартирного дома площадью 490, 1 кв.м, принадлежащие на праве собственности ответчику Цыванюк Р.А, проходят магистральные трубы отопления, являющейся частью системы отопления многоквартирного дом, с недостаточной изоляцией для исключения теплопотери трубопроводов утеплителем из вспененного материала, что обеспечило наличие температурного режима в подвальном помещении, принадлежащим ответчику, +17 градусов, превышающем норматив для неотапливаемых помещений.

Исходя из отсутствия в деле доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного нежилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), суды пришли к выводу о наличии у ответчика, как собственника нежилого помещения, обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг в виде поставки тепловой энергии, взыскав с ответчика за указанный период задолженность в размере 320 514, 62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив наличие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу за поставленную тепловую энергию, суды взыскали с ответчика в пользу истца пени за период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2022 г, установив размер пени с учетом отказа истца от иска в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеназванными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, что ответчик не пользовался услугами теплоснабжения, изолировав магистральные трубы и используя альтернативные источники отопления, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, что нашло отражение в судебных актах.

Несогласие кассатора с данными выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела вышеназванные выводы судов первой и апелляционной инстанции о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и взыскании пени за период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и указать на нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции и не исправленные судом апелляционной инстанции.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения в данной части апелляционным судом, с ответчика в пользу истца постановлено взыскать пени с 1 апреля 2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Однако, суд первой инстанции при вынесении 10 ноября 2022 г. решения и суд апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения 8 февраля 2023 г, не учли постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Как следует из пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, не установил, распространяется ли действие моратория на ответчика, не определилпериод, на который должна быть начислена пени, взысканная по дату фактического исполнения обязательств, с учетом периода моратория, введенного с 1 апреля 2022 г.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 г. в части оставления без изменения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2022 г. о взыскании с ответчика в пользу истца пени с 1 апреля 2022 г. по день фактической оплаты долга, в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 г. в части оставления без изменения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2022 г. о взыскании пени с 1 апреля 2022 г. по день фактической оплаты долга отменить, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Алтай.

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цыванюк Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи