Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-8788/2023[88-10311/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2022-007668-87 по иску Колесникова Ивана Михайловича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Колесникова Ивана Михайловича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Колесников И.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в связи с произошедшим 16 марта 2022г. дорожно-транспортным происшествием АО "СОГАЗ" 22 апреля 2022г. выплатило ему страховое возмещение в размере 166900 руб. в счет прямого возмещения убытков. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), решением которого от 28 июля 2022г. с АО "СОГАЗ" в его пользу взыскана доплата страхового возмещения в размере 132300 руб, которая перечислена страховой организацией 2 августа 2022 г. В связи с тем, что страховая организация в установленный законом срок не в полном объеме выплатило ему страховое возмещения, с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию неустойка за период с 13 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. и с 23 апреля 2022 г. по 2 августа 2022 г, а также компенсация морального вреда.

Просил взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку в размере 146507 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Абаканского районного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО "СОГАЗ" в пользу Колесникова И.М. компенсация морального вреда в размере 1000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, почтовые расходы в размере 252 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Колесников И.М. просит отменить обжалуемые судебные акты в части требований по взысканию неустойки, расходов на представителя, в данных частях принять новое судебное постановление.

В обоснование кассационной жалобы указал, что оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки за период с 13 апреля 2022г. по 2 августа 2022 г. не имелось, в связи с отказом АО "СОГАЗ" от моратория, что не было учтено судами обеих инстанций. Полагает, что суд первой инстанции безосновательно снизил заявленные к возмещению судебные расходы, с учетом того, что сторона ответчика не представила доказательств их и завышенного характера и чрезмерности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2022 г, вследствие действий водителя Сагалова В.В, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, автомобилю Mersedes Benz государственный регистрационный номер N принадлежащего Колесникову И.М, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сагалова В.В. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис серии XXX N), Колесникова И.М. в АО "СОГАЗ" (страховой полис серии ТТТ N), куда истец 23 марта 2022 г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

23 марта 2022 г. АО "СОГАЗ" произвело осмотр транспортного средства Колесникова И.М, о чем составлен акт осмотра N N

25 марта 2022 г. АО "СОГАЗ" выдало Колесникову И.М. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей общество с ограниченной ответственностью "ШАНС".

12 апреля 2022 г. в АО "СОГАЗ" из станции технического обслуживания поступил отказ от проведения ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

22 апреля 2022 г. АО "СОГАЗ" осуществило Колесникову И.М. выплату страхового возмещения в размере 166900 руб. (платежное поручение N 83195).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец 25 апреля 2022 г. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку.

29 апреля 2022 г. АО "СОГАЗ" выплатило истцу неустойку в размере 15972 руб, а также уплату НДФЛ в размере 2387 руб. (платежные поручения N 1860 и 3263).

Письмом от 4 мая 2022 г. АО "СОГАЗ" уведомило Колесникова И.М. об отсутствии основания для пересмотра размера страхового возмещения.

В связи с отказом АО "СОГАЗ" в удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения, Колесников И.М. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного N У-22-74495/5010-009 от 28 июля 2022 г. требования истца удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу Колесникова И.М. взыскана доплата страхового возмещения в размере 132300 руб.

2 августа 2022 г. АО "СОГАЗ" исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив Колесникову И.М. доплату страхового возмещения в размере 132300 руб. (платежное поручение N)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивал на взыскании неустойки с АО "СОГАЗ" за период с 13 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. и с 23 апреля 2022 г. по 2 августа 2022 г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции согласился с наличием со стороны ответчика нарушения срока выплаты страхового возмещения, но поскольку в заявленный истцом период действовал введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 мораторий на начисление штрафных санкций, отказал истцу в удовлетворении данных требований, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, почтовые расходы- 252, 20 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, находит, что судами допущены нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки суды исходили из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Действие моратория закончилось 1 октября 2022 года.

При этом суды не учли, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Распространяя действие моратория на АО "СОГАЗ" суды не проверили наличие сведений об отказе ответчика от применения моратория.

По утверждению заявителя, 13 мая 2022 года АО "СОГАЗ" опубликовало заявление об отказе от применения моратория.

Указанные сведения находятся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет и подлежали проверке при рассмотрении дела судами.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора и судами не устанавливались и не проверялись.

Поскольку в части основных требований (взыскание неустойки) судебный акт отменен, он подлежит отмене и в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 февраля 2023 г. в части оставления без изменения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и в части расходов на оплату услуг представителя отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Ю. Репринцева