Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-8900/2023[88-10524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С, судей Севостьяновой И.Б, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1273/2022; 54RS0023-01-2022-002055-94 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Корниловой Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Корниловой Е.А, просил взыскать в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2022 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие. ПАО СК "Росгосстрах" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06. 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер N под управлением собственника Корниловой Е.А. и автомобиля Lexus LS430, государственный регистрационный номер N под управлением Семенихина А.А, находящегося в собственности Чернышова И.В, что подтверждается Европротоколом (Извещение о дорожно-транспортном происшествии) (л.д.9).

В результате ДТП был повреждён автомобиль Lexus LS430, государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла Корнилова Е.А. и собственником которого она является, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ХХХ-0247581856, период использования ТС с 18.06.2022 по 17.09.2022 (л.д. 8).

Согласно информации из Европротокола, гражданская ответственность потерпевшего (водителя транспортного средства Lexus LS430, государственный регистрационный номер N) была также застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", по полису ОСАГО XXX-0230629454, срок действия которого до 02.04.2023.

23.06.2022 Чернышов И.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).

24.06.2022 страховщиком в адрес Корниловой Е.А. направлено уведомление от 23.06.2022 с просьбой в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство, при использовании которого 22.06.2022 года в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Lexus LS430, государственный регистрационный номер N, по адресу, который она может узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по тел. 0530 или 8-800-200-09-00 (л.д.21, 21 оборот-27).

24.06.2022 страховщиком в адрес Корниловой Е.А. направлено уведомление от 23.06.2022 с просьбой в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство, при использовании которого 22.06.2022 года в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Lexus LS430, государственный регистрационный номер N, по адресу, который она может узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по тел. 0530 или 8-800-200-09-00 (л.д. 21, 21 оборот-27).

Указанное уведомление получено было Корниловой Е.А. 30.06.2022 (л.д. 36).

27.06.2022 специалистом ООО "ТК Сервис М" произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен соответствующий Акт (л.д.12 оборот -13).

07.07.2022 года ООО "ТК Сервис М" составлено экспертное заключение N 0019233793, из выводов которого следует, что в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортного средства в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость ремонта транспортного средства определена в размере 334 348, 00 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составляет 185 600 руб. (л.д. 14-20).

ПАО СК "Росгосстрах" после осмотра автомобиля потерпевшего признало случай страховым, 12 июля 2022 г. произвело выплату страхового возмещения.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьей 1081 ГК РФ, пунктом 3 статьи 11.1, подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" по обращению потерпевшего признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, что нарушений прав страховщика ввиду не предоставления ответчиком транспортного средства не наступило, что в уведомлении о необходимости предоставить автомобиль на осмотр не содержится точное время и адрес, куда ответчик должна была его предоставить.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, дополнительно сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 25 мая 2017 г. N 1059-0.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.05.2017 г. N 1059-0, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.06.2022 страховщиком в адрес Корниловой Е.А. направлено уведомление от 23.06.2022 с просьбой в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство, при использовании которого 22.06.2022 года в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Lexus LS430, государственный регистрационный номер N, по адресу, который она может узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по тел. 0530 или 8-800-200-09-00 (л.д.21, 21 оборот-27).

Указанное уведомление получено было Корниловой Е.А. 30.06.2022 (л.д. 36).

27.06.2022 специалистом ООО "ТК Сервис М" произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен соответствующий Акт (л.д.12 оборот -13).

07.07.2022 года ООО "ТК Сервис М" составлено экспертное заключение N 0019233793, из выводов которого следует, что в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортного средства в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость ремонта транспортного средства определена в размере 334 348, 00 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составляет 185 600 руб. (л.д. 14-20).

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" после осмотра автомобиля потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в уведомлении о необходимости предоставить автомобиль на осмотр не содержится точное время и адрес, куда ответчик должна была его предоставить, что ПАО СК "Росгосстрах" достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия Корниловой Е.А. на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК "Росгосстрах" решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего, являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о наличии оснований для взыскания 100 000 руб, указанные доводы отклонены.

Результаты оценки доказательств, в том числе, уведомления от 23.06.2022, приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ПАО СК "Росгосстрах" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.В. Прудентова