Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-8980/2023[88-10705/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гордиенко А.Л, судей: Симон Н.Б, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0018-01-2022-006343-94 по иску Солдатов С.Г. к Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе представителя Солдатова С.Г. - Чащина И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Солдатов С.Г. обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия, просил признать за Солдатовым С.Г. и членами его семьи право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

В обоснование требований указано, что семья Солдатовых с 2013 г. проживает в вышеуказанной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения. По мнению истца, квартира в настоящее время не используется как служебная, и она не может использоваться в качестве служебной и в будущем, т.к. Солдатовы не могут быть из неё выселены. В Росреестре отсутствуют сведения о распределении жилья в качестве служебного. Многоквартирный дом не находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Республике Бурятия, и он должен быть передан в муниципальную собственность. В этом случае жилое помещение утратит статус служебного жилья. По мнению истца, он не может реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке, и в этом случае он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Солдатова С.Г. - Чащин И.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Республике Бурятия.

Приказом Сибирского регионального центра МЧС России N759 от 14 августа 2013 г, указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса служебного помещения.

29 августа 2013 г. между ГУ МЧС России по Республике Бурятия и Солдатовым С.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения "адрес" согласно которому спорная квартира была предоставлена семье Солдатова С.Г. на период прохождения им службы.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 г. исковые требования Солдатова С.Г. к Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия, ФКУ "Финансово-расчетный центр МЧС России" о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить служебное жилое помещение по договору социального найма оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г. решение суда от 11 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Солдатов С.Г, Солдатов Д.С, Солдатова З.А, Солдатова С.С. признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" ответчики также выселены и сняты с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. решение суда от 27 августа 2020 г. изменено. Исключено из решения суда указание о снятии ответчиков Солдатовых с регистрационного учета по адресу: "адрес", "адрес"

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений, что подтверждено также состоявшимися судебными актами, приватизации не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку выводы судов основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В своей кассационной жалобе представитель Солдатова С.Г. - Чащин И.В. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что в соответствии с действующим законодательством у Солдатова С.Г. возникло право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку жилой дом не находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Республике Бурятия, подлежит принятию в муниципальную собственность, статус служебного жилого помещения утрачен, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса. Как верно указано судами нижестоящих инстанций, спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Республике Бурятия, отнесена к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса служебного помещения, предоставлена была истцу как служебное жилое помещение, в связи с чем приватизации не подлежит.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Солдатова С.Г. - Чащина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: