Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-9384/2023[88-10906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ветровой Н.П, Мололыченко С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0035-01-2022-000745-05 по иску Солянова Андрея Александровича к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Абсолют Страхование" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав посредством использования средств видеоконференц-связи представителя ООО "Абсолют Страхование" Рогозинскую А.А, действующую на основании доверенности, полагавшую, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солянов А.А. обратился с кассационной жалобой к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 2020 г. он и ООО "Абсолют Страхование" заключили договор страхования (полис путешественника) N, по условиям которого он является застрахованным лицом, период страхования с 05 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г. (23 дня); программа страхования: А-4; территория страхования: Таиланд, Индонезия; страховая сумма по программе - 50 000 долларов США. Объем страхового покрытия включал несчастные случаи с оплатой медицинских расходов (лечения), а также риск задержки авиарейса. По данному договору уплачена страховая премия в размере 4 363, 02 руб.

19 марта 2020 г, находясь на территории страны страхования, он попал в ДТП, являясь пассажиром мототакси, в результате которого получил многочисленные травмы, находился в крайне тяжелом состоянии, ему потребовалась операция. В соответствии с условиями договора его супруга ФИО5 сообщила 20 марта 2020 г. в круглосуточную медицинскую диспетчерскую службу ООО "Абсолют Страхование" по указанному в договоре телефону необходимую информацию. Страховщиком обязательства по договору страхования не выполнены: сервисная компания страховщика не прислала в больницу гарантийного письма и не оплатила лечение. Пробыв в больнице неделю, он вынужден был самостоятельно оплатить все расходы, предъявленные больницей.

В связи с массовой отменой рейсов и закрытием границ отдельными государствами его рейс N SL259 авиакомпании Thai Lion Air также был отменен и выезд за пределы страны временного пребывания задержался более чем на месяц, что подтверждается справкой консула РФ в Индонезии.

Таким образом, в период его нахождения на территории страхования в рамках договора страхования наступило два страховых случая, медицинские расходы и задержка авиарейса.

После приезда домой и окончания лечения он вновь обратился к страховщику с претензией о выплате с приложением имеющихся у него оригиналов документов.

Страховщик уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Истец просил суд взыскать с ООО "Абсолют Страхование" сумму страхового покрытия по риску "задержка рейса" 39 361 руб. (эквивалент 500 долларов США), расходы на лечение в размере 1 102 387 руб, расходы на проживание в сумме 163 344 руб, расходы на переводчика в сумме 40 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2023 г, исковые требования Солянова А.А. удовлетворены частично.

С ООО "Абсолют Страхование" в пользу Солянова А.А. взысканы сумма страхового покрытия по риску "задержка рейса" в сумме 39 361 рубля, расходы на лечение в размере 1 102 387 рублей, расходы на проживание в сумме 163 344 рублей, расходы на переводчика в сумме 40 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 677 546 рублей, а всего- 2 032 638 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

С ООО "Абсолют Страхование" взыскано в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственная пошлина в сумме 15 225 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе ООО "Абсолют Страхование" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2023 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что полученные истцом травмы наступили в результате ДТП в Индонезии в период действия договора страхования, Доказательств наступления страхового случая - официального документа, выданного правоохранительными органами Индонезии, истцом не было представлено. Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что по условиям полиса случай не относится к страховым случаям, поскольку Солянов А.А. получил травмы при ДТП на мототакси, не подтвердив, что авария не относится к страховым случая, указанным в п.п. 11.1.43, 11.1.46 Правил страхования.

Полагает, что судами не учтены неточности и ошибки в медицинских документах в указании имени и фамилии пострадавшего; не учтено, что документы представлены в копиях, не содержат нотариального удостоверения.

Истцом не были представлены документы от официального перевозчика, подтверждающие факт задержки авиарейса.

Считает, что расходы за услуги переводчика взысканы необоснованно. Доказательств оплаты услуг переводчика истцом не представлено, как и доказательств удостоверения подписи переводчика, его квалификации. Суд не принял во внимание ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы штрафа. Взысканный судом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами 03 марта 2020 г. между Соляновым А.А. и ООО "Абсолют Страхование" был заключен договор страхования "Полис путешественника" N.

Согласно полису путешественника Солянов А.А. был застрахован по программе страхования А-4, период страхования с 05 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г. Страховая сумма по программе А-4 составила 50 000 долларов США, в том числе по страховому риску "медицинские расходы" страховая сумма составляет 50 000 долларов США, по страховому риску "задержка авиарейса" - 500 долларов США; территория страхования: Тайланд, Индонезия;

Страховая премия в размере 4 363 рублей 02 копеек уплачена истцом при подписании договора.

Страхование лиц по полису путешественников было осуществлено в соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 07 апреля 2016 г, согласно которым под страховым случаем по риску "страхование медицинских и медико-транспортных расходов" понимается возникновение непредвиденных расходов, в связи с получением медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в связи с несчастным случаем, произошедшим в период застрахованной поездки в течение срока действия договора страхования на оговоренной в договоре территории страхования (п. 10.1.1 Правил).

В период действия договора страхования от 03 марта 2020 года в Индонезии Солянов А.А. попал в ДТП, являясь пассажиром мототакси, в результате чего получил травмы и вынужден был обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение Республики Индонезии

20 марта 2020 г. супруга истца ФИО5 сообщила в круглосуточную медицинскую диспетчерскую службу ООО ((Абсолют Страхование" необходимую информацию о несчастном случае, произошедшем с Соляновым А.А.

Кроме того, согласно справке от 07 мая 2020 г, выданной Консульским отделом в Индонезии, Солянов А.А. не смог вернуться в Российскую Федерацию из Республики Индонезия в запланированные сроки по причине массовой отмены авиарейсов в связи с пандемией короновирусной инфекции.

15 июля 2020 г. Солянов А.А. обратился к ответчику ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования N 023-205-027102/20.

На предложение ответчика представить недостающие документы, истец Солянов А.А. 22 сентября 2020г, 29 декабря 2020 г, 23 марта 2021 г. направлял ответчику ООО "Абсолют Страхование" документы и претензию, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что сокращение объема международных воздушных авиаперевозок в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ) и пришел к выводу о том, что полученные истцом Соляновым А.А. травмы наступили в результате несчастного случая, произошедшего в Индонезии в период действия договора страхования, что свидетельствует о наступлении страхового случая, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении спора суды учитывали положения ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", регулирующей оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию).

Согласно указанной норме права, оплата оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации и оплату возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления добровольного страхования, предусмотренного частью первой настоящей статьи, определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании.

Также законодатель в императивной форме установилобязанность страховщика возмещать расходы, связанные с оплатой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экстренной является медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложной - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Толкование условий договора страхования, заключенного сторонами в интересах Солянова А.А. производилось судом с учетом требований федерального законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца, в том числе о том, что материалы гражданского дела не содержат документа полиции Индонезии, объяснения Солянова А.А. содержат множество противоречий, о том, что не верно написано имя истца при составлении медицинских документов, а также о том, что установлен лимит страховщика на страховой случай "задержка авиарейса", сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что 40 000 руб. необоснованно взысканы с ответчика в пользу истца за перевод документов на русский язык, также были предметом оценки в нижестоящих судах, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы также не влекут отмену судебных актов, по существу доводы повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Абсолют Страхование" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.П. Ветрова

С.В. Малолыченко