Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-9423/2023[88-13040/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зайцевой Е.Н, судей: Симон Н.Б, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0018-01-2022-001009-14 по иску Созиной С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Созиной С.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Созина С.С. обратилась в суд с иском к ООО "Прогресс" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что Созина С.С. проживает по адресу "адрес", является собственником квартиры. В представленных квитанциях от ООО "Прогресс" по ее квартире за апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2021 г..отсутствовали данные по общедомовым приборам учета отопления, такие как показания коллективного (общедомового) прибора учета по отоплению (ИТП1, ИТП3), что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г..и нарушением прав истца как потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге. Управление домом управляющая организация осуществляет на основании решения собственников и утвержденного собственниками договора. В указанных документах утверждаются собственниками перечень услуг и размер оплаты за них. Решением Орджоникидзевского районного суда г..Новокузнецка по гражданским делам признано, что не указание в 2018 г..(дело N2-1119/2018) и ноябре 2019 г, декабре 2019 г..(дело N2-257/2020) показаний общедомовых приборов учета по коммунальным услугам таких как, суммарный объем каждого вида коммунального ресурса и объем коммунального ресурса, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях в квитанциях за ЖКУ со стороны ООО "Прогресс" в 2018 г, 2019 г..являлось нарушением прав истца на получение платежных документов с полной информацией по общедомовым счетчикам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Более того, решением Орджоникидзевского районного суда г..Новокузнецка от 4 сентября 2018 г..по делу N2-1119/2018 ООО "Прогресс" обязано предоставлять Созиной С.С. платежные документы с полной информацией по начислениям за расчетный период в соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г, в том числе и в части показаний общедомовых приборов учета.

Считает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, на своевременное получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, в связи с чем она вынуждена в очередной раз обратиться с иском в суд для защиты своих прав. Перечисленные факты доказывают недобросовестное поведение ответчика, систематическое несоблюдение им требований законодательства, полное игнорирование решений суда и нарушение прав истца как потребителя. С учетом уточнения исковых требований, просила суд установить факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" за апрель 2021 г, май 2021 г, июнь 2021 г, июль 2021 г, август 2021 г, сентябрь 2021 г, октябрь 2021 г, ноябрь 2021 г..с полной информацией за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г..и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Созина С.С. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Прогресс" представлены возражения на кассационную жалобу.

Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции Созина С.С. доводы кассационной поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, несет управляющая организация при управлении многоквартирным домом.

Частью 1.1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила) определены понятия приборов учета, измеряющих объемы потребления коммунальных ресурсов.

Коллективный (общедомовый) прибор учета, в силу требований пункта 2 Правил, представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п. 81(5) Правил, несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем или гарантирующим поставщиком в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Следовательно, при выходе из строя хотя бы одного из нескольких средств измерения, совместно составляющих один прибор учета, вышедшим из строя считается прибор учета полностью, и показания счетчиков на отдельных вводах коммунального ресурса не могут приниматься к учету.

Согласно п. 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 59(1) Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Как указано в решение Верховного Суда РФ от 14 января 2014 г. N АКПИ13-1157 абзац второй пункта 42(1) Правил определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Согласно пп. "е" п. 69 Правил в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Приведенные нормы возлагают на поставщика коммунальной услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю достоверную информацию о фактически потребленных им коммунальных услугах для исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Созина С.С. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является потребителем коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в указанный МКД.

Управление многоквартирным домом "адрес" по адресу "адрес" осуществляет ООО "Прогресс", на которое возложена обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета и отражению их данных в платежных документах.

ООО "Прогресс" предоставлял Созиной С.С. платежные документы - счета за период времени с мая по декабрь 2021 г.

В обосновании своих требований Созина С.С. указывает, что управляющей компаний были направлены в ее адрес платежные документы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени без предоставления полной информации, а именно: не отражены показания приборов учета по услуге "отопление" по приборам ИТП1, ИТП 2, ИТП 3.

Из фактических обстоятельств следует, что в многоквартирном доме по "адрес", где проживает истец, в силу специфики и его конфигурации установлены три общедомовых прибора учета отопления: ИТП 1, ИТП 2, ИТП 3.

ОДПУ введены в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, при этом ИТП проходят периодические поверки.

ИТП-1 учитывает тепло поданное в подъезды N 1, "адрес", в ИТП-2 входит прибор учета ГВС, поданного на весь дом, и прибор учета отопления, поданного в подъезды N 3, 4, ИТП-3 учитывает тепло поданное в подъезды N 5, 6 дома.

Как следует из квитанций, за спорные периоды, представленные в отношении жилого помещения по "адрес", собственником которого является Созина С.С, а именно в квитанции за апрель 2021 г. указаны начальные и конечные показания по услуге отопление по ИТП 1, ИТП 2, ИТИП 3 за период с 24 марта 2021 г. по 9 апреля 2021 г, в квитанции за май 2021 г. указаны начальные показания по услуге отопления, конечные показания по ИТП 1, ИТП 2, ИТП 3 не отражены.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта счетчика горячей воды ВСТ-40 с заводским номером N, установленного по адресу: "адрес", входящего в ИТП 2, данный счетчик поверен 10 апреля 2017 г, межповерочный интервал для счетчика горячей воды составляет - 4 года, соответственно срок поверки истек 10 апреля 2021 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 апреля 2021 г. ИТП-2 был снят в связи с окончанием поверки указанного счетчика, 27 апреля 2021 г. ООО "Энергоконтроль" в адрес ООО "Прогресс" было направлено извещение о том, что оборудование с адреса: "адрес" - ИТП N 2, а именно счетчик горячей воды ВСТ-40 с заводским номером 16366926 не прошел поверку, было рекомендовано заменить не прошедший поверку счетчик горячей воды на новый или произвести ремонт вышеуказанного прибора. 6 мая 2021 г. ООО "Энергоконтроль" выдало свидетельство о поверке, согласно которому счетчики холодной и горячей воды: ВСХ, ВСХд, ВСГ, ВСГд, ВСТ, ВСТ-40 с заводским номером 16366926 поверены в полном объеме.

Ресурсоснабжающей организацией ООО "Сибирская генерирующая компания" в адрес директора ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей", а также директора ООО "Прогресс" была направлена информация об отражении в квитанциях по "адрес" за май 2021 г, где в графах отопление (ИТП 1, ИТП 2, ИТП 3), горячее водоснабжение, в графе примечание отражена информация: нет допуска в связи с окончанием срока поверки с 10 апреля 2021 г, расход по среднему.

В ходе судебного заседания был допрошен "данные изъяты" ФИО7 являющийся директором ООО "Энергоконтроль" - организации, устанавливающей ИТП в многоквартирном доме по "адрес", который пояснил, что все ИТП в данном МКД являются единым комплексом устройств, фактически они располагаются в разных местах, но все являются единым устройством учета ресурсов. В случае выхода из строя одного из нескольких приборов учета, весь комплекс учета выводится из эксплуатации.

Из материалов дела также следует, что 2 июня 2021 г. соответствующим актом ИТП 2 по "адрес" был введен в эксплуатацию.

В квитанциях за июнь, июль, августа 2021 года не отражена информация по показаниям ИТП 1, ИТП 2, ИТП 3 по услуге отопления.

При этом распоряжением Администрации г.Новокузнецка N 637 от 11 мая 2021 г. отопительный сезон 2020 -2021 гг. в г.Новокузнецке завершился 14 мая 2021 г.

Как указало ГЖИ Кузбасса по вопросу отсутствия в летний период в платежном документе информации о показаниях ОДПУ тепловой энергии, ОДПУ тепловой энергии не оборудован дисплеем показаний, на котором отражался бы объем потребления. Информация о посуточном потреблении тепловой энергии за определенный период считывается специалистами управляющей организации на запоминающее устройство (флеш-карту), с которой в дальнейшем распечатывается посуточный отчет. Таким образом, в связи с отсутствием в летний период потребления тепловой энергии отсутствует и информация о его объеме в платежном документе.

После начала отопительного сезона представителем ООО "Энергоконтроль" в адрес ООО "Сибирская теполсбытовая компания" было направлено заявление о направлении представителя ресурсоснабжающей компании для принятия в допуск узла учета тепловой энергии по адресу: "адрес" ИТП N 2 "ООО Прогресс".

Как следует из квитанции за сентябрь 2021 г, в данном платежном документе отражена вся информация о показаниях общедомовых приборов учета коммунальных услуг в МКД по адресу: "адрес".

29 сентября 2021 г. ИТП 2 (отопление) по "адрес" был выведен из эксплуатации, в связи с тем, что на данном ИТП вышел из строя преобразователь давления, установленный на подающем трубопроводе теплоснабжения, о чем также 6 октября 2021 г. было сообщено в адрес ООО "Прогресс" сотрудниками ООО "Энергоконтроль" с предложением о замене неисправного оборудования на новое.

Ресурсоснабжающей организацией ООО "Сибирская генерирующая компания" в адрес директора ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей", а также директора ООО "Прогресс" была направлена информация об отражении в квитанциях по "адрес" за октябрь и ноябрь 2021 г, где в графах отопление (ИТП 1, ИТП 2, ИТП 3), в графе примечание отражена информация: нет допуска в эксплуатацию, расчет по среднему.

После замены неисправного оборудования на новое 22 ноября 2021 г. представителем ООО "Энергоконтроль" в адрес директора ООО "Сибирская теплосбытовая компания" было направлено заявление с просьбой направить представителя данной компании для принятия в допуск узла учета тепловой энергии по адресу: "адрес" ИТП 2 ООО "Прогресс".

25 ноября 2021 г. ИТП2 был введен в эксплуатацию, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт. Нарушения, установленные 29 сентября 2022 г. устранены.

Поскольку показания за октябрь, ноябрь 2021 г. не принимались к учету, показания по ИТП в квитанциях не отражались, а расход производился по средним показаниям в соответствии с п. 59(1) Правил N 354.

При этом, расчет горячего водоснабжения за октябрь, ноябрь 2021 г. производился в обычном порядке, показания были отражены в квитанциях.

Как следует из квитанции за декабрь 2021 года, после введения в эксплуатацию ИТП 2, в платежном документе информация о показаниях общедомовых приборов учета коммунальных услуг, представленных в жилые и нежилые помещения в МКД по "адрес" отражена в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды обоих инстанций исходили из того, что в спорные периоды ответчиком ООО "Прогресс" не отражалась информация о показаниях общедомовых приборов учета коммунальных услуг по ИТП 1, ИТП 2, ИТП 3 по причине отсутствия допуска ИТП 2 к учету, а также в связи с отсутствием потребления услуги по отоплению в летний период времени, в связи с чем не усмотрели нарушений со стороны ООО "Прогресс" прав истца на получение платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за спорный период времени с полной информацией за расчетный период в соответствии Правилами N 354 от 6 мая 2011 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Правовая позиция судов основана на том, что многоквартирный дом является единым объектом недвижимости, разделение его на подъезды законом не предусмотрено, вне зависимости от отдельного ввода системы отопления для каждого или нескольких подъездов, от наличия отдельного подключения к внешним сетям, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, учитывающий все части МКД, расчет тепловой энергии отдельно по секциям одного многоквартирного дома, противоречит законодательству. Приборы учета тепловой энергии, установленные в данном многоквартирном доме, являются совокупностью средств измерения, необходимых для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, и в соответствии с пунктом 2 Правил N 354 считаются коллективным (общедомовым) прибором учета, поэтому все три прибора ИТП1, ИТП2, ИТП3 являются совокупностью средств измерения, что подразумевает единый узел учета для одного многоквартирного дома, и не может быть разделен по подъездам. Поскольку комплекс учета ресурсов по ИТП 1, ИТП 2, ИТП 3 данного многоквартирного дома был выведен из эксплуатации в связи с окончанием срока поверки счетчика горячей воды ВСТ-40 с заводским номером 16366926, входящего в состав ИТП 2, из-за чего показания по счетчикам не принимались к учету ресурсоснабжающей организацией, то у управляющей компании отсутствовала обязанность по отражению в квитанциях информации о показаниях приборов учета. Кроме того, у ответчика также отсутствовала обязанность размещать в платежных документах информацию о показаниях ОДПУ тепловой энергии в летний период времени.

В своей кассационной жалобе истец Созина С.С. повторяет свою позицию, изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе, основана на наличии обязанности у управляющей компании обеспечить собственника жилого помещения информацией о расходах ресурсов по многоквартирному дому и о состоянии самих счетчиков, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, которая подробно изложена в обжалуемых судебных постановлениях и с которой согласна судебная коллегия кассационного суда. Позиция кассатора основывается на неверном толковании норм права и не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Созиной С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: