Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-9458/2023[88-10967/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев дело N 42MS0036-01-2022-004892-95 по иску Лаптева Никиты Александровича к ГУ МВД России по Кемеровской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании убытков

по кассационной жалобе представителя МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления МВД России по г. Кемерово на решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 25 октября 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Н.А. обратился с иском к ГУ МВД России по Кемеровской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в размере 50000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 25 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления МВД России по г. Кемерово - Фабрикант Ю.М. просит судебные акты отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 9, 15, 16, 125, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 50, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 15 июля 2020 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова", мировой судья исходил из незаконного привлечения Лаптева Н.А. к административной ответственности ввиду провокационных действий сотрудников полиции, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 мая 2022 г, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов, понесенных Лаптевым Н.А. на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами мирового судьи, оставил решение суда без изменения.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 25 октября 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер