Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9550/2023[88-10968/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-512/2022 (УИД 84RS0001-01-2022-000637-11) по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края в интересах ФИО1 в лице законного представителя Спиридоновой Екатерины Павловны к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) в лице ее законного представителя Спиридоновой Екатерины Павловны (далее по тексту - Спиридонова Е.П, истец) с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района требований законодательства при организации отлова и содержания безнадзорных животных установлено, что 16 июня 2022 г. в 18 часов 00 минут в дежурную часть отделения полиции Отдела МВД России до Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило телефонное сообщение от фельдшера КГБУЗ "Таймырская районная больница N1" о том, что на прием обратилась несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу в "адрес", с предварительным диагнозом: "данные изъяты" В ходе проведения проверки Спиридонова Е.П. пояснила, что 16 июня 2022 г. около 17 часов 00 минут она с дочерью ФИО1 выходили из дома гулять. Спиридонова Е.П. закрывала дверь в квартиру, дочь стала спускаться по лестнице, когда к ней подбежала бродячая собака мелкой породы и укусила за "данные изъяты". Согласно выписке из амбулаторной карты N, представленной КГБУЗ "Таймырская районная больница N 1", несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобами на укус собаки, "данные изъяты". Была сделана первичная "данные изъяты", назначено лечение.

В результате произошедшего несовершеннолетняя испытала "данные изъяты". По информации отделения полиции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в ходе проверки установлено, что собака была бродячей. Данную информацию также подтвердила мать несовершеннолетней ФИО1

С учетом изложенного прокурор просил взыскать в солидарном порядке с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя Спиридоновой Е.П.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице ее законного представителя Спиридоновой Е.П, в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 3000 рублей, в удовлетворении исковых требований к управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г. решение Дудинского районного суда от 21 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района просит отменить решение Дудинского районного суда от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 16 июня 2022 г. в 17 часов 00 минут несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на лестнице в подъезде жилого дома по адресу: "адрес", укусила безнадзорная собака.

Данный факт подтверждается материалами проверки КУСП 216 от 16 июня 2022 г, из которых следует, что 16 июня 2022 г. в отделение полиции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило сообщение фельдшера КГБУЗ "Таймырская районная больница N 1" о том, что на прием обратилась несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: "адрес", которую со слов ее матери укусила собака. Предварительный диагноз: "данные изъяты"

Опрошенная сотрудниками полиции мать несовершеннолетней Спиридонова Е.П. пояснила, что 16 июня 2022 г. они пошли с дочерью гулять, пока Спиридонова Е.П. закрывала дверь квартиры дочь стала спускаться по лестнице, к ней подбежала бродячая собака мелкой породы, проживающая у них во дворе, и укусила ребенка "данные изъяты". На месте укуса образовался "данные изъяты". Спиридонова отогнала собаку и обратилась с дочерью за медицинской помощью в КГБУЗ "Таймырская районная больница N 1".

По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних) в отношении Спиридоновой Е.П. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке КГБУЗ "Таймырская районная больница N 1", ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находилась на амбулаторном лечении у хирурга 20 июня 2022 г. по поводу "данные изъяты", произведена "данные изъяты", назначен курс "данные изъяты".

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района является органом администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в сфере градостроительной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение переданных государственных полномочий, 18 февраля 2022 г, 14 июня 2022 г. между Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и ООО "Бытовик" заключались муниципальные контракты, по условиям которых ООО "Бытовик" обязалось оказать услуги по отлову, содержанию и возврату животных без владельцев на прежние места их обитания на территории с. Хатанга с.п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Срок исполнения контрактов установлен с момента заключения по 31 декабря 2022 г.

Как следует из акта приемки выполненных работ по отлову, содержанию и возврату животных без владельцев на прежние места их обитания на территории с.п. Хатанга, плана - задания по муниципальному контракту, в его рамках в феврале 2022 г. произведен отлов собак в районе "адрес".

Разрешая спор, принимая во внимание, что полученные несовершеннолетней ФИО1 телесные повреждения причинили ей как "данные изъяты", так и нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства причинения "данные изъяты", повлекшей необходимость получения медицинского лечения, степень вины ответчика администрации муниципального района, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действующим до 31 декабря 2022 г, т.е. на момент причинения вреда несовершеннолетней ФИО6 и вынесения оспариваемых судебных актов) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения района, в том числе относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 13 июня 2013 г. N 4-1402 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19 декабря 2019 г. N 8-3534 "Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Закона Красноярского края от 13 июня 2013 г. N 4-1402 отдельные государственные полномочия включают в себя организацию: а) отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных; б) содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными"); в) возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиска новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; г) возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными"; д) размещения в приютах для животных и содержания в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок (статья 2 Закона Красноярского края от 13 июня 2013 г. N 4-1402).

Механизм организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края определен порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 24 декабря 2019 г. N (далее Порядок).

Порядок разработан, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пункт 1.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Красноярского края (далее - приюты);

2) возврат потерявшихся животных их владельцам;

3) возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Уполномоченным органом по организации мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, являются исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Красноярского края (далее - уполномоченный орган) (пункт 1.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, уполномоченным органом привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнители мероприятий).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1) мероприятия по отлову животных без владельцев осуществляются на основании информации о необходимости проведения отлова животных без владельцев (заявки, поступившие по телефону, письменные обращения, обращения в электронной форме), поступившей в уполномоченный орган от физических и юридических лиц.

Информация о необходимости проведения отлова животных без владельцев должна содержать характеристику животного без владельца, сведения о его местонахождении, для юридических лиц - наименование, адрес юридического лица, контактный телефон, фамилию, имя, отчество, подпись руководителя юридического лица или иного уполномоченного представителя юридического лица (для письменных обращений), для физических лиц - фамилию, имя, отчество, домашний адрес, контактный телефон, подпись физического лица (для письменных обращений).

Исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев только на основании информации, поступившей от уполномоченного органа в электронной или письменной форме, в сроки и в порядке, предусмотренные государственным (муниципальным) контрактом на оказание соответствующих услуг.

Плановые мероприятия по отлову животных без владельцев не осуществляются.

Согласно пункту 2.3. Порядка физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в уполномоченный орган и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих отлов животных без владельцев.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на МКУ "Управление развития инфраструктуры Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района" обязанности по компенсации морального вреда, поскольку факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка и причинение ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых мер и обязательств по отлову безнадзорных животных, вопреки доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая оценка доводу о принадлежности укусившей ФИО1 собаке и сделаны верные выводы о том, что данная собака является бродячей и безнадзорной, при этом управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района является органом администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, тогда как вопросы организации мероприятий по отлову животных без владельцев отнесены к полномочиям администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, однако данным ответчиком обязанность по принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального района, должным образом не исполнялась, что привело к тому, что несовершеннолетняя была укушена безнадзорным животным и это свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального района и причинением вреда несовершеннолетней.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, повторяют позицию ответчика Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи